Как вести себя в публичной дискуссии на стороне либералов (Инструкция)
Автор – Виталий Третьяков
Я стараюсь не участвовать в шумных теледискуссиях. Так как не считаю,
что в них рождается истина. И ещё потому, что не являюсь большим
любителем перекрикивать других. Тем не менее, принимать участие в таких
передачах мне всё-таки приходится. И, конечно, я всегда слежу за ними
как телезритель –
профессия обязывает. Давно заметил, что спорящие стороны ведут свои словесные схватки не просто так, не по наитию, а следуя
определённым схемам.
И вот, после моего участия в одной из передач из цикла «Исторический
процесс» на канале «Россия-1» я поднял с пола студии кем-то обронённый
лист бумаги. Вчитавшись в него, я обнаружил текст той инструкции,
которую предлагаю вниманию читателей.
Кто является автором этой инструкции, да и есть ли у неё автор, или
данный текст отпечатался в моём сознании под впечатлением только что
закончившейся словесной схватки, сказать затрудняюсь. Но текст-то
существует. И соответствует реальности. И «Исторического процесса», и
«Поединка», и многих других передач на разных каналах. Вы легко
убедитесь в этом сами. Посмотрите, начиная с «Исторического процесса» в
сегодняшнюю среду, такие передачи ближайшей недели.
Так как большинство населения этой страны не доросло до понимания
либерализма,
эфирного времени нам дают мало, а счётчики голосования зрителей
скручивают не в нашу пользу, наиболее эффективными в публичной дискуссии
являются
следующие восемь приёмов.
1. Любую дискуссию необходимо
свести к обличению нынешнего диктаторского режима. Не все темы открывают
такую возможность, а наши противники (иногда можно называть их
оппонентами) имеют дурную привычку говорить именно на заявленную тему.
Посему нужно с первых же ваших фраз перевести разговор на любую из
удобных вам тем, хоть косвенно имеющих отношение к обсуждаемой. Удобные
темы – это такие, где вы сходу можете перейти к обвинению России в
нецивилизованности, а
власть – во всех смертных грехах.
Например, на обсуждение выносится вопрос о запрете пропаганды
гомосексуализма в школах и рядом с ними. Выступать против этого –
значит, не завоевать симпатии аудитории и потерпеть поражение в споре.
Поэтому нужно
сразу сказать, что смешно обсуждать эту
мелкую тему, когда матери в России убивают детей. А убивают они детей,
потому что нынешняя власть авторитарна, а в стране царит коррупция.
Если ваш оппонент переходит на тему убийства младенцев матерями, то необходимо
заявить,
что гораздо важнее проблема борьбы против абортов, потому что даже
смешно обсуждать убийства новорождённых их матерями, если авторитарная
власть и Русская православная церковь пытаются ограничить или запретить
свободу абортов.
Если ваш противник вступит в дискуссию и по этой проблеме, то надо
опять сменить тему.
И заявить о коррумпированности всей системы, а медицинской особенно.
Ведь наши свободолюбивые женщины (всегда важно кого-нибудь, но не
власть, похвалить) и не хотят рожать при такой коррупции и авторитарном
режиме, ибо им просто противно производить младенцев для жизни при такой
власти.
Это – первый и наиболее универсальный приём ведения дискуссии. Потому
мы и остановились на нём так подробно. Все остальные приёмы должны
дополнять его.
2. Если вы ведёте дискуссию в аудитории, настроенной
антилиберально, вам необходимо постоянно говорить об интересах
угнетаемого властью народа, о судьбе которого вы и печётесь. (NB: что
такое «народ», можно узнать в Википедии).
Выступая в
своей аудитории, необходимо подчёркивать, что вы защищаете интересы лучшей части общества, то есть
элиты.
А дурные инстинкты власти есть производное от дурных инстинктов
отсталой части общества, то есть народа, который заражён патернализмом,
сталинизмом, ленив, нецивилизован и вообще состоит из холопов (NB: элита
– это вы).
Вставляйте в ваше выступление побольше таких слов, как «свобода»,
«демократия», «гуманизм» и «права человека». Но в первом случае нужно
употреблять термин «права большинства», а во втором – «права
меньшинств».
3. В каждой дискуссии на любую тему постоянно
говорите о «сталинском терроре», «голодоморе», «выселении народов»,
«геноциде» (разных народов – в зависимости от национального состава
аудитории) и пр. Число жертв вы можете называть любое по вашему вкусу,
но желательно оперировать десятками миллионов.
От общего сразу переходите к самому актуальному частному. В последние
месяцы наибольший отклик в аудитории вызывает напоминание об «ужасной
трагедии в Казани». Сделайте это и вы. Причём обязательно с чувством
продекламируйте: «где простого гражданина полицейские изнасиловали
бутылкой из-под шампанского». В этой фразе важны все слова, включая и
«шампанское».
Не смущайтесь, что в данной дискуссии идёт речь не о полиции, не о
преступности, а, например, о свободе слова, современном искусстве или
парламентских выборах.
4. При первом же упоминании оппонентом
США или
Запада,
вы должны саркастически ухмыльнуться: ну, конечно, у вас всегда Америка
виновата! Если противник вспомнит 90-е годы, то вы должны вознести руки
к небесам и насмешливо заявить: ну, конечно, во всём виноват Ельцин!
(вариант: Чубайс!) После чего необходимо опустить очи долу и менторским
тоном произнести: ну вы хоть покойников не трогайте... (NB: последнее к
Чубайсу не относится).
5. Если ваш противник ссылается на пример Запада в
позитивном смысле, вы должны заявить, что «на Западе другие условия» или
что «Запад может себе это позволить».
Напротив, если противник сошлётся на Запад в негативном смысле, то
необходимо гордо заявить, что «у нас должна быть своя голова на плечах»,
а лучшего, чем
Запад, друга и союзника у нас всё равно нет. И закончить так: но вам-то, конечно, ближе Саддам Хусейн, Каддафи и Ахмадинежад!
6. Если на вашей стороне в споре участвуют женщины,
то вы должны постоянно напоминать противнику, что «нельзя перебивать и
оскорблять женщин». Если женщины есть в команде противника, вы должны
перебивать их и отпускать в их адрес
пошлые шутки.
Святым отцам из команды противника постоянно напоминайте об их
греховности, учёным – об их некомпетентности. Если вам укажут на вашу
«неинтеллигентность», то необходимо заявить: но вы же интеллигентов не
любите! Или сказать: у нас свободная дискуссия и каждый имеет право на
своё мнение. Словом,
поступайте с противником так, как вы, нарочито громко и с укором в глазах,
не даёте ему поступать с вами и вашими сторонниками. Если даже он и не делает этого.
7. Если вы не находите, чем ответить на конкретные
цифры и факты, приводимые оппонентом, то надо заявить, что эти цифры и
факты не соответствуют действительности, а у вас в руках прямо
противоположные данные, но сейчас нет времени их приводить. Если вы не
можете ответить на какие-то логические доводы противника, то произнесите
несколько раз подряд: «высурковскаяпропаганда». Если в аудитории есть
ваши сторонники, то им необходимо подхватить эти слова и скандировать их
столь долго, сколько возможно.
8. Восьмым приёмом во время дискуссии нужно
пользоваться как можно чаще, а при завершении спора он просто
обязателен. Вы должны громко крикнуть противнику: Всё ясно – вы
сталинист! Вы за ГУЛАГ, за массовые расстрелы, за тоталитаризм! Вот и
ходите со своим Сталиным по улицам!
Если вы не закончили своё выступление этим криком, то спор вами
проигран. При этом желательно, чтобы эта ваша реплика была последней в
дискуссии, и противник уже не имел бы возможности на неё ответить.
Источник
Ещё об информационной войне
Информационная война против России
Информационная война, методы, оружие
Информационная война усиливается
Против России идёт необъявленная война
Чего они к нам лезут?
Поисковики прячут информацию
Подсказка читателя «Советника»
Как обучают троллей-пропагандистов
Как работают агенты влияния
Что может сделать обычный человек?
За скандальным «Викиликс» стоят США
АнтиДемократический словарь
Суть и методы ведения сетевой войны
К вопросу о духовности
Новости
Наши враги никогда не стремятся докапываться до истины. Особенно
публично. Это связано с тем, что они сознательно лгут обо всём с целью
заморочить нам голову до такой степени, чтобы мы отказались
анализировать их высказывания...
Комментариев нет:
Отправить комментарий