Налог на недвижимость – рабство для народа

В Государственной Думе РФ уже некоторое время идёт работа над законом «О налоге на недвижимость» (Здесь идёт речь о проекте Федерального Закона № 51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»). Об этом почти нет сведений в средствах массовой информации, было только несколько упоминаний в статьях в Интернете. Налог на недвижимость, рассчитываемый, исходя из рыночной стоимости объекта, жители России будут платить с 2011 года! Именно это заявил статс-секретарь, заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов в интернет-интервью компании «Консультант-Плюс». А вот понимают ли налогоплательщики, на чьи плечи ляжет этот новый налог, что он им принесёт? Думается, что нет.
Ибо, если бы налогоплательщики представляли себе последствия введения этого нового налога, то не сидели бы спокойно, а потеряли бы сон, как минимум! И вот, почему! Когда человек приобретает в свою собственность ту или иную недвижимость, участие государства в этой сделке логично и закономерно. И то, налог со сделки при продаже недвижимости в пользу государства не должен бы превышать 15% от стоимости сделки. И при этом будет справедливо, если этот налог будет платить продающий недвижимость.
И вот, почему. Покупатель платит за приобретаемую недвижимость деньгами, получив заём в банке или деньгами из своих собственных сбережений, которые остались после уплаты всех налогов государству из своей заработной платы или прибыли от собственного дела. Поэтому, будет несправедливо, если покупатель будет платить налог на приобретаемую недвижимость из тех средств, с которых уже были уплачены все причитающиеся налоги.
Таким образом, налог с продажи недвижимости, по идее, целиком должен ложиться на плечи продавца недвижимости. А теперь необходимо установить, с какой суммы должен платиться налог на недвижимость. Недвижимость продаётся по рыночной стоимости на момент продажи, и это закономерно. А вот, с какой суммы продающий недвижимость ДОЛЖЕН платить налог, ещё предстоит выяснить. Предположим, что продавец недвижимости приобрёл оную за несколько лет до её продажи, к примеру, за 200 тысяч долларов, а на момент продажи рыночная стоимость этой недвижимости стала равной 500 тысячам долларов. Теперь возникает вопрос о том, с какой именно суммы продавец недвижимости должен платить налог с продажи?
Справедливым будет, если продающий недвижимость будет платить налог с суммы: 500 000 – 200 000 = 300 000. Ибо эта сумма и составляет доход продающего от продажи недвижимости. Ведь эта недвижимость была приобретена ранее за 200 тысяч долларов из собственных сбережений, оставшихся после уплаты всех полагающихся налогов. Так что налогом с продажи в такой ситуации ДОЛЖНЫ облагаться только 300 тысяч долларов. И это будет справедливо!
А теперь, давайте разберёмся с тем, должен ли человек в принципе платить налог на недвижимость по рыночной стоимости каждый год, и что на самом деле этот налог означает?
Если человек приобрёл в ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ту или иную недвижимость и сразу выплатил продавцу всю сумму, то он (покупатель) становится единственным законным собственником этой недвижимости. Если покупатель недвижимости использовал банковский заём на приобретение недвижимости, то до полной выплаты займа, приобретённая недвижимость практически принадлежит БАНКУ. Но если всё же человек приобрёл недвижимость и полностью заплатил за неё свои собственные средства, то, в соответствии со СТАТЬЁЙ 35 КОНСТИТУЦИИ РФ, ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОХРАНЯЕТСЯ ЗАКОНОМ, И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ИМЕТЬ ИМУЩЕСТВО В СОБСТВЕННОСТИ, ВЛАДЕТЬ, ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИМ, КАК ЕДИНОЛИЧНО, ТАК И СОВМЕСТНО С ДРУГИМИ ЛИЦАМИ!
Таким образом, согласно Конституции РФ, каждый человек имеет право на частную собственность! Недвижимость тоже относится к категории частной собственности и охраняется Законом о частной собственности! Поэтому возникает вполне закономерный вопрос о правомочности введения налога на недвижимость, противоречащего Конституции РФ! Если это частная собственность, то тогда, на основании чего человек, владеющий оной по закону, должен ещё платить налог на недвижимость?!
Введение налога на недвижимость фактически означает упразднение частной собственности на оную. И вот, почему!
Если владелец недвижимости не сможет уплатить налог на недвижимость в течение некоторого времени, государство отбирает у частного собственника эту недвижимость! Если это так, то получается, что недвижимость является ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, А НЕ ЧАСТНОЙ, И ГРАЖДАНИН ТОЛЬКО АРЕНДУЕТ ОНУЮ У ГОСУДАРСТВА! Налог на недвижимость в РФ предполагается ввести равным ОДНОМУ ПРОЦЕНТУ ОТ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ НЕДВИЖИМОСТИ.
Если это так, то человек НЕ ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ РЫНОЧНУЮ СТОИМОСТЬ НЕДВИЖИМОСТИ, А ТОЛЬКО АРЕНДНУЮ ПЛАТУ ГОСУДАРСТВУ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ В РАЗМЕРЕ ОДНОГО ПРОЦЕНТА ЕЁ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Но в этом случае не может быть и речи о частной собственности вообще и частной собственности на недвижимость. Иначе присутствует прямое нарушение Конституции РФ.
Россия является не единственной страной, в которой нарушается право на частную собственность граждан. В оплоте мировой «демократии» – Соединённых Штатах Америки – право на частную собственность нарушается точно так же, и налог на недвижимость так же является АНТИКОНСТИТУЦИОННЫМ! Большинство граждан не только России, но и США, и многих, многих других стран мира ничего НЕ ЗНАЮТ ОБ ЭТОМ, в силу своей необразованности и некомпетентности в этих вопросах. А те, кто об этом знают, эти налоги не платят, или придумывают для себя специальные схемы ухода от их уплаты.
И именно люди, хорошо знающие об антиконституционности налога на недвижимость, сейчас сознательно проводят его через Государственную Думу РФ и соответствующие институты власти России. И делают это только с одной целью – превратить простых жителей страны в РАБОВ! И это не просто слова, а, как говорится, истинная правда, и вот, почему!
Средняя рыночная стоимость жилья, к примеру, в Москве, составляет порядка 400-500 тысяч долларов США, поэтому налог на недвижимость от этой суммы составит 4-5 тысяч долларовв год! При стоимости 1 доллара США в 32-34 рубля, годовой налог на недвижимость для её владельца обернётся в 128 000-160 000 рублей, как минимум!
А это означает, что владелец приватизированной квартиры средней рыночной стоимости недвижимости в Москве ДОЛЖЕН БУДЕТ ЗАПЛАТИТЬ В ГОД ГОСУДАРСТВУ 128 000-160 000 РУБЛЕЙ, ДОПОЛНИТЕЛЬНО КО ВСЕМ КОММУНАЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ, КОТОРЫЕ ПЛАТЯТСЯ ЕЖЕМЕСЯЧНО! А те невезучие, которые живут в центре Москвы, за такую же жилплощадь должны будут платить РАЗА В ДВА-ТРИ БОЛЬШЕ – 256 000-384000 РУБЛЕЙ В ГОД, ЗА СВОЁ СОБСТВЕННОЕ ЖИЛЬЁ! А теперь возникает вопрос: кто из людей, получающих зарплату, сможет платить такие суммы, да ещё каждый год, вне зависимости от того, здоров или нет владелец этой «частной» собственности, сколько детей у него в семье и, вообще, иждивенцев на содержании! Кстати, «Закон» считает иждивенцами и детей, и престарелых родителей, а также любого неработающего члена семьи!
Кто-то может возразить, что подобные цены возможны только в Москве, где цены на жильё значительно выше, чем в остальных провинциях страны, и будет прав и неправ одновременно! Действительно, цены на недвижимость в Москве значительно выше цен на аналогичное жильё в других городах и посёлках России, но… и зарплаты в Москве тоже значительно больше зарплат в регионах, так что налог на недвижимость ударит не только по москвичам, но и по всем простым гражданам Российской Федерации! Не просто ударит, а превратит большую часть населения России в самых настоящих РАБОВ!
Чтобы заплатить налог на недвижимость, большинству граждан россии придётся брать банковский заём, ДАЖЕ НА ПОЛНОСТЬЮ ОПЛАЧЕННУЮ НЕДВИЖИМОСТЬ! И очень скоро это приведёт только к тому, что эта недвижимость станет собственностью банка и, рано или поздно, будет продана с молотка, а законные её владельцы окажутся на улице ДАЖЕ С МАЛОЛЕТНИМИ ДЕТЬМИ!
Именно это ждёт большую часть граждан россии, если закон о налоге на недвижимость будет принят и вступит в силу! В этой ситуации не получится отсидеться в сторонке, как бы этого кому-нибудь и не хотелось! Только если все граждане вместе выразят свою волю в виде протеста против введения налога на недвижимость, есть возможность избежать подобного рабства!
К вашему сведению: в США 90% НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ ЖИВЁТ В ДОЛГ, А 70% НИКОГДА НЕ РАССЧИТАЮТСЯ СО СВОИМИ ДОЛГАМИ! Такого раньше никогда не было! Даже раб мог получить свободу и жить свободно. Паразитический капитализм, который пытаются навязать и России, создаёт только иллюзию того, что человек свободен! Да, сегодня уже почти никто не носит ошейник раба, но… незримые финансовые и другие ошейники оказываются куда более надёжными хотя бы потому, что их почти никто даже не замечает! Но тот факт, что их нельзя увидеть глазами и пощупать руками, ещё НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОНИ НЕ СУЩЕСТВУЮТ!!!

Николай Левашов, 12 августа 2009 года

Кавказцы нападают на русских

По моему, нам пора задуматься...((

Отставка Плотницкого. Казаки озвучили претензии к новой власти ЛНР

Конфликт между Игорем Плотницким, нынешним главой ЛНР и Павлом Дремовым не утихает. Под Новый Год Дремов записал новогоднее обращение, где озвучил свои требования.
Тезисы:
- Снятие Суркова (Дудаева) с кураторства Донбасса ничего не изменило.
- Прокурор ЛНР это бывший прокурор области.
- Зам.главы МВД - две недели назад была помощником начальника АТО Украины!
- Выборы в ЛНР проходили в обмен на социальные карточки: "не придёте на выборы - не получите пенсии".
- Первый казачий полк им.Платова требует отставки Игоря Плотницкого.

Хабаров Леонид. Первое интервью легенды после освобождения из тюрьмы

Первое интервью после выхода из тюрьмы легенды ВДВ - Леонида Хабарова, не сломленного ни множественными войнами, ни Кремлем, бросившим в туберкулезную тюрьму 60летнего воина. В его глазах боль и слезы, но так же стойкость, мужество и доблесть. Уважение и почет этому великому человеку, склоняю перед ним голову. Посмотрите и распространите.

Куда ушло российское импортозамещение

После 1991 года «реформаторы» сформировали в России полностью импорто-ориентированную экономику. Импортировалось всё — от самых обычных продуктов питания до технологий и сложных изделий. Все к этому настолько привыкли, что не задавались вопросом, к чему это приведёт. Но когда американские санкции привели к падению импорта, а возможно вскоре и к полному его закрытию, оказалось, что все мы зависимы от зарубежных технологий. И даже основа жизни — сельское хозяйство — базируется на западных семенах и породах животных. И вот тут начали всплывать фамилии тех, кто должен был сохранить и приумножить советское наследие в науке и технологиях, но решил приумножить собственные счета…

Есть у слова «Русь» и ещё одно значение, которое я не вычитал в книгах

Есть у слова «русь» и ещё одно значение, которое я не вычитал в книгах, а услышал из первых уст от живого человека. На севере, за лесами, за болотами, встречаются деревни, где старые люди говорят по-старинному. Почти так же, как тысячу лет назад. Тихо-смирно я жил в такой деревне и ловил старинные слова.
Моя хозяйка Анна Ивановна как-то внесла в избу горшок с красным цветком. Говорит, а у самой голос подрагивает от радости:
— Цветочек-то погибал. Я его вынесла на русь — он и зацвёл!
— На русь? — ахнул я.
— На русь, — подтвердила хозяйка.
— На русь?!
— На русь.
Я молчу, боюсь, что слово забудется, упорхнёт, — и нет его, откажется от него хозяйка. Или мне послышалось? Записать надо слово. Достал карандаш и бумагу. В третий раз спрашиваю:
— На русь?..
Хозяйка не ответила, губы поджала, обиделась. Сколько, мол, можно спрашивать? Для глухих две обедни не служат. Но увидела огорчение на моём лице, поняла, что я не насмехаюсь, а для дела мне нужно это слово.
И ответила, как пропела, хозяйка:
— На русь, соколик, на русь. На самую, что ни на есть, русь.
Осторожней осторожного спрашиваю:
— Анна Ивановна, не обидитесь на меня за назойливость? Спросить хочу.
— Не буду, — обещает она.
— Что такое — русь?
Не успела она и рта открыть, как хозяин Николай Васильевич, что молчком грелся на печи, возьми да и рявкни:
— Светлое место!
Хозяйка от его рявканья за сердце взялась.
— Ой, как ты меня напугал, Николай Васильевич! Ты ведь болеешь, и у тебя голоса нет... Оказывается, у тебя и голосок прорезался.
А мне объяснила честь по чести:
— Русью светлое место зовём. Где солнышко. Да всё светлое, почитай, так зовём. Русый парень. Русая девушка. Русая рожь — спелая. Убирать пора. Не слыхал, что ли, никогда?

Станислав Тимофеевич Романовский (1931--1996)


 

• 

Карта Грефа бита: почему не получился проект с УЭК

Татьяна Алешкина

В декабре Национальная система платежных карт (НСПК) подключит первые банки к своему операционному центру. Система строится с нуля, несмотря на то что глава Сбербанка Герман Греф настойчиво убеждал ЦБ создать ее на основе универсальной электронной карты (УЭК). УЭК так и не стала картой каждого гражданина, и сейчас Греф, похоже, махнул на проект рукой.

Глава Сбербанка Герман Греф

Фото: ТАСС

Голосовали сердцем Банкиры и участники платежного рынка надолго запомнят 23 июня 2014 года, когда они пришли в ЦБ, чтобы выбрать платформу для Национальной системы платежных карт (НСПК). Претендента было два: УЭК и «Золотая корона».
Участники экспертной группы при ЦБ должны были оценить их по балльной системе (по техническим и юридическим параметрам), а потом выбрать ту, которая наберет больше баллов. Представители УЭК были уверены, что они выиграют это соревнование. «С самого начала участие «Золотой короны» в конкурсе сводилось к тому, чтоб создать видимость выбора», – вспоминает один из присутствовавших на том мероприятии топ-менеджеров.
Однако «Золотая корона» набрала больше баллов, на что трое представителей из УЭК, присутствовавших в ЦБ, включая его президента Алексея Попова, отреагировали очень бурно. «Они потребовали пересмотреть результаты анкетирования, исключив из них оценки двух участниц – вице-президента ВТБ24 Елены Воробьевой и вице-президента ассоциации «Россия» Алины Ветровой. Заместитель Попова утверждал, что их оценки необъективны, так как они – женщины и голосовали сердцем», – говорит один из участников голосования
Участники того заседания в один голос называют поведение руководителей УЭК «некорректным», дискриминацией присутствовавших на нем экспертов по гендерному признаку. «Видно было, что УЭК любыми способами пыталась оспорить результаты голосования», – говорит один из них. Неудивительно: участие в НСПК было шансом спасти проект, который пятый год приносил убытки и на который уже сам Греф «махнул рукой».
Инвесторы для Грефа
Сама идея с УЭК была правильной, но «с реализацией возникли проблемы», замечает топ-менеджер одного из банков – партнеров УЭК.
История с УЭК началась в 2009 году: сначала президент Дмитрий Медведев заявил, что нужно создать удобное средство идентификации гражданина при его взаимодействии с госорганами. А в 2010 году, за месяц до того, как стать мэром Москвы, Сергей Собянин (на тот момент глава аппарата правительства) создал правительственную комиссию по внедрению информационных технологий в деятельность госорганов. «Споры на заседаниях были очень жаркими, идея электронного правительства тогда была  модной в чиновничьей среде, и участники комиссии дискутировали о том, по какому пути развиваться», – рассказывает РБК один из участников заседания. В итоге, по его словам, было принято решение создать цифровой идентификатор, иными словами, ключ гражданина к госуслугам, и сделать это с помощью банков.
Идею подхватил глава Сбербанка Герман Греф. Он обещал сделать УЭК успешной, при этом приводил примеры неудачных проектов – собственную «Сберкарту» и социальную карту москвича Банка Москвы. Эти проекты, по его словам, не стали эффективными, потому что были закрытыми для внешних инвесторов, а история с УЭК как раз должна была стать открытой для них.
Греф начал звать в проект крупные банки, обращался даже к своему главному конкуренту – ВТБ, но получил отказ. Желающих войти в капитал УЭК оказалось немного. Акционерами помимо Сбербанка стали «Уралсиб» (банк активно участвовал в развитии инфраструктуры электронного правительства в Уфе) и АК Барс Банк.
Само ОАО «УЭК» было создано в мае 2010 года, а летом 2010 года был принят закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», шестая глава которого была полностью посвящена УЭК. По закону карта должна совмещать в себе четыре функции: идентификатор, медицинский полис, пенсионное страхование и платежный инструмент.
Что пошло не так
История УЭК с самого начала пошла не по плану. Акционеры ОАО «УЭК» рассчитывали на господдержку (примерно на половину из общей суммы затрат, которые оценили в 101,3 млрд руб. до 2016 года). Но из федерального бюджета УЭК денег так и не получила. Правительство посчитало, что банки сами в состоянии профинансировать проект в части выпуска и выдачи карт,  а инфраструктуру строить необязательно: можно воспользоваться той технологической базой, которую уже создал «Ростелеком» в рамках ФЦП «Информационное общество».
Как рассказывал в интервью «Коммерсанту» в конце 2011 года экс-президент ОАО «УЭК» Николай Ульянов, первоначально учредители потратили на проект $40 млн. По данным системы СПАРК-Интерфакс, уставный капитал УЭК составляет 2,6 млрд руб.
Из-за отсутствия бюджетных денег и неготовности регионов учредители не смогли раздать карточки всем. Изначально предполагалось, что карту получат все граждане, кто не напишет заявление об отказе от нее. Срок начала выпуска карт переносился несколько раз, в итоге получение карты стало добровольным.
Запуск проекта сопровождался критикой и призывами не оформлять карты со стороны религиозных сообществ. В частности, представители Русской православной церкви собирали подписи против универсальной карты, их главным тезисом было то, что изготовление карты с применением иностранных технологий угрожает безопасности российских граждан. Саму карту представители РПЦ называли «пропуском в царство антихриста», а ее внедрение – «чипизацией всей страны», следующим этапом, по их мнению, стало бы «вживление чипа в тело человека».
Без денег от государства регионы оказались не готовы строить инфраструктуру для приема карт в госучреждениях, а банки неохотно участвовали в проекте (по последним данным, к УЭК присоединились 20 банков).
По закону для гражданина карта должна быть бесплатной, соответственно, выпуск карты оплачивает банк-эмитент. Причем карта получилась дорогой в производстве из-за того, что ее решили изготавливать из поликарбоната с лазерной гравировкой – этот материл более устойчивый, карта из него прослужит дольше обычной.
В среднем ​​себестоимость карты Visa или MasterCard составляет $1, себестоимость универсальной карты - 300 руб. Естественно, банкам невыгодно ее эмитировать», – рассказывает источник РБК в одном из банков-эмитентов. По его словам, функция идентификатора перейдет в электронный паспорт, который будет выпускать Федеральная миграционная служба (ФМС), а как платежный инструмент УЭК не получилась. Сегодня выпущено 428 тыс. универсальных электронных карт, в то время как число выпущенных Visa и MasterCard исчисляется десятками миллионов штук.
Представитель одного из банков, эмитирующих УЭК, признается, что экономического смысла присоединения банков к УЭК нет. «Скорее, это один из бантиков для банка: кто-то может позволит себе его прицепить, кто-то – нет», – говорит он.
«Проект интересный, но технологически сложный, реализуемый в рамках страны, в которой огромное количество субъектов и у каждого свои интересы», – считает вице-президент СМП Банка Елена Дворовых.
Разочаровались в проекте и его акционеры. В частности, «Уралсиб» и Ак Барс Банк снизили свои доли в капитале УЭК более чем в два раза – с 33 до 12,8% (на каждого). Зато Сбербанк увеличил долю с 34 до 45,05%, в числе акционеров появился Sberbank CIB с долей почти в 25%.
Платежной системой не вышла 
Отдать УЭК в ЦБ для построения НСПК было бы для Сбербанка красивым способом списать убытки от этого проекта. За 2013 год убыток увеличился до 707,7 млн руб. с 26 млн руб. в 2010 году. Совокупный убыток за четыре года существования проекта составил 1,4 млрд руб. Греф понимал, что каждый год убытки будут только расти, и когда чиновники после отключения карт ряда банков Visa и MasterCard стали обсуждать создание в России Национальной платежной системы, Греф сразу же включился в этот процесс. Он написал президенту Владимиру Путину письмо с предложением рассмотреть УЭК в качестве платформы для НСПК, его заместители принимали активное участие в заседаниях, которые проводил ЦБ.
Опрошенные РБК участники рынка лишь догадываются, по каким причинам УЭК не стала Национальной платежной системой. «Скорее всего, Эльвира Набиуллина [глава ЦБ] не захотела соглашаться на не ею придуманный сценарий», – говорит источник РБК, близкий ЦБ. Источник, близкий к акционерам УЭК, рассказывает, что Набиуллиной понравилась модель Объединенной расчетной системы, которую обслуживает процессинговая компания UCS, и она решила взять людей, которые построили эту систему. «При этом Комлеву [Владимир Комлев, экс-глава UCS, сейчас – гендиректор ОАО «НСПК»] дали карт-бланш: взять существующую платформу в качестве основы для НСПК либо построить ее с нуля. Он выбрал второй вариант», – говорит собеседник РБК.
Не в пользу УЭК сыграло и то, что другой крупный игрок – ВТБ – был против создания системы НСПК на базе УЭК, так как это дало бы преференции на платежном рынке бенефициарам проекта. «Если на совещании в ЦБ присутствовали глава ВТБ24 Михаил Задорнов и зампред Сбербанка Александр Торбахов, то из трех часов совещания два часа уходили на споры между ними, по пять минут оставалось на выступления другим участникам и 15 минут – самой Набиуллиной», – рассказывает один из участников экспертной группы при ЦБ.
Еще одним шансом для УЭК стало бы сотрудничество с Visa или MasterCard, которые искали локального партнера по обработке своих транзакций в России. Два источника РБК, близких к Сбербанку и к международным платежным системам, говорят, что в переговорах с Visa и MasterCard участвовал лично Греф. «У УЭК в переговорах с платежными системами была козырная карта – 50% эмиссии карточек Visa и MasterCard в России, которую осуществляет Сбербанк», – говорит один из источников. Однако и здесь УЭК не повезло. ЦБ пролоббировал принятие закона о переводе обработки всего платежного трафика (и локальных систем, и международных) на НСПК. В результате все переговоры УЭК с Visa и MasterCard прекратились.
Ставка на ПРО100
Поражение УЭК в борьбе за право стать основой для НСПК заставило пересмотреть планы Сбербанка на будущее компании. Госбанк решил сделать ставку на развитие платежной системы ПРО100, на базе которой выпускаются универсальные карты.
Два источника РБК, близких к Сбербанку, говорят, что возможность закрыть УЭК в Сбербанке не рассматривает. «Греф вложил в этот проект очень много энергии, просто так закрыть его он не может», – говорит один из источников. «У акционеров в отношении УЭК установка такая: у компании нет будущего, если ее не поддержать», – говорит источник РБК, близкий к акционерам УЭК. Торбахов отказался обсуждать с РБК эту тему.
После того как УЭК не выбрали в качестве платформы, компания заказала исследование с целью понять свое место на рынке. Участники рынка сказали РБК, что получили анкеты с разными вопросами, которые в основном сводились к оценке будущего платежной системы ПРО100.
«Мы оптимизировали бизнес-процессы платежной системы ПРО100, банками налажен выпуск чисто банковских карт ПРО100, без идентификатора», – рассказывает РБК президент ОАО «УЭК» Алексей Попов.
Первый массовый выпуск таких карт был в Крыму после его присоединения к России весной, в результате сейчас эмитировано более 1,2 млн карт ПРО100. Кроме того, карты ПРО100 начал выпускать Сбербанк.
В УЭК считают, что время убытков прошло, и рассчитывают получить в следующем году доход. «Мы взяли на себя процессинг карт СМП-Банка и АБ «Россия», ОАО «УЭК» обрабатывает транзакции по таким картам и получает от этого доход», – отмечает Попов. Кроме того, УЭК планирует получать комиссию от продажи дополнительных услуг, например страховки, владельцам электронного паспорта. УЭК рассчитывает и на рост безналичных платежей за услуги ЖКХ и транспорт. «Например, в Одинцово, а также многих других городах действует электронный билет, которым можно оплачивать транспорт. Во многих местах такой электронный билет для пассажира дешевле оплаты наличными, что определяет дополнительный спрос на эту услугу», – поясняет Попов.
Банкиры считают, что реальным источником дохода для УЭК могла бы стать массовая эмиссия банками карт ПРО100: социальные проекты малодоходны, а в истории с электронным паспортом пока много непонятного, например, ФМС может взять все коммерческие услуги по электронному паспорту на себя (на запрос РБК ФМС не ответила).
Эмитировать карты ПРО100 банки пока не спешат. «Себестоимость карт составляет 30 руб., это немного, но никаких преимуществ у нее нет, а главный недостаток налицо – ей нельзя расплачиваться за границей», – говорит один из банкиров.

Дух Времени в России. Универсальная Электронная Карта и ...

От автора ролика: «Большинство мною опрошенных либо не знают о происходящем, либо скептически относятся к микрочипам в России, оставляя эту прерогативу европейцам и американцам. Однако будущее наступает уже сегодня - указ о внедрении микрочипов в России уже подписан.

Универсальная Электронная Карта - 1-й этап чипирования россиян - начался...

Долой электронный ошейник 15:16

Файл million-podpisnoy-list.doc 

Файл Отказ от всех типов документов Скачать .rar

Правительство РФ хочет разрешить рекламу вина и пива на телевидении

На сайте правительства предлагается внести изменения в 21-ю статью Федерального закона "О рекламе". Согласно поправкам, "допускаются размещение, распространение рекламы вина и игристого вина (шампанского), произведенных в Российской Федерации из выращенного на территории Российской Федерации винограда, в телепрограммах и в радиопрограммах (за исключением трансляции в прямом эфире или в записи детско-юношеских спортивных соревнований) с 23 до 7 часов местного времени."

Реклама вина, произведенного в РФ из российского винограда также разрешается на выставках пищевой продукции (за исключением продуктов детского питания) и выставках организаций общественного питания, передает ТАСС.

Кроме того, правительство предлагает поправки, упрощающие производство винодельческой продукции и систему контроля - они должны быть внесены в закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта...".
http://www.newsru.com/russia/20dec2014/pivaad.html

Ты экстремист

Не деградируйте. Занимайтесь саморазвитием.

Мусульмане возмущаются, что им мешают строить 5-ю мечеть в Новосибирске

Вопрос строительства пятой мечети в Новосибирске вновь завис в воздухе из-за позиции администрации района, где планировалось создать храм - переживает islamnews.ru . Это произошло на фоне активной кампании, развернутой радикальными активистами и националистически настроенными группами несколько месяцев назад.

Изначально мечеть планировалось построить в микрорайоне Родники. Однако Духовное управление мусульман Сибири в начале этого года было вынуждено отказаться от выделенной властями земли под напором националистов.

В октябре мэр Новосибирска провел встречу с представителями мусульманской общины, обсудив новые варианты земельных участков для строительства мечети. Мусульманам предложили землю по ул. Учительской в Калининском районе, на земельном участке, расположенном в границах городских лесов напротив спорткомплекса Север.

В районной администрации же заявили, что подавляющее большинство местных жителей настроено против вырубки деревьев и какого-либо строительства в принципе на данной территории, сообщает НГС.НОВОСТИ.

«Жители возражают против вырубки городских лесов и строительства. В связи с этим считаем нецелесообразным начинать строительство в зоне городских лесов», — отметили в администрации.

Напомним, что в Новосибирске проживает 92% русских, вторыми по численности являются украинцы - 0,92 % .

ПОЧЕМУ ЛЕЗГИНКУ НЕ ТАНЦУЮТ В СИБИРИ

В 35 километрах южнее Томска вниз по Коларовскому тракту, есть небольшое село. Народ там работящий, обстоятельный (сибиряки одним словом), и после развала СССР хоть особо не жировал, но и не бедствовал. Была (и есть) в этом селе лесопилка, построенная в советские времена. После развала Союза вообще, и системы колхозов и совхозов в частности, она какое-то время стояла брошенной, пока на селе не появилась приличная чеченская семья (говорю без всякой иронии, это были действительно порядочные, интеллигентные люди), которая своим трудом и деньгами (уж не знаю какими), но эту лесопилку восстановила, модернизировала, и запустила в работу. Все были довольны, потому что деньги там платились для села приличные и в срок, а работы хватало многим.

Но если хозяин и его семья жили по местным порядкам и особо никак себя негативно не проявляли, то приехавшие к ним как-то, то ли родственники, то ли земляки, повели себя более чем неправильно. Четверо кавказских джигитов, сидючи у себя в тонированном авто, громко обсуждали свои проблемы, а потом решили «прыгласыт покататся, да?» шестнадцатилетнюю симпатичную селянку, которая такой перспективе была совсем не рада. Но джигиты настаивали. Но крики девушки прибежало несколько местных мужиков, и, не убоявшись продемонстрированных им ножиков, совсем не по-джигитски поленьями проломили головы не в меру настойчивым ухажерам. Проломили в самом прямом смысле слова, т.к. джигитов повезли в Тимирязевскую ЦРБ на трепанацию черепов.

Через 2-3 дня, на пороге кабинета главы сельсовета возникло трое или четверо солидных бородатых мужчин средних лет, в хороших костюмах. Делегация аксакалов в ультимативной форме потребовала от главы выдать им тех местных, которые так невежливо обошлись с их земляками, сопроводив требование тезисом «иначе здесь все кровью умоются»…

Глава, крепкий кряжистый мужик лет за 50 спокойно присел, прищурился и парировал: "Для начала, уважаемые, немного статистики. В моем селе 800 человек народу. Половина из них – мужики. От этой половины, еще половина, это мужики в возрасте от 16 до 60 годов. Это раз. Тут народ живет тайгой. Что поделаешь – браконьеры, мать их. В каждой избе ствол, зачастую не один. Зачастую нарезной. То есть на село 200 стволов. Это два. Если вам этого покажется мало, в 5 километрах к югу и 4,5 километрах к северу еще два таких же села. Итого 600 стволов, и это не считая наших баб, у которых тоже царапинами не отделаетесь. Это три. И с кем, * бородатые, вы тут повоевать захотели?»

«Аксакалы» переглянулись, посмотрели на невозмутимо дымящего папиросой главу, на участкового и старшего егеря госзаказника «Л…ий», возникших в дверях (как вы понимаете они «случайно» оказались «при исполнении», поэтому первый держал на плече АКС74У, а второй СКС), после чего так же молча встали и удалились. Больше их никогда на селе не видели.

История абсолютно реальная, рассказанная старшим егерем госзаказника, что стоял в дверях. На мой вопрос: "А что если бы кавказцы все же бы приехали бы?", - дядя Коля ответил: "Слав, тайга большая. Ну приехало бы их, положим, автобус. Так тут на таежных покосах в старых силосных ямах их прям в автобусе бульдозером и прикопать можно. А искать особо никто не будет..." И я ему поверил, и верю в таких людей до сих пор...

Волк отомстил, но отомстил без крови. 1:45

Чем отличается гордость от гордыни

В этой статье мы расскажем о разнице между словами “гордость” и “гордыня”.

Этимология слова и его толкование

Слово «гордость» имеет происхождение от старославянского «гръдъ», которое, возможно, имеет греческие корни. В латыни есть схожее по звучанию слово «gurdus»  - «глупый». Объяснение у понятия следующее: гордость – это эмоция, возникающая не только как следствие своих успехов, но и успехов чужих. Второй вариант толкования этого слова – самоуважение, чувство собственного достоинства.

Гордыня имеет то же происхождение, что и гордость. Но вот значение у него несколько иное: высокомерие, непомерная гордость, исходящее из эгоизма.

В литературе эти слова часто заменяют одно другим и отождествляют, но всё же, они имеют несколько разный оттенок.

Употребление слова

«Гордость» и «гордыня» при употреблении имеют разные оттенки. Гордыня чаще используется с негативным, например «умерь свою гордыню» или «гордыня разум затмевает». А вот употребление слова «гордость» носит несколько другой оттенок, например «я горжусь своей Родиной», «я горд, что есть такие люди на земле» и т.д.

Практически во всех религиях гордыня – грех. Кроме всего прочего, грех, ведущий к другим грехам. С точки зрения человека верующего, гордость и гордыня – идентичные понятия.

Некоторые аспекты восприятия гордости и гордыни

Конечно, восприятие этих понятий индивидуально. Но, тем, не менее, с точки зрения философии, гордость помогает людям совершенствоваться, ставить новые цели. А гордыня нередко мешает адекватно воспринимать себя и свои проблемы. Гордыня возвышает над другими людьми, но это возвышение не имеет под собой подоплёки. Поэтому ведёт к деградации.

TheDifference.ru определил, что разница между гордостью и гордыней заключается в следующем:

1. Гордость как эмоция возникает не только вследствие своих, но и чужих успехов, гордыня –  только успехов собственных.
2. При употреблении гордость имеет положительный оттенок, а гордыня – отрицательный.
3. Гордость – это чувство собственного достоинства, а гордыня – высокомерие.
4. Гордость позволяет ставить новые цели, а гордыня мешает идти даже к тем целям, которые ясны и понятны. Подробнее: http://thedifference.ru/otlichie-gordosti-ot-gordyni/

Внешнее управление Россией

% людей Думает! 3% людей думают, что они Думают! А 95% людей лучше Умрут, чем будут Думать!

«КТО НЕ ХОЧЕТ ДУМАТЬ - ЛИЦЕМЕР. КТО НЕ МОЖЕТ ДУМАТЬ - ДУРАК. КТО НЕ СМЕЕТ ДУМАТЬ - РАБ»

 

Валентин Катасонов доктор экономических наук, профессор МГИМО, руководитель Русского экономического общества имени С.Ф. Шарапова.
Выступление на Московском экономическом форуме (МЭФ): Если всё называть своими словами, то тогда мы должны говорить не правительство, а колониальная администрация. А значит писать какие-либо челобитные к колониальной администрации - совершенно безполезное дело.

Наше правительство-колониальная администрация чем-нибудь управляет? Категорически нет, ничем не управляет. Имеет место быть внешнее управление страной. Это происходило последние двадцать лет.

Фактически Центральный банк обслуживает интересы Федеральной резервной системы.

Необходимо поставить под контроль наш Центральный банк.

Необходимо закончить с офшорной экономикой. Мы находимся накануне третьей мировой , потому необходимо закрытие экономики.

Ставленники Лондона в Москве – яд в политику России

Рейчел Дуглас
26 марта 2010 г.

«…люди, которые поныне задают тон в российской политике, с середины 80-х годов ХХ века пестовались и получали инструкции в кругах, связанных с британской разведкой, в том числе в самом Лондоне… И такие персонажи, как Чубайс, – не только Горбачев, но Чубайс и ему подобные, эти выученики британской школы измены с точки зрения патриотов России, – они стоят за теми осложнениями, с которыми мы сегодня сталкиваемся».         – Линдон Ларуш, из выступления в интернет-трансляции 13 марта 2010 г. Анатолий Чубайс, ныне глава российской госкорпорации «Роснано», сам же и проговорился о сокровенном – в интервью, опубликованном русским изданием журнала «Форбс» (от 3 марта 2010). Тема интервью – события 1991 года. Обратим внимание на место, где говорится о совещаниях в подмосковном Архангельском в конце сентября 1991-го, куда Чубайс был срочно вызван Егором Гайдаром, которому предстояло в скором будущем возглавить правительство «независимой России», – там-то и составлялась программа экономических реформ «правительства Гайдара». Вопрос от «Форбс»: «Проводилась ли в Архангельском оценка последствий реформ? Я имею в виду прогнозы, насколько упадет производство, реальные доходы населения, как вырастут цены?» Чубайс отвечает: «Нам не надо было их специально готовить, потому что это была одна из фундаментальных научных тем, которой мы занимались предыдущие 10 лет, и поэтому очень хорошо понимали характер последствий, реальную цену реформы. Были даже какие-то публикации, в том числе известная статья, которую мы написали вместе с [Сергеем] Васильевым. В ней описаны основные конфликты и проблемы, неизбежно возникающие при разворачивании реформы. Мы сначала докладывали эту работу на семинаре в Падуе, потом она была опубликована. <…>В ней трезво и жестко описаны неизбежные негативные последствия преобразований, которые необходимо провести». Оставим сейчас в стороне софизмы Чубайса относительно «неизбежности» политики «шоковой терапии» и ее безобразных последствий. Обратим внимание на его признание в том, что планы правительства Гайдара были составлены заранее благодаря многолетнему процессу подготовки. Из зарубежных спонсоров этого процесса виднейшим был покойный лорд Харрис (Lord Harris of High Cross, 1924-2006), директор лондонскогоИнститута экономических проблем (Institute for Economic Affairs). Что такое ИЭП? Это – ответвление печально известного общества «Монт Пелерин» (Mont Pelerin Society), основанного в 1947 г. профессором лондонской Школы экономики Фридрихом фон Хайеком и являвшегося подразделением лондонского фининтерна, призванным заниматься вопросами экономической войны. Задача «Монт Пелерин»: применять идеологическую дубину «рыночного либерализма» в борьбе против национальных государств, окрепших в результате политической мобилизации в годы Второй Мировой войны. К тридцатилетнему юбилею «Монт Пелерин» сотрудники ИЭП смастерили экономическую программу, положенную в основу политики так называемого «тэтчеризма», по имени тогдашнего премьер-министра Британии. Пущенная в ход в конце 1970-х годов, эта программа жесткого «рыночного либерализма» (приватизация, устранение рычагов госрегулирования, свобода торговли), потрепала сначала саму Британию, а затем истерзала множество стран за ее пределами. В 1983-91 гг. ИЭП и его подразделение, Центр исследований экономики коммунистических стран (Centre for Research into Communist Economies, CRCE), провели в разных местах и странах серию семинаров для молодых экономистов из стран Восточной Европы и России. 23 августа 1991 г. лондонская «Таймс», в колонке «Дневник», откровенно заявила об особых отношениях Лондона со своими подопечными из России: «Проповедники свободного рынка и мозговые центры, помогавшие перекраивать экономическую карту Британии в 1980-х, планируют идеологическое вторжение в Советский Союз, полагая, что после только что провалившегося переворота [в СССР] эта империя созрела для впрыскивания в нее дозы тэтчеризма… Адепты тэтчеризма убеждены, что события последних дней создали превосходную лабораторию для проверки их идей». Отвечая на вопрос «Таймс» о завтраках, которые он намерен дать для «адептов свободного рынка и советских экономистов», лорд Харрис заметил: «В прошлом мы критиковали Горбачева за промедление в проведении реформ. Теперь процессы пойдут быстрее, и наши мозговые центры могут сыграть ключевую роль в их ускорении». Проект Харриса и параллельные ему старания связанного с Ротшильдами Дж. Сороса сформировали ту самую группу «молодых реформаторов», которые заправляли экономической политикой при президенте Ельцине в 1991-98 гг. Харрис прямо так и называл их: «наши люди». Взращенные обществом «Монт Пелерин» экономисты заявили о себе, как только начался распад советского блока. Их первым программным предложением была пресловутая программа скачка в «свободный рынок» за 500 дней, составленная при участии экономистов из гайдаро-чубайсовской группы (Борис Федоров, Леонид Григорьев). Годом позже, в сентябре-ноябре 1991-го, возглавляемый Гайдаром и Владимиром Мау институт едва не закрылся, когда большинство его сотрудников вошли в состав правительства. На посту и.о. премьер-министра в первом кабинете Ельцина Гайдар немедленно произвел «шоковую терапию» с отпуском цен, запустив процессы катастрофического разграбления российской промышленности и погружения в нищету большинства населения. Чудовищные беды, поразившие Россию в 90-х годах ХХ века, описывались неоднократно, в том числе в переведенных на английский язык книгах С. Глазьева (Геноцид: Россия и новый мировой порядок) и С. Меньшикова (Анатомия российского капитализма). Разграбление страны достигло кульминации в 1996-98 гг., когда после обрушения Соросом и другими спекулянтами азиатских валют в 1997-м российская финансовая пирамида ГКО (государственных краткосрочных облигаций) всасывала в себя «горячие деньги» со всего мира. Летом 1998-го предпринимались отчаянные попытки оттянуть взрыв пузыря ГКО, и в это время Чубайс от имени российского правительства выпрашивал помощь у МВФ и Мирового банка. Ему было обещано $22 миллиарда. С западной стороны главным переговорщиком был тогдашний заместитель министра финансов США Ларри Саммерс. Но пузырь лопнул, Россия объявила дефолт, рынок акций обвалился на 75%, рубль девальвировался на две трети, и кое-какие российские нувориши разорились. Обесценение деривативов, связанных с российскими облигациями, привело к краху американского хедж-фонда Long-Term Capital Management (LTCM), что уже тогда едва не вызвало общий обвал мировых финансовых рынков. Когда экономист и ветеран службы внешней разведки Евгений Примаков возглавил российское правительство в сентябре 1998-го, казалось, что карьере Чубайса приходит конец. Однако Чубайсу удалось удержаться на другом посту, который он занял в апреле 1998-го, когда пирамида ГКО уже была близка к обрушению. Смещенный в марте 1998-го с поста первого заместителя премьер-министра (вместе с премьер-министром Виктором Черномырдиным), он стал главным управляющим РАО «Единая энергетическая система России», т.е. всей российской электроэнергетики. Последующие десять лет Чубайс делил РАО «ЕЭС» на части и передавал их в частные руки. Он стал величать себя «либеральным империалистом», позаимствовав политическое словцо у британского премьера Тони Блэра. Последствия устроенного с подачи Лондона эксперимента оказались куда более глубокими и долговременными, чем бросавшие в глаза эксцессы 90-х годов. В интервью 2001 года (которое кинодокументалист Александр Гентелев предал гласности впервые лишь в январе 2010-го) Чубайс откровенно разъяснял: до переизбрания Ельцина в 1996-ом «приватизация в России … вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе». Ее цель, по словам Чубайса, была политической – «разрушить коммунизм», создав у людей в стране необратимую привязанность к частной собственности. «Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой... мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость...». В то время как в нищету погружались миллионы рабочих и ученых, чьим трудом и талантами создавались советские производственные фонды, новоиспеченные «частные собственники» России быстро перекачивали свои огромные авуары в раскинувшуюся по всему миру финансовую сеть с центром в Лондоне и оффшорных зонах. Кто-то из членов гайдаро-чубайсовской команды ушел в частный сектор, влившись в ряды чубайсовских будто бы «необратимых» частных собственников, причем собственность некоторых из них оказалась непристойно огромной. Другие, однако, проникли в институты российской власти и продержались там на ключевых позициях на протяжении всего первого десятилетия XXI века, несмотря на попытки президента Путина реструктурировать российскую экономику и сократить ее зависимость от экспорта сырья. Сегодня мы не только видим на сцене те же ключевые фигуры, а рядом с ними уже и людей нового поколения, поднявшихся наверх под их патронажем. Очевидно и то, что аксиомы, институты и методы действия, внедренные в экономику России выпестованными Лондоном «младореформаторами», по-прежнему держат экономику мертвой хваткой. Поэтому Россия, как и все другие государства планеты, должна быть заинтересована в срочной реализации того, что предлагает ныне Линдон Ларуш, – санации через банкротство (в духе американского закона Гласса-Стиголла 1933 г.) всей интернациональной системы спекулятивных денежных потоков – системы, от имени которой подверглась разграблению Россия. Досье 1: Лорд Харрис и Ко. Из интервью с (ныне покойным) директором лондонского Института экономических проблем Ральфом Харрисом и двумя его сотрудниками по «русскому проекту» весной 1996 г. Интервьюер: Я отметил, что вы внесли вклад в дело реформ в России. Харрис: Мы установили связи с Гайдаром и некоторыми его друзьями. Мы пригласили их приехать сюда в Лондон, представили их премьер-министру Тэтчер, и все такое. И: Вы – председатель Международного центра исследований трансформации экономики (International Center for Research into Economic Transformation, ICRET) в Москве. Харрис: Тут ситуация неоднозначная. Есть, с одной стороны, кое-что очень, очень хорошее, но в целом ситуация не устоялась, учитывая, что предстоят выборы [президентские выборы 1996-го] и мы не знаем, останется ли Ельцин, а кое-кто из наших людей, как Гайдар например, лишились своих постов. Людям, которых мы по-настоящему хотели бы видеть во главе процесса, как было в начале, пришлось уйти из-за давления коммунистов и левых. И: Вы сказали, что приглашали Гайдара в Лондон? Харрис: Это так. И: А этот центр ICRET по-прежнему функционирует? Харрис: Функционирует, как говорится… Как я понимаю, в России вопрос состоит в основном в том, кто кого ототрет в сторону. Там нет ясной перспективы, как это было при Тэтчер, когда была возможность проследить, как дело будет доведено до конца, – нужна ведь известная гарантия, если вы собираетесь основывать предприятия и инвестировать большие деньги со стороны. Я имею в виду, что права собственности и инвестиции, вероятно, пока не обеспечены и не защищены в России в достаточной мере. И: Не могли бы вы немного рассказать о влиянии ваших идей в России? Как они захватили там такую власть? Харрис: Я встречался с людьми в России. Прежде их имена не сходили у меня с языка – [Константин] Кагаловский, [Сергей] Васильев, другие, и это были парни с таким же живым и открытым менталитетом, настроенные так же либерально, как люди нашего института и люди всюду. Они читали Хайека, Фридмана, и мне не надо было им растолковывать, кто это такие. Они знали Хайека и Фридмана, и это были парни очень, очень смышленые. И: Где они почерпнули идеи? Маргарет Тэтчер встретилась с Горбачевым незадолго до его прихода к власти и сказала: «Вот человек, с которым я могу иметь дело!». Повлияли ли на людей в России идеи вашего института? Харрис: Там был строгий контроль за публикациями, так что люди, которые читали «Дорогу к рабству» [Хайека], делали это потаенно – в ксерокопиях, зачитанных до дыр экземплярах. Западные публикации не шли в СССР широким потоком. Это так странно, но я уверен в том, что на самом деледоконали этот коммунизм в конце концов американские «Звездные войны». Я убежден, что они там сообразили, что с их централизованной, плановой системой они не смогут ничего противопоставить американцам. Готов об заклад биться, что именно это и выяснится со временем. Д-р Любо Сирц (Dr. Ljubo Sirc), родился в Словении, командор ордена Британской Империи, почетный председатель Центра исследований коммунистической экономики (CRCE, ныне Центр исследований посткоммунистической экономики), образованного на базе ИЭП в 1983 г. Лорд Харрис был членом правления CRCE. И: Как именно вы повстречались с Владимиром Мау? Сирц: Давняя история, она связана с историей нашего Центра. Видите ли, Центр был организован в 1983 – при содействии людей из ИЭП. И далее мы начали работать в странах Восточной Европы. Мне, до времени, самому нельзя было ездить туда, так как я занимался югославской политикой и опасался ареста, если объявлюсь там. Но в 1988-ом меня впервые пригласили на конференцию в Венгрии, причем пригласили именно как автора критических публикаций о советской системе. И вот я туда поехал и выступил, после чего ко мне подошел молодой человек и назвался Анатолием Чубайсом. А дальше я, в течение года, познакомился практически со всеми реформаторами в Советском Союзе – Гайдаром, Чубайсом, всеми людьми их круга. И, конечно, мы и сегодня поддерживаем с ними связь. Исходный момент наших отношений – идеи фон Хайека, потому что они находят горячий отклик у многих в Восточной Европе, отсюда и мое сотрудничество с институтом ИЭП в Лондоне, а это один из мозговых центров, основанных Хайеком и связанных с обществом «Монт Пелерин». И: Как ваш Центр повлиял на реформы в Восточной Европе? Сирц: <…>Что касается русских, с ними у нас были долгие собеседования, много встреч и конференций. Пришло время, и мы все собрались – в 1992-ом. Тогда эти люди уже вошли во власть в России. В Индианаполисе [США], под эгидой Фонда Свободы (the Liberty Fund), прошли две встречи, от американцев были две команды – одна по вопросам международной торговли, другая – по механизму реформ. Так что с русскими у нас был постоянный контакт. И: Вы сказали, что начали действовать в 1983-м, но реформы, фактически, начались позже. Сирц: Реформы пошли фактически в 1989-м. Сначала контакты устанавливались с теми, кого тогда называли «диссидентами», а потом они стали, так или иначе, важными людьми в своих странах. <…>Мы установили с ними связь до того, как они пришли к власти. Эти контакты начались – в случае Бальцеровича [министр финансов в первом «правительстве реформ в Польше] в 1985-м. А с русскими чуть позже. <…>Но среди них попадались, конечно, весьма необычные фигуры. Например, Гайдар, когда я его встретил, был редактором по вопросам экономики в издании ЦК КПСС. Владимир Мау, в 1996 г., – заместитель Гайдара в Институте экономики переходного периода. Ныне (в 2010 г.) – ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. И: Центр CRCE оказывал помощь реформаторам из России – таким, как вы? Мау: Несомненно. У них была сформирована очень хорошая организационная структура. Любо Сирц был одной из первых фигур на Западе, который встретился с Гайдаром, Чубайсом и др. Это было в 1986-м. Сотрудники CRCE были из тех, кто первым начал работать с молодыми людьми – теми, кому тогда было около тридцати. Они инициировали это сотрудничество молодых. Гайдару, в 1986-м, было 30, мне – 25. <…>. И: Это был взаимный обмен идеями об экономике и политике по Адаму Смиту? Мау: Обмен идеями, не стесненный рамками цензуры. Встречи проходили в Будапеште и в западной Европе, в основном в Британии, и в странах восточной и центральной Европы, и в Петербурге. Это были семинары, где шел обмен идеями. Большинство членов правительства, сформированного в 1992-м, встречались на этих семинарах. И: Значит, те семинары сыграли очень важную роль. Мау: Все они [зарубежные друзья] и все мы хорошо узнали друг друга. Образовалась структура, где люди получили отличную возможность встречаться и обсуждать проблемы, в том числе друг с другом, а не только с зарубежными коллегами, хотя роль последних невозможно преуменьшить. Я думаю, Любо [Сирц] делал очень важное дело – иногда я теперь думаю, что он сам даже не понимал, какое важное дело делает. В то время это было невозможно оценить. И: Итак, у вас и людей из вашей группы были определенные идеи. А как вам удалось войти во власть? Мау: Главным образом благодаря Гайдару. Шла смена поколений, и Гайдар оказался в нужном месте в нужный момент. И: Ваш институт, ведь, едва не прекратил свое существование, когда большинство его сотрудников вошли в правительство [правительство, формировавшееся в ноябре 1991-го]? Мау: Абсолютно верно. Гайдар стал заместителем премьер-министра, Нечаев – министром экономики, Машиц – министр по делам СНГ, Авен – министром внешнеэкономических связей, я – помощником премьер-министра по экономической политике, Григорьев <…>– главой комитета по зарубежным инвестициям, Сергей Васильев – главой центра по экономической реформе при правительстве. И: А как возник ваш институт? Мау: В идеологическом смысле, это вышло действительно интересно. Дело в том, что Аганбегян [академик Абел Аганбегян], видный экономист того времени, был одновременно и хорошим бизнесменом. Он решил основать институт экономической политики и пригласил Гайдара возглавить его. А Гайдар позвал своих друзей – тех, чьи работы он публиковал в «Коммунисте». Историческое отступление: «Питомник Андропова» «Почему она [идея СОИ] не сработала? … Почему Юрий Андропов – в чьем прошлом просматриваются британские влияния, – почему он так «с порога», не вступая в переговоры, публично отверг всякий диалог с президентом Рейганом? Да потому что его контролировали британские агенты. Далее те же влияния, во все более гнусной форме, сказались на политике его наследника – Горбачева. Нам все время твердили тогда о «Советах»… В том мире, где мы тогда обитали, вопрос о «Советах», казалось, был главным. А теперь картина перевернулась – и мы видим, что ключевые властные инстанции внутри самого Советского Союза – инстанции, работавшие на Британскую империю [т.е. мировой фининтерн с главным центром в Лондоне – Перев.] и предававшие Россию, – на самом деле и вели многие из операций, которые мы считали «советскими операциями».         — Ларуш, из интернет-трансляции 13 марта 2010 г. Экономист Абел Аганбегян, упомянутый Владимиром Мау как один из первых спонсоров группы Гайдара, известен и как архитектор политического курса на ускорение и перестройку, провозглашенного М. Горбачёвымчетверть века тому назад, когда он стал Генеральным секретарем КПСС. За восхождением Горбачева стоял его предшественник Юрий Андропов, которого наш журнал «Executive Intelligence Review» (EIR) характеризовал ещё в 1980-х годах – помимо той злосчастной роли, которую он сыграл, отвергнув СОИ и идею американо-советского стратегического сотрудничества нового типа, – как инициатора советских экспериментов с идеей экономики свободной торговли. В 2002 году некий ветеран советской разведки впервые заговорил в российской прессе о том, какая группировка и какие взаимоотношения (по выражению Ларуша, «питомник Андропова») были движущей силой того, что вылилось в итоге в либеральные экономические реформы, нанесшие России сокрушительный удар в 1990-х. Речь идет о публикации за подписью «Вячеслав К.», появившейся в журнале «Стрингер» (февраль 2002), основанном бывшим начальником службы безопасности президента Ельцина А. Коржаковым. Статья высвечивала исторические и иные связи той конфигурации в КГБ и вокруг него, которая образовалась в период, когда КГБ возглавлял Андропов (с 1967 по 1983). Корни этой конфигурации следует искать, во-первых, в том факте, что карьере Андропова в КПСС изначально патронировал один из старейшин Коминтерна финн Отто Куусинен (1881-1964), а во-вторых, в таком начинании, как Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) в пригороде Вены (Австрия), – начинании, которое привело в конце концов к ликвидации экономического планирования в России. МИПСА же был создан на основе договоренностей (достигнутых в 1967 году) между Д. Гвишиани (представлявшим КГБ) и экс-советником президента США по национальной безопасности М. Банди (1961-66) – важной птицей из пробританского финансового истеблишмента США (внесшим огромный вклад как в эскалацию войны во Вьетнаме, так и в сокрытие подлинных обстоятельств убийства президента Джона Кеннеди). Перевод с английского Дмитрия Ханова. Статья была опубликована на английском языке в еженедельнике EIR Online 26 марта 2010 г., на русском вгазете «Завтра» 12 и 19 мая 2010 г.

МЕЖДУ СВЕТОМ И ТЬМОЙ.

Посвящается Светлане Де Рахан-Левашовой

 

 

Просто диву даёшься, как духовно и физически свободным детям постепенно силой навязывают преднамеренно фальшивые представления, которые день за днём, капля по капле, превращают свободно рождённых детей во взрослых рабов.

 

 

Люди любят «чудеса», поэтому их легко обмануть…

Однако в суете повседневных забот, не замечают самого великого чуда –ТАЙНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ.

Только дети и философы проявляют интерес к этому чуду. Философы - из любви к рассуждениям, а дети – от своей природной любознательности, еще не испорченной навязанными правилами, шаблонами и запретами. Дети отличаются от озабоченных взрослых своей непосредственностью и открытостью ко всему, что их окружает. Они не устают удивляться, задавать вопросы и хотят получить ответы от тех, кто уже, по их мнению, знает больше – от старших. Часто, не получив ответа, привыкают к тому, что и вопросы задавать не следует, так как всё равно никто и никогда на них не отвечает. Взрослея, они начинают гонку по жизни, капля за каплей теряя все больше ту частичку себя, которая волшебным образом помогала познавать мир, магически притягивая в изучению всего нового, еще не раскрытого и не сведенного к пустым формулировкам.  Постепенно становясь «правильно» обученными и равноДУШНЫМИ к повсеместному присутствию настоящего чуда, его удивительной красоте и простоте, все интересы сводят только к узкому коридору дозволенного и необходимого. Остаётся - только страх потерь, соперничество и забота о выживании. Всё непонятное уже пугает, принуждая не сходить с наезженной колеи.

Несмотря на все помехи, создаваемые системой ограничений, Светлане Левашовой удалось сохранить, развить и применить ВО БЛАГО её необыкновенный Дар, которым она осветила нелегкую жизнь русского ученого, гениального исследователя и писателя, Творца уникальной технологии «СветЛ» Николая Викторовича Левашова.

Но свет её Души освещал не только его путь, но и блистал в её голосе, её творчестве создания неповторимых моделей одежды, в которых читался космический простор фантазии, манило волшебство. Однако, вершиной её таланта стала незаконченная книга «Откровение». И только теперь, уже издалека, пред нами проявляются все грани, происходит «Открытие Сокрытого» - многоцветная нить повествования, в которой каждый видит свой цвет, свой спектр информации до тех пор, пока в эту нить не будут гармонично вплетены те моменты, которые ждут своего часа, чтобы слить в единой гармонии все краски, являя БЕЛЫЙ СВЕТ.

Что же освещает этот БЕЛЫЙ СВЕТ для меня?..

От  самого рождения на пути маленькой Светланы  возникают трудности, которые помогают преодолевать забота ближних и любовь.

Сначала ей никак не «давали» родиться: чтобы она появилась на свет её родителям пришлось потерять  двоих новорожденных детей – Александра и Марианну - «… кому-то там, «высоко», по каким-то неизвестным причинам, видимо очень не хотелось, чтобы у мамы родился ребёнок... Создавалось жуткое впечатление, что кому-то очень не хочется, чтобы мама родила вообще...», - писала Светлана в своем Откровении. И помогли этим, «высоко» сидящим, обыкновенные исполнители в белых халатах, но с кровью невинных жертв на руках. Думаете, что им был дан письменный приказ? Нет. Эта программа была в них заложена, как в соответствующие биоструктуры, по типу программы роботов, четко выполняющих своё предназначение. Во время операции под наркозом «доктор был «срочно» вызван на какой-то «экстренный случай» и исчез, оставив маму разрезанной на операционном столе... Спрашивается, какой же для хирурга мог быть более «экстренный» случай, чем две жизни, полностью от него зависевшие, и так просто оставленные на произвол судьбы?!. Но это было ещё не всё. Буквально через несколько секунд, медсестра, ассистировавшая на операции, была тоже вызвана из операционной, под предлогом «необходимости» помощи хирургу. А когда она категорически отказалась, сказав, что у неё на столе лежит «разрезанный» человек, ей ответили, что они сейчас же пришлют туда «кого-то другого». Но никто другой, к сожалению, так никогда туда и не пришёл...» 

Так семья Серегиных потеряла своего первенца – сына Александра, и чуть не потеряла и саму молодую мать.

Те же вредители в белых халатах, «с перепугу, зная печальную историю первой маминой беременности, и боясь, как бы опять что-то не пошло «не так», решили делать «кесарево сечение» ещё до того, как начнутся схватки (!). И видимо сделали это слишком рано... — через три дня эта хрупкая, чуть распустившаяся жизнь, по никому не известным причинам, прервалась»...

Практически, у Светланы уже не было шанса появиться у этой специально подобранной высокородной пары … но жизнь берет своё! Сильная генетика и любовь дали возможность Сущности высокого уровня развития воплотиться именно через них, прошедших испытания стрессом, бедой, разочарованием, но сохранивших ЛЮБОВЬ…

Светлана не случайно так тщательно описала этот период жизни своих многострадальных, но прекрасных родителей, отличавшихся скромностью, интеллигентностью и благородством происхождения. За их генетику велась борьба двух Систем, Света и Тьмы.

Что же произошло, что после таких потрясений сущность высокого уровня развития смогла войти в тождественную генетику? Левашов на это дал свой исчерпывающий ответ:

   "Попытка социальных паразитов уничтожить носителей генетики с высоким эволюционным числом как физически, через практически непрерывное втягивание государств Белой Расы в войны между собой, а также, через уничтожение людей посредством фармакологии, через создание экологических проблем, подобных Чернобыльской, через спаивание народных масс, НЕ УВЕНЧАЛАСЬ УСПЕХОМ! Конечно, всё перечисленное в большей или меньшей степени случилось, но ... всё это привело НЕ К УГАСАНИЮ ГЕНЕТИКИ БЕЛОЙ РАСЫ, А, НАОБОРОТ, -- К ЕЁ ЭВОЛЮЦИОННОМУ СКАЧКУ!!! Искусственно созданная социальными паразитами РАСКАЧКА ГЕНЕТИКИ РУСОВ в отрицательном направлении привела к обратному результату! Такого социальные паразиты не могли даже предположить! Так как генетика с высоким эволюционным числом имеет определённые свойства и качества, о которых социальные паразиты просто НЕ МОГЛИ ЗНАТЬ и даже догадываться! И эта раскачка привела к тому, что свойства и качества нестабильной генетики русов не только не пропали, но и вышли на другой, принципиально новый уровень. И произошло это потому, что разрушая и изменяя некоторые гены русов, социальные паразиты добились того, что разрушаемые гены, которые обеспечивали стабильность генофонда после планетарной катастрофы

13017 лет тому назад (на 2008 год), ПОТЕРЯЛИ СВОЁ ДОМИНИРОВАНИЕ В ГЕНЕТИКЕ РУСОВ! В результате чего, гены, находящиеся в рецессивном состоянии во время периода выживания, стали ДОМИНИРОВАТЬ! А это привело к тому, что сопутствующие этим генам свойства и качества стали проявляться!!!

И пусть такие изменения возникли не у многих, но эти изменения произошли у носителей альфа-генетики, и это приведёт, в конечном счёте, к тому, что даже повреждённая действиями социальных паразитов генетика русов и других Славяно-Арийских народов поднимется на эволюционный уровень, который был неведом им ранее..."

Именно такие генетические «повреждения» позволяют теперь воплощаться сущностям более высокого уровня развития.

Светлана, как и Николай Левашов, родились в семьях с генетикой БЕЛОЙ РАСЫ, прошедших изрядные потрясения и страдания.

Тем не менее, родные, которые окружали и Светлану, и Николая, были, можно сказать, хранителями этих детей.

Вспомним, с какой любовью Светлана описывала воспоминания о своих дедушке и бабушке. Начало, которое дали ей её близкие, позволили ей развить свой Дар, не бояться его проявления.

Дедушка учил её: «Жизнь очень дорога и красива, малыш, даже если временами она будет казаться тебе жестокой и несправедливой... Что бы с тобой не случилось, запомни: у тебя есть самое главное — твоя честь и твоё человеческое достоинство, которых никто у тебя не может отнять, и никто не может их уронить, кроме тебя… Храни это, малыш, и не позволь никому тебя сломать, а всё остальное в жизни восполнимо»...

Очень важно для каждого из детей, чтобы кто-то в них по-настоящему верил, так как все они нуждаются в поддержании их собственной уверенности в себе в это хрупкое и сильно «колеблющееся» время детского созревания, которое и так почти всегда являет собой бурный комплекс неполноценности и крайнего риска во всём, что дети пытаются пробовать, пытаясь доказать свою человеческую ценность. Бабушка Светланы это прекрасно понимала, и её дружеское отношение всегда помогало ей без боязни продолжать «сумасшедшие» поиски себя в любых попадавшихся жизненных обстоятельствах.

Ведь по-настоящему ранить могут только друзья, потому что их слова проникают прямиком в сердце. «Ничего, вот увидишь, время пройдёт — всё забудется, — успокаивала бабушка, — обида не дым, глаза не выест».

Глаза-то, может быть, и нет, а вот, сердце каждая новая капля выедала, да ещё как! Я была ещё всего лишь ребёнком, но уже знала многое из того, что «лучше не надо показывать» или «лучше не говорить»… И я училась не показывать. После того маленького инцидента во время игры я уже старалась больше не показывать, что я знаю больше чем другие и опять было всё хорошо. Да только, хорошо ли?

— Жизнь, моя милая, на десятую долю состоит из того, что с нами происходит и на девять десятых из того, как мы на неё реагируем. Реагируй весело, малыш! Иначе временами может быть очень непросто существовать… А что не похожая, так все мы вначале так или иначе не похожи. Просто ты будешь расти, и жизнь начнёт всё больше и больше «подкраивать» тебя под общие мерки, и будет зависеть только лишь от тебя, хочешь ли ты быть такой же, как все.

И отец давал Светлане изумительно мудрые наставления: «В школе тебе дают «зёрна» твоего фундамента — математику, физику, химию биологию и т.д., которым дома тебя учить у меня просто не нашлось бы времени. А без этих «зёрен», к сожалению, ты не сможешь вырастить свой «умственный урожай»... — папа улыбнулся. — Только сперва ты обязательно должна будешь эти «зёрнышки» хорошенько «просеять» от шелухи и гнилых семян... А какой уж потом получится твой «урожай» — будет зависеть только от тебя самой... Жизнь сложная штука, видишь ли... И не так-то просто иногда бывает держаться на поверхности... не уходя на дно. Но деваться-то некуда, правда же? — папа опять потрепал меня по голове, он был почему-то грустным... — Вот и думай — быть ли одной из тех, кому говорят, как тебе надо жить или быть одной из тех, которые сами думают и ищут свой путь... Правда, за это бьют по головушке весьма основательно, но зато ты всегда будешь носить её гордо поднятой. Вот и думай хорошенько, перед тем, как решишь, что тебе больше нравится...

— А почему, когда я говорю в школе то, что думаю, учительница называет меня выскочкой? Это так обидно!.. Я никогда не стараюсь первой отвечать, наоборот — предпочитаю, когда меня не трогают... Но если спрашивают, я же должна ответить, правда, ведь? А им почему-то очень часто мои ответы не нравятся... Как же быть, пап?

— Ну это, опять же, тот же самый вопрос — хочешь ли быть сама собой или хочешь говорить то, что от тебя требуется и жить спокойно? Ты, опять же, должна выбирать... А не нравятся твои ответы потому, что они не всегда совпадают с теми, которые у них уже подготовлены и которые всегда для всех одинаковы.

Сказать, что Светлане легко давалась эта жизненная шлифовка – нельзя. Было всё, и обиды, и боль, и слёзы, и разочарования. Но всё это позволило Светлане выбрать одно-единственное правильно решение:

Всё «прекрасное стоит в нашей жизни очень дорого, и надо это по-настоящему очень сильно любить, чтобы не было больно за это платить. А, как нам всем очень хорошо известно, платить приходится, к сожалению, за всё и всегда... Просто, когда делаешь это сознательно, остаётся удовлетворение от свободного выбора, когда твой выбор и свободная воля зависит только от тебя. А вот за это, по моему личному понятию, по-настоящему стоит платить любую цену, даже если это иногда и очень дорого для самого себя».

Чем раньше человек осознаёт эту данность, тем прочнее его основа, которую ничем нельзя сломать. Вырабатывается гибкость, спокойствие, быстрая реакция, и силы уже не уходят на незначительные переживания и находят выражение в творчестве. Какой-то мудрец сказал, что к высшему разуму ведут три пути: путь размышлений — самый благородный, путь подражаний — самый лёгкий и путь опыта на своей шее — самый тяжёлый.

Светлане пришлось идти третьим путем, так как для того, чтобы размышлять, нужно владеть большим количеством информации, для того, чтобы подражать – нужен мудрый учитель и живой пример, каким много позже оказался для неё Николай Левашов.

Однако её природный ДАР помогал ей быстро обучаться. Встречи, которые происходили при её перемещении во времени, обогащали её внутренний мир, давали необыкновенную информацию, которую было не сыскать в книгах. Светлана показала в своём «Откровении» множество судеб, которые коверкались прокрустовым ложем системы, основанной на невежестве. Люди при малейшем давлении обстоятельств быстро теряли свои человеческие качества, готовые убить, предать и уничтожить всё, что мешало их личному счастью. Это разрушало их личность, их жизнь, замыкая и сужая круг их интересов. И лишь единицы не теряли человеческого лица, продолжая бороться за самое светлое, что есть в человеке – за его безсмертную Душу. Спасительным маячком была и Любовь всех главных героев её повествования. Любовь спасала, согревала и мотивировала к действию, словно мощный магнит вела дорогой Чести и Совести.

Причиной быстрого падения человеческих качеств было строго хранимая тайна жизни после смерти. Если бы люди знали, что смерть – это только переход от одного состояния в другое, то многое бы могло быть иначе. Не было бы страха смерти, страха потерь своих близких, невыносимых страданий, которые испытывает человек, поступаясь своей совестью, чтобы выжить. Но это делалось целенаправленно, чтобы управлять, а управлять можно только невежественными людьми, когда всем и каждому тяжелейшим «молотом лжи» буквально вбивалось в голову, что «после» уже ничего больше нет и, что человеческая жизнь кончается в этот скорбный и страшный момент физической смерти...

«Тёмным» временем называла Светлана период тотального сокрытия реальных физических процессов, которые воспринимались большинством людей как ЧУДО. Задумываться о том, что человеческие возможности не ограничиваются только лишь чувствительностью рецепторов нервной системы, никто не желал, а если кто-то это и начинал делать. То такой исследователь подвергался шельмованию и отчуждался от официальной науки. Так были вбиты раболепные качества перед высокопоставленными чиновниками и научными авторитетами, а простые люди просто не желали разбираться в ворохе научных и околонаучных изданий, докапываясь до истины.

Будучи чувствительной к чужой боли, Светлана радовалась, когда ей удавалось помочь кому-нибудь, сделать добро, на что бабушка её подружки с другого уровня реальности говорила: «Не все люди этого стоят, милая, некоторые должны платить за свои поступки, иначе беспричинно начнут считать, что они уже достойны прощения, и тогда твоё добро принесёт только лишь зло... Запомни моя девочка,добро всегда должно быть УМНЫМ. Иначе оно уже ине добро совсем, а просто отголосок твоего сердца или желания, которое совсем необязательно совпадает с тем, кем по-настоящему является одаренный тобою человек.  И не каждый, желающий раскаяться, должен получить на это свой шанс, потому-то ничто, приходящее даром, повеликой глупости человека, не ценится им. И всё, дарящееся ему безвозмездно, не требует от него усилий. Поэтому, ошибившемуся очень легко раскаяться, но невероятно тяжело по-настоящему измениться».

Книгу «Откровение» можно было бы назвать энциклопедией мудрости – так много в ней ценных жизненных советов и реальных примеров проявления этих премудростей в каждой ситуации. Отчетливо прослеживается некий шаблон поведения отдельных групп граждан различных эпох, что явно указывает на программу, которая закладывается в тот или иной тип людей. И вырваться из такой программы могут только очень сильные духом люди, прошедшие множество испытаний, преодолевшие трудный путь познания и серьезных потерь.

Тема управляемой реинкарнации тоже была затронута Светланой, но многие ли это узрели в её Откровении? Во время путешествий по разным уровням планеты, Светлане открылась еще одна тайна, подсказанная ей Стеллой:  «Бабушка говорит, что здесь место тоже надо себе заслужить... И кто всего лишь ждёт и отдыхает, тот «отрабатывает» в следующем воплощении». Как это напоминает тех, кто находит любые оправдания для того, чтобы ничего не делать, не добиваться перемен, не менять то, что заложено программой Системы, которая готовит для воплощения своих целей только послушное стадо баранов. При реинкарнации временная норма и плотность совершенствования сознания, то есть изменение и рост уровня сознания, носил второстепенный характер. За период биологической жизни при реинкарнации совершенство сознания происходило в очень медленных темпах, сдерживалось дозированно подаваемой ограниченной информацией.

Уровень, который мы называем ментал, Светлана назвала чистым миром, где невозможно солгать, так как каждая травинка распознаёт ложь уже на уровне формирования материи. А вот несколькими этажами ниже, в «аду», всё напоминает совершенно реальный мир – часто опасный и страшный из-за населяющих его существ, человеческих в том числе, и безбашенной вседозволенности. Но и там Светлана нашла алмаз мудрости, сказанный профессиональным воином (Светило), который раз за разом возвращается туда же, откуда пришел без возможности что-либо изменить, так как у него закрывается память, и он снова следует программе, для которой был воплощен. Он сказал замечательную правду:«мы все не похожи на тех, какими нас видят другие... Потому, что они видят лишь то, что хотят видеть... или лишь то, что мы хотим им показать»...

Светлана удивилась тому, что часто герои, которые отдавали свои жизни за людей, за истину, сначала не воспринимались, осмеивались толпой, а потом - распинались и сжигались на кострах за правду, которая никому и не нужна была, так как это усложняло и без того нелегкое существование. Она искренне была возмущена несправедливостью к героям: «почему на Земле герои всегда должны погибнуть, чтобы люди могли увидеть их правоту?... ?.. Неужели не лучше сберечь тех же самых героев, равняться на них и учиться у них?.. Неужели людям всегда нужен шоковый пример чужого мужества, чтобы они могли поверить в своё?.. Почему надо обязательно убить, чтобы потом можно было поставить памятник и славить?»  Но тогда на это ни у кого ответа не было... Скорее, это создавалось специально, чтобы, во-первых, держать живущих в страхе – даже герои гибнут, так что лучше не высовываться, а во-вторых, чтобы на фоне толпы эти герои были заметнее для того, чтобы их уничтожить еще до того, как толпа начнет понимать, что к чему и прислушиваться к словам этих героев. Герои (мутанты) – это не управляемые и опасные для паразитической системы  носители альфа-генетики. В силу своих природных качеств и тяги к познанию и развитию они пробивают качественный барьер потолка системы, которая задаёт программу действий.   Информационный обмен Система - Подсистема должен служить только задачам, поставленным Системе, следовательно, любое вмешательство в информационный обмен должно быть исключено, даже путем уничтожения либо части Подсистемы, либо самой Подсистемы в целом (если возникнет необходимость, то и самой Системы. Случайное появление более организованных структур в условиях не подготовленности Системы может привести только к негативным последствиям и вызвать цепную реакцию разрушения Системы. Это пресекалось. Никакая биоструктура не должна иметь возможностей быть подверженной изменениям без программы Системы. Если таковое каким-то образом проявляется, то уничтожается сама мутированная биоструктура, так как дальнейшее ее использование может нанести вред Системе. Любая биоструктура должна иметь возможность самостоятельно противостоять любым попыткам ее мутационных изменений без программы Системы, в том числе мутации структур обменных процессов и мутации частот связи. При нарушении частот связи биоструктуры с Системой, она может быть захвачена иной Системой для выполнения иной программы.

Но вернемся к Откровению.

О так называемых зачистках различными карательными операциями Светлана писала в главе «Родители». Через подконтрольных людей система освобождалась от «непослушных». При замене одной конструкции элемента управления (идеализм) на другую конструкцию (материализм) была введена новая программа управления - ИДЕОЛОГИЯ. Этот переход был сопровожден тотальными репрессиями и раскулачиванием.

«За несколько лет после пришествия Советской власти, в Литве не осталось семьи, из которой не был бы увезён в Сибирь хотя бы один человек, а очень часто увозилась и вся семья. Литва была маленькой, но очень богатой страной, с великолепным хозяйством и огромными фермами, хозяева которых в советские времена стали называться «кулаками», и та же советская власть стала их очень активно «раскулачивать»... И вот именно для этих «карательных экспедиций» отбирались лучшие комсомольцы, чтобы показать остальным «заразительный пример»... Это были друзья и знакомые тех же «лесных братьев», которые вместе ходили в одни и те же школы, вместе играли, вместе ходили с девчонками на танцы... И вот теперь по чьему-то сумасшедшему приказу вдруг почему-то стали врагами и должны были друг друга истреблять...

После двух таких походов, в одном из которых из двадцати ушедших ребят вернулись двое (и папа оказался одним из этих двоих), он до полусмерти напился и на следующий день написал заявление, в котором категорически отказывался от дальнейшего участия в любых подобного рода «мероприятиях». Первой последовавшей после такого заявления «приятностью» оказалась потеря работы, которая в то время была ему «позарез» нужна».

Проходил процесс отчуждения и расслоения уже по иным принципам – представляет человек ценность для научной, партийной или силовой структуры или нет. Особенно нужны были талантливые люди, чей дар мог быть использован именно для воздействия на формирование нового материалистического мировоззрения, исключающего даже намек на что-либо «нематериальное». Многие соглашались из страха за жизнь своих близких, но некоторых никак и ничем не удавалось запугать и заставить делать то, что было против их Совести и Чести. И таких, талантливых и не принятых в машину насилия, становилось с каждым годом всё больше…

«Но так как папа был по-настоящему талантливым журналистом, ему сразу же предложила работу другая газета — «Каунасская Правда» —из соседнего городка. Но долго задержаться там, к сожалению, тоже не пришлось, по такой простой причине, как коротенький звонок«сверху»... который вмиг лишил папу только что полученной им новой работы. И папа в очередной раз был вежливо выпровожен за дверь. Так началась его долголетняя война за свободу своей личности, которую прекрасно помнила уже даже и я.

Вначале он был секретарём комсомола, из коего несколько раз уходил «по собственному желанию» и возвращался уже по желанию чужому. Позже был членом коммунистической партии, из которой также с «большим звоном» вышвыривался и тут же забирался обратно, так как, опять же, немного находилось в то время в Литве такого уровня русскоговорящих, великолепно образованных людей. А папа, как я уже упоминала ранее, былвеликолепным лектором и его с удовольствием приглашали в разные города. Только там, вдали от своих «работодателей», он уже опять читал лекции не совсем о том, о чём они хотели и получал за это всё те же самые проблемы, с которых началась вся эта «канитель»...»

Забегая немного вперед, к концу повествования, а точнее к Послесловию, написанному Н.Левашовым, находим подтверждение попыток процесса «вербовки» Светланы. «Волею Судьбы» ей пришлось столкнуться со многими экстрасенсами, которые приняли условия нового порядка: «Ею были созданы материалы о Павле Глоба, Тарасове, Кашпировском и многих, многих других. Особенно много ей пришлось работать с Анатолием Кашпировским… Анатолий Кашпировский людей не любил и для него люди были только инструментом, посредством которого он сможет достичь желаемого. Часто он приказывал выбрасывать в мусор все письма с отрицательными результатами, а таких писем было очень много, и эти письма выбрасывались мешками…

 Попала Светлана и в поле зрения чёрных масонов СССР. Некто Лев Орлов, в 80-90 гг. имел большое влияние в СССР. У него дома постоянно крутились министры и другие крупные чиновники, которые перед ним пресмыкались… Лев Орлов знакомил её со многими людьми и, видно, имел большие планы на неё, но наша встреча с ней разрушила все его коварные замыслы».

Спецслужбам не удалось привлечь на свою сторону и Николая – ни советским спецслужбам, ни американским. Последствия отказа работать на поддержание паразитической системы нам, ПОчитателям книг Светланы и Николая хорошо известны. А помогала им жить и бороться их ВЕЛИКАЯ ЛЮБОВЬ друг к другу и безконечное терпение и ответственность.

Левашовы не были одиноки в своей позиции к противодействию старой эбровской Системе, были у них «Друзья», о которых он часто упоминал. Никогда не называя их имени в своих книгах, не афишируя знакомство с ними на встречах. Просто иногда упоминал «мы сделали», или «не я один», или, говоря о преобразовании финансовой системы, он также говорил – «не я этим занимаюсь».

Когда критическая масса этих «скрытых героев» была накоплена, в Системе произошел СБОЙ!

В материалах ОФЧ (Основы Формирования Человечества) этому даётся прекрасное объяснение. А также просматриваются причины, почему старая эбровская Система стала уничтожаться Надсистемой:

«Смещение октавы связи у биоструктуры переводит ее в состояние приемо-передатчика, а это уже развитие не по программе Системы. Такое состояние биоструктуры позволяет не только производить прием информационных потоков, не предназначенных ей, но и использовать эти информационные потоки по своему усмотрению или для удовлетворения собственных нужд. Это переводит биоструктуру в состояние паразитной системы и конечно, при следующих мутациях, это уже Система может определить.

Худший вариант - это когда частоты связи смещены настолько, что позволяют прямо участвовать в информационном обмене Система - Надсистема, тогда лопается не просто вся программа, но и уничтожается Система. Почему? При перехвате очередного сообщения биоструктуре может, например, не понравиться текст, и она просто начнет, используя собственную систему связи, изменять Систему путем выдачи ей дезинформации, причем не случайной, а заведомо c ее устраивающей целью, чтобы Система сама ее и выполнила как программу. Наиболее худший вариант, когда биоструктура будет иметь связь с Надсистемой и можно даже рассчитать время, которое потребуется Надсистеме для того, чтобы все ликвидировать и, в первую очередь, саму Систему».

Вот такое «Открытие Сокрытого» в книге Светланы Де-Рахан-Левашовой мне привелось для себя обнаружить! К следующему Дню ВЕСТВОВАНИЯ Светланы, откроется еще большая глубина этого «ОТКРОВЕНИЯ»! И, надеюсь, не только мне…

Елена Биттнер