Поиск по этому блогу

понедельник, 25 января 2016 г.

ПРИЧИНА МАССОВОЙ ГИБЕЛИ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ – ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Причина массовой гибели российских ученых – профессиональная деятельность

За последние 14 лет при невыясненных обстоятельствах погибли больше семидесяти крупных научных работников. Раскрыто только три убийства. Остальные скорее всего останутся тайной. Некоторые падкие на сенсации журналисты обвиняли в смерти ученых даже пришельцев из космоса. Но очевидно, что для поиска преступников надо смотреть не в дали Вселенной, а за Атлантический океан.
Отношение нашей страны к Западу напоминает череду приливов и отливов. То вдруг распахиваются объятия в надежде, что нас примут в «семью цивилизованных государств». То вспоминается, что мы Русь, неповторимая, самобытная, у которой свои путь и судьба. Позволим спросить: а может ли Россия вообще доверять Западу? Наши собственные культурные, научные и экономические достижения были бы неизмеримо более высокими, не мешай нам «цивилизаторы». Примеров тому, увы, великое множество. По сей день убивают ученых, чья работа способна возродить промышленную и прежде всего военную мощь нашего государства.
В начале 2012 года на праймериз республиканской партии сразу несколько кандидатов в президенты Соединенных Штатов открыто выступали за физическую ликвидацию российских ученых, владеющих секретами разработки и создания ядерного оружия.
Они-де представляют угрозу безопасности США. В цитадели «борцов за права человека и демократию» звучали призывы, которые нельзя интерпретировать иначе, как террористические. Цитирую Рика Сантрума: «Мы тут говорили о тайных операциях. Уже находили трупы ученых-ядерщиков из России и Ирана. Я надеюсь, что США были вовлечены в это. Надеюсь, в ходе тайных операций мы предпринимаем все необходимые шаги». Солидная публика, слушавшая республиканца, известного крайне консервативными взглядами, поднялась с мест и стала бурно аплодировать. Другой кандидат в президенты, бывший спикер палаты представителей Милл Гиндридж предложил, чтобы Америка проводила эти операции по всему миру. И снова рукоплескания.
К слову, еще об одном поводе к аплодисментам для джентльменов («нежных людей» в буквальном переводе на русский). В 2006 году ведущий американский вирусолог Эрик Пьянка, выступая на торжественном заседании в Техасском университете, заявил, что с помощью нового штамма лихорадки Эбола (по его словам, обладающего фантастической летальностью) можно «на благо планеты» сократить человечество на 90 процентов. Присутствовавшие в зале американские ученые в едином порыве встали и устроили ему овацию... И что интересно: на борту «Боинга-MH17», сбитого в небе над Донбассом, летел представитель Всемирной организации здравоохранения Гленн Томас, ведущий консультант по инфекционным болезням, СПИДу и вирусу Эбола. Он участвовал в расследованиях, связанных с экспериментами над африканцами в финансируемой Джоржем Соросом лаборатории биологического оружия, расположенной в больнице Кенеме (Сьерра-Леоне): здоровых людей заражали вирусом смертельно опасной лихорадки для разработки вакцины.
 
По странному стечению обстоятельств в том же «Боинге» находились летевшие на конференцию в Мельбурн вирусологи, в их числе Дж. Ланге, профессор Амстердамского университета, самый выдающийся специалист по СПИДу, болезни, которая, вырвавшись из американских лабораторий, была впервые обнаружена весной 1981 года в Калифорнии и не имела никакого отношения к Африке и «маленьким зеленым обезьянкам», как бы Штаты ни пытались убедить человечество в обратном. Не исключено, что он и его коллеги везли с собой результаты многолетней работы, может быть, даже долгожданное лекарство от чудовищной болезни: незадолго до конференции сотрудники профессора Ланге говорили, что его выступление должно произвести сенсацию в научном мире.
В группе риска первые – атомщики
Каждая масштабная провокация решает не одну, а целый комплекс задач. Украинский истребитель, сбивший малайзийский «Боинг», оказал массу услуг Америке: помог объединить «негодующий Запад» против России, якобы повинной в катастрофе, привел к режиму санкций, а также убрал нежелательных свидетелей, осведомленных о работе секретных лабораторий США, разрабатывающих биологическое и бактериологическое оружие. Кстати, смертность среди американских вирусологов и микробиологов, как подсчитали независимые эксперты в тех же Штатах, в десятки раз превышает среднестатистические показатели, а авиакатастрофы – один из испытанных способов устранения специалистов, работающих по контрактам ЦРУ и Пентагона. Так что погибают не только русские и иранские ученые. Но Рик Сантрум и другие кандидаты в президенты на праймериз республиканской партии и не заикались о фактах странных смертей своих научных светил. Зато сообщение о мертвых русских сразу повысило его рейтинг на несколько процентов.
Убийства под аплодисментыПервой жертвой среди наших физиков-ядерщиков был, очевидно, Рувим Нуреев, главный инспектор по ядерной и радиационной безопасности Минатома. Летом 1996 года он находился в командировке в Новосибирске, выполняя задание государственной важности. 21 июня разрезанное тело главного инспектора нашли на железнодорожных путях. Смерть представили как самоубийство, хотя родственники Нуреева утверждали: у инспектора не было причин бросаться под поезд. Преступление не раскрыто.
В январе 2000 года погиб первый заместитель министра по атомной энергии Александр Белосохов. К смерти якобы привел несчастный случай: ученый катался на снегоходе. Уголовное дело по факту покушения на убийство, хотя первоначально такая версия присутствовала, возбуждать не стали. 13 мая 2001 года в автокатастрофе погиб вице-президент концерна «Росэнергоатом» Евгений Игнатенко. Он ехал на Калининскую АЭС. Столкновение было лобовым. Игнатенко умер от полученных травм. Машина, виновная в аварии, с места происшествия скрылась… В марте 2003 года скончался от черепно-мозговой травмы доктор технических наук профессор Бугаенко, генеральный директор Международного центра по ядерной безопасности Минатома РФ. Его убийство произошло вскоре после визита в Москву заместителя госсекретаря США Джона Болтона, курировавшего вопросы контроля за режимом нераспространения ядерного оружия. В центре внимания на переговорах, которые высокопоставленный американский дипломат вел в Москве, была программа российско-иранского сотрудничества. Болтон прибыл в Москву вскоре после того, как США обнародовали спутниковые снимки секретных иранских ядерных объектов. Смерть профессора Бугаенко напрямую связывают с иранским ядерным досье.
Перечисление фактов, связанных с убийствами наших ученых-ядерщиков, можно продолжать очень долго. Скажем о самом, может быть, вопиющем. 20 июня 2011 года у деревушки Бесовец (Прионежский район, Карелия) произошло крушение самолета Ту-134. Здесь погибли сразу пять ведущих российских ученых – цвет нашей атомной промышленности: генеральный конструктор опытно-конструкторского бюро «Гидропресс» Сергей Рыжов, его заместитель Геннадий Банюк, главный конструктор доктор технических наук Николай Трунов, начальник управления ОАО «Атомэнергомаш» Валерий Лялин и главный технолог ОКБ машиностроения им. И. И. Африкантова Андрей Трофимов. Последний работал на строительстве АЭС «Бушер» в Иране. Сергей Рыжов был одним из ведущих специалистов строительства ядерного завода в Индии. Все атомщики летели в Петрозаводск на совещание, на котором планировалось обсудить вопросы разработки новых ядерных реакторов. Официально сообщалось, что причиной катастрофы стала ошибка экипажа. Возможно... Но странным образом авиакомпания, организовавшая роковой рейс Москва – Петрозаводск, в последнюю минуту поменяла самолеты, не известив пассажиров, и тем самым допустила грубое нарушение процедуры. В результате вместо канадского Bombardier CRJ-200 в полет отправился старый Ту-134. Выходящая в Иерусалиме газета Haaretz почти сразу после катастрофы предложила принять к рассмотрению версию заговора. По мнению израильских журналистов, он был направлен против российских специалистов-ядерщиков, которые помогали Ирану развивать ядерную программу. Ведь в Иране тоже идет планомерное уничтожение лучших ученых, занятых в оборонных отраслях. За последнее время убиты несколько физиков-ядерщиков. В ноябре того же 2011 года в результате взрыва погиб генерал Хасан Могаддам, руководитель ракетной программы Исламской Республики Иран.
Заказчик оставляет метку
Погибают не только ядерщики. Убивают докторов технических, математических, биологических, химических, медицинских наук – интеллектуальный цвет России. Среди них немало микробиологов, психологов, специалистов по нейролингвистическому программированию, конструкторов. Эти люди занимались стратегическими разработками, создавали новые виды вооружения, работали над уникальным космическим двигателем, занимались новыми видами топлива, стояли на страже нашего здоровья... Многие открытия и изобретения продолжают жить после ухода их авторов. Но некоторые так и остались на бумаге. Для того, чтобы понять, чего лишается Россия, остановимся на гибели известнейшего микробиолога Валерия Коршунова.
Профессор, заведовавший кафедрой микробиологии Российского государственного медицинского университета, был забит насмерть битами в феврале 2002 года в Москве, в подъезде своего дома. Валерий Коршунов считался одним из ведущих исследователей в своей области. Ученому принадлежит более 150 научных работ. Его разработки активно используются в ведущих лабораториях России, США и Канады. Коршунов создал несколько приоритетных направлений в микробной экологии человека, таких, например, как инфекционные осложнения острой лучевой болезни. И предложил оригинальные методы их коррекции. Разработки применялись при лечении пациентов, получивших сильную дозу облучения, в том числе ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС. «В результате его гибели остановлена работа по важнейшему направлению науки. Сотни, если не тысячи людей в России остались обреченными, – сказал генеральный директор Государственного научного центра прикладной микробиологии профессор Николай Уранов. – Последовавшие одно за другим жестокие убийства ведущих российских ученых не могут быть просто случайностью! Я считаю, что зловещая череда убийств лучших умов России – это целевое изъятие, один из каналов диверсий».
Кто-то целенаправленно вырывает из жизни высший слой нашей научной элиты. 4 января 2002 года в Санкт-Петербурге был убит член-корреспондент РАН, директор НИИ электромашиностроения Игорь Глебов. В конце января 2002-го забит битами директор НИИ психологии РАН Андрей Брушлинский, руководитель исследований по борьбе с терроризмом пси-методами. В похищенном портфеле ученого были труды по новейшим методам поиска террористов. За несколько месяцев до гибели Брушлинского убит его заместитель – профессор Валерий Дружинин. Валерий Коршунов скончался буквально через несколько дней после похорон Брушлинского.
Проректор Всероссийской государственной налоговой академии, ученый-специалист в области пси-защиты Эльдар Мамедов тоже был забит бейсбольными битами. Однотипные орудия убийства – бейсбольные биты – явный намек на то, из какой страны поступил заказ на ликвидацию ученого. Это еще и метод устрашения коллег покойного. Если угрозы не действуют, следует расправа.
Известный физик-ядерщик профессор Андрей Горобец, уехавший из России в конце 90-х, в 2009 году решил вернуться на родину и громко об этом заявил. С ним несколько раз встречались люди из ЦРУ. Но уговоры не подействовали, и он уже купил билет на самолет. Горобца застрелили средь бела дня в центре Нью-Йорка. Убили демонстративно, чтобы все ученые из России, которые задумают вырваться из «самой свободной страны», знали, какой конец их ждет.
Конвейер убийств русских ученых работает, не зная сбоев. 23 ноября 2012 года в Туле в пятистах метрах от работы убит заместитель генерального конструктора ГУП КБП Вячеслав Трухачев. По всем признакам заказ выполнен высокопрофессиональным киллером. Единственная пуля из пистолета Макарова выпущена так, что у жертвы не оставалось шансов. Конструктор погиб мгновенно, вероятность поимки убийцы минимальна. Вячеслав Трухачев конструировал противопехотные и противотанковые гранатометы, малокалиберные автоматические пушки для самолетов и ЗРК сухопутного и морского базирования, комплексы активной защиты бронетанковой техники, боеприпасы. Как видим, речь идет о тех вооружениях, которые всегда были сильной стороной нашего ОПК.
Убивают ученых, не только занимающихся разработками, связанными с ОПК. Такое впечатление, что их порой убирают просто для того, чтобы уменьшить число выдающихся умов в России. Иначе никак не объяснить, зачем 19 августа 2006 года на пешеходной дорожке Ленинского проспекта мотоциклист насмерть сбил члена-корреспондента РАН Леонида Корочкина. Убийцу, как водится, не нашли.
Корочкин занимался работами в области фундаментальной генетики, выдвинул новую теорию пути дифференцировки клеток – «теорию качелей». Леонид Иванович утверждал, что клетка может выбирать программу развития в зависимости от действующих на нее факторов, утверждал возможность ее «передетерминации», иными словами – смены специализации при определенных условиях. То есть даже клетка не знает предопределения, не лишена степеней свободы, даже на этом уровне не работает принцип судьбы. Работы генетиков последних лет на практике подтвердили теорию Корочкина, выдвинутую им в 2002 году. А ведь убитый ученый плодотворно работал и в нейрогенетике, биологии развития, изучал клонирование и стволовые клетки.
Православный христианин Леонид Корочкин был философом от науки. В общении скромный, благожелательный человек, несколько застенчивый, в своих книгах и статьях он в годы государственного атеизма отчаянно боролся с дарвинизмом. Смело анализировал проблемы философии биологии, проводил сравнительный анализ различных философских систем, выдвинул принцип триединства религии, науки, искусства (кстати, Корочкин – автор интересных живописных работ). «Мировая наука и культура понесли огромную потерю», – справедливо писал в некрологе, посвященном Леониду Корочкину, его бывший коллега профессор Валерий Сойфер, давно ставший гражданином США. А может, в этом и заключается разгадка. Валерий Николаевич живет в Америке, является генеральным директором соросовской программы образования в области точных наук, отказываться от нового гражданства не собирается, и поэтому его жизнь вполне благополучна...
Киллеры памяти
Впрочем, чтобы полностью нейтрализовать ученого, как оказалось, необязательно убивать. Можно стереть его память так, чтобы он забыл собственное имя, совершенно не помнил, чем занимался раньше. Сразу после развала Союза такие люди стали появляться в разных точках нашей страны. Странный недуг в 99 процентах случаев поражает мужчин до 45 лет. Он лишает памяти, но весьма избирательно: сохраняются все функциональные навыки и общие познания о мире. Люди помнят, как водить автомобиль или играть в теннис, как пользоваться душем и бритвой. Они понимают, что за помощью следует обращаться в милицию и «скорую помощь», но не помнят ничего, что касается лично их. Людей со стертой биографией находили на обочинах дорог, на железнодорожных путях и в кюветах, но каждый раз – на расстоянии сотен километров от родного дома
«За последние 20 лет в Центре социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского побывали более тридцати человек, которые будто с Луны свалились, – рассказывает психолог Ирина Грязнова. – Среди них немало ученых, работавших в различных НИИ. Они не могли назвать даже своего имени. Причем причина потери памяти крылась не в стрессе и не в наследственных заболеваниях. Во всех этих историях прослеживается закономерность. Эти люди непременно были в дороге: ехали на работу, в институт или следовали на дачу. Потом они пропадали. И оказывались в сотнях или даже тысячах километров от дома. К примеру, профессор М., живший в Казани, ехал на работу. Но в своей лаборатории так и не появился. Нашелся под Саратовом через полгода... Можно ли говорить о том, что кто-то вмешался в разум ученых? Сегодня существует несколько способов стирания памяти: медикаментозный – с применением наркотических препаратов, а также техногенный – с использованием генераторов. Но самый действенный – это их комбинация».
В октябре 2003 года в Железногорске (бывший Красноярск-26) вдруг исчез физик-ядерщик Сергей Подойницын. Он занимался утилизацией облученного ядерного топлива и одновременно открыл, как выращивать искусственные изумруды. Подойницына объявили в федеральный розыск. При этом было известно, что ученым весьма интересовались американцы – он поддерживал контакты с коллегами из США. 21 мая 2005 года Сергей Подойницын вдруг появился на пороге родного дома. Кто он и откуда, ученый не помнил. Как попал домой – тоже. Никаких документов при нем не было.
«Структура человеческой памяти послойна, – продолжает Ирина Грязнова. – И события жизни в нашей памяти записываются хронологически. Человек запоминает и себя, и окружающих. И вдруг целиком стирается весь автобиографический стержень. Получается, что мир есть, а человека в нем нет...»
«Спецслужбы США выполняют самые разнообразные операции по всему миру, – говорит генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев. – Американцы занимаются всеми. Американцами не занимается никто».
Россия не имеет права вести себя нейтрально, тем более если принять во внимание события на патронируемой Соединенными Штатами Украине, где терроризм против русских стал политикой в масштабах целого государства. Америкой нельзя не заниматься.
И еще: научную элиту страны надо защищать. Наши профессора, живущие на скромную зарплату, не могут нанимать себе охранников. Значит, позаботиться о них надлежит государству. При Сталине проблема решалась просто: ученых сажали в «шарашки», где им обеспечивали сносные условия жизни и все возможности для работы. Их, конечно, лишали свободы, но зато ни один работник ЦРУ или агент МИ-6 не мог к ним проникнуть, чтобы выкрасть или убить. Сегодня это не лучший метод защиты верхнего интеллектуального слоя нации, но почему бы не создать охраняемые дачи для ученых, не держать под постоянным контролем их передвижение на работу и домой. Спутники и современные системы навигации такой контроль легко обеспечат, это даст возможность силовым структурам в случае необходимости реагировать так, чтобы никто из покусившихся на жизнь и здоровье научного работника не ушел от возмездия. Только тогда список пострадавших от террористов ученых перестанет расти.

воскресенье, 24 января 2016 г.

Самые шокирующие гипотезы. Фильм 58.


Самые шокирующие гипотезы. Фильм 58. Разбор обложки - Экономист 2016г. Какова стратегия "тайных кукловодов"?
22 Иерофанта концептуальной власти. https://youtu.be/uIn8i2Wnr4U
Прим. Разведки:
Выводы в фильме сделаны на уровне подсистемы. Однако свежие факты суммированы достаточно детально. Раскроем сущность тайного мирового правительства с точки зрения Новых Знаний, А.М. Хатыбова, приведя выдержки из ОФЧ. т.1:

Наиболее успешных результатов в исследованиях последнего времени добилась группа от Концептуальной партии «Единение», первой осмелившаяся представить свое открытое видение по данному вопросу и опубликовать свою Концепцию Общественной Безопасности (КОБ) «Мертвая Вода». С большинством предложенных ими выводов на светском и обывательском уровне следует непременно согласиться. Но цель наших рассуждений, а соответственно, и уровень ответственности за них совершенно иные. Главным недостатком результатов их исследования, не по их вине, является отсутствие того глубинного уровня истинного познания, который необходим для суждений по данному вопросу. Именно по этой причине все исследование опиралось на применение прямой или следственной умозрительной фактуры, при которой люди выставлялись в качестве ведущего, генерирующего фактора, как при планировании будущих действий, явлений и событий, так и при их свершении. А истина совершенно иная, но главное не в этом, Россия заговорила в этой сфере и об этой сфере, а остальное все поправимо!
...
Ведущим и декларативно определяющим уровнем всегда была и остается Концептуальная власть. Она есть диктующее и предопределяющее начало для последующих уровней во всей иерархии власти вообще.
...
Почему-то Концептуальная власть все больше и больше покрывается вуалью мистических таинств, оккультных и религиозных суждений и имеет невидимый сокрытый непреодолимый окружающий ее барьер. Информация и прямое или косвенное участие в ней маниакально доводится до чрезвычайной степени недоступности и недосягаемости для большинства людей. Мифологически, она доступна только для некоторых «избранных» и «посвященных», назначивших себя таковыми по различным причинам, не имеющим ничего общего с личными заслугами, достижениями или обладающими чем-то особым, нечеловеческим, полученным это ими, но обязательно и только по наследству!
...
Сама Суть Концептуальной власти заключается в проявлении (явлении) Идеологии Концептуальной власти, как УПРАВЛЯЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ «ИЗВНЕ».
Следует принять во внимание неизменную обязательную последовательность программного исполнения бытия – явление; действие; событие.
...
Воплощение всех Программных действий и событий, связанных с обязательным прямым или косвенным участием общества людей (всего или его части) неминуемо начинается с явления Идеологии Концептуальной власти. «Сакрально» (т.е. с подачи Системой Управления) в Евангелие было отмечено: «В начале было Слово…».
...
Сущность Концептуальной власти - есть дискретный последовательный процесс по доведению Системой функциональной управляющей информации в сознание отдельным представителям (исполнителям) в конкретный «исторический» момент с помощью Систем Контроля и Управления, сопровождающих и обеспечивающих Комплексов.
...
Суть бывшей Концептуальной Власти – есть ПРОЯВЛЕНИЕ ее программных процессов через контактеров исполнителей для дальнейшего воплощения через ДЕЙСТВИЯ, приводящие к СОБЫТИЯМ – есть управляющая ее функция (с принудительным участием людей), исполняемая через старые Комплексы Управления и Контроля от бывшей Системы.
...
Главный отбор исполнителей контактеров осуществлялся через Кайлас, поскольку все матричное хранение по мозгу всех генотипов и, более того, еженедельный контроль по состоянию мозга всего населения осуществлялся им и там. В Программы закладывались «Концепции пошагового формата», поэтому и власть называлась Концептуальной. Контрольный результат при исполнении должен был полностью совпадать с заложенной изначально концепцией.

- А.М. Хатыбов, ОФЧ т.1 - http://www.salvatorem.ru/?page_id=17

Эликсир долголетия

Пропорции "Золотого сечения" воды

Неумывакин И.П. Свиной грипп - миф, нужный дельцам от медицины.

понедельник, 18 января 2016 г.

Джон. Фильм Джеймса и Джойс Робертсона

 
 Документальный фильм «Джон» был снят в Великобритании в 1969 году Джеймсом и Джойс Робертсонами. В фильме показано влияние разлуки с матерью на маленького ребёнка.Этот фильм вызвал широкое обсуждение того, какие формы заботы о детях, разлученных с родителями, являются наилучшими.

Не раз и не два мне приходилось сталкиваться с мнением, что маленькие дети — они совсем несмышлёные и мало что соображают, что психологи напридумывали всякую ерунду по поводу детских психотравм и их влияния на дальнейшую жизнь.
А в последнее я услышал, что некоторые всерьёз считают, что ребёнка можно отнять у матери на пару месяцев, если она плохо себя ведёт, погрозить пальчиком, и не отдавать, пока она не исправится. А когда исправится — отдать (или вообще не отдавать — а то ишь, распоясались, пусть боятся!).
Специальна для тех, кто считает, что вместо того, чтобы быть с ребёнком, проще его оставить у бабушки/тёщи/друга/знакомой/с няней/в специальном заведении и т.п., очень рекомендуется познакомиться с исследованиями привязанности, Д. Боулби. А также с трудами М. Эйнсуорт. И обязательно посмотреть фильмы Робертсонов.
Этот документальный фильм, снят в режиме реального времени, с реальными детьми, в реальных условиях. Робертсоны изучали в том числе и особенности переживания ребёнком горя от расставания с матерью…
Мне удалось найти только один из этих фильмов — «Джон» (хотя их гораздо больше)!
Итак, весёлому и славному малышу Джону — 18 месяцев. У него чудесная мама, она очень любит Джона, у них тёплые отношения, и Джон отлично проводит время рядом с ней!
Если видео сверху недоступно, можно посмотреть здесь:

Краткое описание фильма Джон

Малышу ещё никогда не приходилось оставаться без матери. Но совсем скоро мать Джона должна родить ребенка, и Джону придется на несколько дней отправиться в «Дом ребёнка». (На самом деле, с точки зрения психологии, это то же самое, что оставить его у бабушки/тёщи/у друга/у знакомой/с няней/в специальном заведении и т.д.).
Мальчика родители отвезли туда ночью, когда у матери начались схватки. Он плакал, когда они уходили, но через полчаса уснул, укрытый своим любимым домашним одеялком. В Доме ребёнка Джону предстоит провести девять дней.  Все эти девять дней Джойс Робертсон и видеооператор наблюдали за тем, что с ним происходило.

День первый

Утром Джон оказывается в новой для него обстановке, среди других детей. Эти дети примерно его возраста, но они провели в здесь большую часть их жизни, и уже знают, как защитить себя, и как получить то, что они хотят.
Малыши находятся в ситуации, где ухаживающие за ними люди всё время меняются. Им приходится постоянно быть в общей, достаточно шумной группе.  И это совсем не похоже на то, что было у Джона дома. Джон хорошо играет с игрушками, но большую часть времени он проводит один, оглядываясь и наблюдая за другими детьми.
Он опредпочитает быть поближе к сестре Мэри. Но она занята другими детьми. Малыш приносит ей большого плюшевого медведя, чтобы привлечь к себе ее внимание.
В течение дня мальчик всё время посматривает на дверь, много раз пытается её открыть, а затем машет рукой «Пока-пока!». Во время обеда Джон хорошо ест, но заметно переживает из-за звуков борьбы, которая разворачивается вокруг него: он несколько раз закрывает глаза и прикрывает уши руками.
Во время отхода к дневному сну, Джон легко общается с сестрой. Он расстраивается, когда она уходит. После сна приходит отец Джона. Мальчик начинает улыбаться ему только через несколько минут.
Когда приходит время, малыш позволяет отцу уйти, не протестуя, и быстро возвращается к своим делам.
Вскоре к Джону подходит девочка, и отнимает его игрушку.
Мальчик из семьи никогда не имел дела с агрессивными детьми. Он растерян, и не знает, что ему делать, чтобы вернуть свою игрушку. Он несколько раз подходит к двери, и стучит в неё ладошками.
Сестра Кристен, чтобы успокоить Джона, берёт его к себе на колени, и он наслаждается игрой с ней. Но вечером в ванной его купает уже другая сестра.
Это — четвертая сестра, которая ухаживает за Джоном в первый день его пребывания.
В течение этого дня Джон ещё не проявляет признаков стресса. Он с удовольствием общается с каждой сестрой, а перед сном весело играет в прятки, укрываясь своим одеяльцем.

День второй

Джон часто стоит в стороне один, или тихо сидит рядом с сестрой. Он ждёт, когда она сможет поиграть с ним.
Но сёстры уделяют свое внимание более требовательным детям, таким, как Мартин, а тихие дети остаются предоставленными сами себе. Мартин находится в доме ребёнка уже целый год. Он уже хорошо знает, как вести себя, чтобы получить то, что ему нужно.
Джону очень хочется внимания сестры Мэри, но он снова и снова остается незамеченным.
Тогда Джон идёт в угол, где сидит Джойс Робертсон, и пытается привлечь её внимание. Обычно Джейн занимается с детьми, но в этом исследовании она может играть только роль наблюдателя. И она делает вид, что не замечает попыток Джона.
Приходит отец. И снова необходимо время, чтобы Джон смог ему ответить. На этот раз, когда отец уходит, Джон пытается последовать за ним. Он громко кричит и протестует в ответ на попытки сестры Мэри увести его от двери.  Это сильно контрастирует с его тихим поведением в течение всего дня.
В этот раз он довольно быстро успокаивается на руках у Мэри, и начинает играть с ней. Но ей нужно заботиться о других детях. И она уходит.

День третий

С самого утра Джон выглядит несчастным. Он часто поворачивается ко всем спиной, и играет маленькими игрушками.
В группе снова новая сестра.
Джон безуспешно пытается получить её внимание. А затем отправляется на поиски того, кто может позаботиться о нём.
Малыш подходит к большому медведю, пытается обнять его, прикладывается к его носу губами. Внутри Джона растет чувство растерянности и тревоги. Он всё чаще и чаще сосёт пальчик, прижимаясь к своему новому другу.
Только с отцом Джон снова на какое-то время становится милым и весёлым ребенком.
Так проходит ещё один день…

День четвёртый

Сестра Мэри снова возвращается на дежурство. Ночью Джон заболел, но доктор не нашёл ничего опасного.
Джон пытается привлечь внимание Мэри, но ему не удается соревноваться с другими детьми. И снова и снова маленький, несчастный мальчик обнимает большого плюшевого медведя…
Во время обеда, пока сестра уходит за едой, другие дети ведут себя все тем же способом — сильно шумят, отбирают друг у друга посуду, стучат по столу кружками, и это трудно контролировать. Если в первые дни Джон заинтересованно следил за детьми, то теперь ему всё равно.
Через несколько минут малыш начинает очень сильно и горько плакать. Он отказывается от еды. После обеда его поведение не меняется. Он приближается к сестре Мэри.
Мальчик больше не способен оставаться тихим, и только громкое выражение своего горя позволяет Джону получить то, что он хочет: Мэри видит, как он несчастен, и наконец, дает ему место возле себя. На коленях у Мэри Джон прикрывается медведем и лежит, не реагируя на других детей.
Когда Мэри приходится уйти, он ложится на медведя и горько плачет. Мэри возвращается. Джон пытается получить внимание Мэри снова и снова. Но она слишком занята.
Тогда он снова пытается привлечь внимание Джойс. После неудачи он уходит в угол, и тихо сидит там один. Джон ничего не съел на завтрак и обед. На ужин он снова отказывается от еды. Перед сном мальчик очень сильно плачет. Он не может больше справляться со своим несчастьем.

День пятый

На пятый день сестра Мэри стала беспокоиться — несчастье Джона стало слишком очевидным. Но из-за большого количества детей она не может уделить ему достаточно внимания. Джон не оставляет свои попытки занять место возле неё — он снова и снова подбирается к ней с большим медведем. Когда ему это удается, он затихает. И опять сосет пальчик, прикрывшись медведем от окружающего мира.
Джон всё время пытается быть ближе к Мэри. Он уже отказывается играть с игрушками. Ребёнок нуждается в успокоении, а не в игре.  Не добившись места возле Мэри, Джон кладёт на пол медведя, и утыкается в него.
Ему очень тяжело. Но его горе остаётся незамеченным в потоке жизни группы.
Малыш стоит возле двери, и растерянно оглядывается по сторонам. Другие дети иногда подходят к Джону. Они дёргают его за руки, и шлепают по лицу. Но Джон не реагирует на них. Малыш больше не может справиться со своим горем, и начинает очень сильно плакать. Только тогда Мэри отдает ему всё свое внимание.  Но и после этого Джон долго безутешен.
Через какое-то время он немножко оттаивает. Заметно, что у него сложились тёплые отношения именно с Мэри. Но необходимость Мэри оставить его, чтобы заняться другими детьми, мешает этим отношениям. Она отходит от него, и он снова начинает горевать.
Горе его так велико, что Мэри приходится полностью оставить других детей и остаться с ним.  Джон не желает слазить с её рук. Заметно, что ему плохо даже у неё на руках. Сидя на коленях у Мэри, он всё время сосет пальчик, безучастно глядя в одну точку.

День шестой

Джон страдает. Он идёт к сестре, прижимая к себе медведя. Но новая сестра недооценивает тяжёлое состояние Джона, хотя он плачет не переставая.
Нельзя сказать, что сестра не добра к детям, но ежедневная рутина не даёт ей уделить Джону достаточно внимания.
Джон долго-долго стоит у двери и горько плачет.
Джон начинает протестовать: кричит, скидывает вещи со столика. А потом берет свое одеяльце и уходит в угол.
В этот день он снова ничего не ест. Все попытки накормить его не увенчались успехом. Визит отца приносит Джону надежду. На его лице появляется оживление. Малыш надеется вернуться домой. Мальчик показывает на дверь, и приносит отцу свои ботиночки.
Но отец продолжает оставаться на месте. И Джон начинает плакать. Он слазит с рук отца, ложится на пол у его ног, и сосёт пальчик. А затем идёт к сестре Мэри.
Джон больше не подходит к отцу. После его ухода он снова идёт к Мэри за успокоением.
Вечером перед сном сестра Мэри вынуждена заботится о других детях. Джон смотрит на нее и зовёт слабым голосом. И снова начинает плакать в кроватке. Горько и безутешно.

День седьмой

Джон не хочет играть. Он не хочет есть. Нет никого, с кем он мог бы быть рядом.  Мальчик тихо лежит на полу посреди группы.
В обед Джон сбрасывает на пол тарелку с едой, и уходит. Несколько раз он подходит к Джойс, пытаясь получить её внимание. Трогает её руки, перелистывает бумаги, ложится ей на колени. Он плачет, и плачет, и плачет.
Плачущий и слабый Джон уже не пытается получить внимание сестры. Смирившись с тем, что не получит его, он снова и снова обнимает медведя и накрывается своим домашним одеяльцем.
Он сидит на полу один и плачет, закрывая лицо руками.
Вечером снова дежурит Мэри.  Джон ложится в кроватку, уже не протестуя. Он долго и тихо лежит там и сосёт пальчик, пока наконец не приходит сон.

День восьмой

Джон в апатии. Он лежит на медведе, не реагируя на действия других детей. Иногда он подходит и молча ложится на колени Джейн.  А затем снова ложится на медведя.
Джон постоянно плакал в последние дни, и ничего не ел. Он очень ослаб. Сёстры меняются. Но Джону, похоже, уже всё равно.
Сестра пытается утешить Джона, но вокруг слишком много детей, и они не позволяют ей быть с ним. Джон уже не обращает внимания ни на что. Он сидит на коленях у сестры, прижимается к ней, и сосёт пальчик. Каждый раз, когда подходит кто-то из детей, Джон начинает горько плакать.
Он безвольно лежит на коленях у сестры. И плачет снова и снова каждый раз, когда кто-то из детей походит к ним.
Он всё чаще и чаще закрывает лицо руками, и ложится на пол. Он не успокаивается даже на руках у Мэри. Джон долго-долго сидит один на стульчике, держа в руках своё одеяльце. Он не реагирует даже на открывающуюся дверь.
Джон голоден. Он сидит за столом, но не может поесть — он слишком расстроен.
Приходит отец. Он пытается накормить Джона, но его приход не облегчает состояние мальчика. Джон берёт хлеб, но из-за рыданий не может откусить даже кусочек. Джон долго плачет и на руках у отца.  Наконец он затихает.
Но отцу уже пора уходить. Джон начинает рыдать. Джойс пытается успокоить Джона, сестра Кристен пытается сделать это, Мэри пытается сделать это. Но Джон безутешен.
Наконец Джон ложится на медведя в дальнем углу комнаты, и снова начинает сосать пальчик, не реагируя на окружающий мир.

День девятый

Джон плачет с самого утра. Сейчас десять часов, и скоро должна прийти его мать. Когда она заходит, Джон вдруг начинает сильнее цепляться за медсестру и сильно плакать. Он не хочет идти на руки к матери.
Мать растеряна, она пытается заговорить с Джоном, но он отворачивается от неё и начинает плакать ещё сильнее. Он ложится на плечо сестры, кидает короткий взгляд на мать и снова отворачивается. Мать берёт его на руки. Джон затихает, и начинает сосать пальчик, не глядя на неё.
Через минуту он уходит от матери и возвращается к Джойс. Он плачет очень сильно, кидая короткие взгляды на мать, и тут же отворачиваясь от неё.
Мать пытается взять сына на руки, он вырывается. Затем снова затихает, прижимается к ней, и сосёт пальчик. Точно так же, как он делал это в последние дни на руках у сестёр.
Приходит отец. И Джон тут же вырывается из рук матери, перебираясь к нему. У него на руках Джон в первый раз смотрит на мать.
Такого взгляда своего сына женщина не видела никогда.
+ P.S. Есть все основания предполагать, что Джон уже не станет прежним. Что-то очень важное сломалось в его душе. И эта травма останется с ним на всю жизнь.

Будьте внимательны к своим детям!

Я нашёл некоторые отзывы в интернете и решил их выложить здесь, чтобы было проще ориентироваться в данной информации (пунктуация и орфография сохранена).
Фильм «Джон», созданнан исследователями-психоаналитиками Джойс и Джеймсом Робертсоном в 1969 году. Для большинства мам, и не только мам, эта документальная запись на любительскую камеру смотрится почти как фильм ужасов. Сорокаминутная запись кажется какой-то бесконечной… Смотрела и только и думала, когда же эта мука закончится.
Запись сделана в Доме малютки, куда на 9 дней отдали полуторагодовалого Джона его родители (маме пора было вновь ложиться в родильный дом, а у папы много работы). Родители Джона не монстры — любящие, обеспеченные, совершенно благополучные, просто такие временные помещения детей в дома малютки были в то время обычной практикой. Кино-камера все 8 дней фиксирует изменения в поведении, психологическом и физическом состоянии ребёнка, который прежде никогда не оставался без мамы и вдруг неожиданно лишился её близости и заботы.
Информации об исследованиях Робертсонов, создателей теории привязанности, на русском языке практически нет (по крайней мере, я не нашла). Насколько я поняла, съемки фильмов для исследователей стали вынужденной мерой, в теории их выкладки не получали должного внимания общественности и специалистов. Напротив, многие медицинские работники резко опротестовывали их выводы. Изначально свои наблюдения они проводили в больничных палатах, где больных малышей на время лечения изолировали от матерей.
Чтобы разрушить мифы о безобидности подобных действий, Робертсон раздобыл деньги на простенькую камеру и кинопленку и снял первый в своей жизни фильм — фильм о пребывании в больнице двухлетней Лауры (на русский язык не переведен). Этот видео-документ сумел достичь желаемого эффекта, которого не могли произвести рукописные труды детских психиатров. Фильмы Робертсонов широко обсуждались и привели к изменениям взглядов на эти вопросы и в профессиональной среде и в общественном сознании.
И тем не менее, этот фильм до сих пор актуален. Я до сих пор постоянно сталкиваюсь с непониманием этих очевидных вещей. Вот именно вчера в Хвалынске я разговорилась с музейной работницей — молодой бабушкой. Рассказывает, что внука отдали в сад в год и три. Я спрашиваю, постепенно ли отдавали, ведь не сразу на полный день? Её ответ:
«Конечно! Сразу на весь день — это всё воспитатели с ума сойдут!». А про ребенка ни слова.. что его крики? — Главное, уши воспитателей поберечь… Классическое: поплачет-поплачет, привыкнет и успокоится… ребенок ещё, вот и не соображает. А ведь приятная женщина, сразу видно, любящая бабушка.. О здоровье ребенка очень беспокоится, говорит, жалко, что такого малыша в садик… носик каждый день промываем, иммунитет поддерживаем. А как же всё остальное? Откуда в их головах столько мусора и куда же из их сердец повыветривалось всё самое естественное — женское, материнское?
А истории в больницах? Когда ребёнка забирают и двери перед мамой захлопывают, и плевать сколько ему годиков или только месяцев, и плевать на грудное вскармливание, плевать, что никогда раньше без мамы не оставался. Какие-такие должны быть непреодолимые сложности, не позволяющие обеспечить совместное пребывание ребенка и мамы? Мне девушка — мой парикмахер рассказывала, как у неё дочка (чуть младше моей) заболела и в восемь месяцев в инфекционку попала, врачи ребенка взяли и дверь перед её носом захлопнули без всяких разговоров… Знаю, что с желтушкой у нас тоже всех кладут без мам. То есть на ночь мам из палат выгоняют. А ведь это первые месяцы жизни ребенка.. например, скольким из них после таких испытаний удается сохранить грудное вскармилвание, в период его установления, когда ночные кормления как раз самые важные?
Ведь это элементарные, простейшие вещи… Мама и ребёнок — одно целое. Всего-то на год-два-три, но это так. Надо принять это как данность и действовать исходя их этой данности и не нарушать этой гармонии — залога для физического и психологического здоровья ребёнка на всю жизнь, психологического здоровья семьи на долгие годы вперед. Нельзя воспринимать это как банальную помеху — причуду слишком нежной и впечатлительной мамочки или слепую привычку несмышлёного детёныша.
Я плохо помню, что именно происходило со мной в бесконечной череде больниц до пяти лет, но когда снова попала в третью советскую в 12 лет, со мной случилась истерика при виде безобидной картинки на стене с красной шапочкой и серым волком. просто я помню ее с детства, и помню то жуткое ощущение безысходности. сейчас просто ночной кошмар — оказаться разлученной с ребенком.
Действительно кошмар! У моей сестры был печальный опыт: второй дочке было 8 месяцев, когда она заболела воспалением легких. В больнице лежали вместе, малышку 3-4 раза в день уносили от мамы и ставили капельницу. Возвращали трясущуюся от слез и страха. Мы сейчас вспоминаем все это, как страшный сон, слава Богу Аня была на гв. Правда последствия стресса все равно заметны даже сейчас.
О том, какую травму наносит это ребенку, я могу рассказать. Меня с полутора лет отдали на воспитание бабушки матери. Травма есть, она безусловно породила все последующие, и я теперь их лечу, все скопом.
Самое страшное, что я поняла только вчера: моя мать уже никогда не поймет, что натворила со мной, с моей жизнью, и никогда этого не узнает. И мне как-то нужно научиться жить с этим, с пониманием, по чьей вине все мои беды с коммуникациями, и как-то научиться ее любить… заново. Поскольку одновременно любить как раньше и понимать всё вышесказанное как-то не получается.
Прочитала и внутренне вздрогнула. Как же хорошо, что когда я загремела на сохранение со вторым ребёнком — то ушла из больницы на третий день, как только капельницу заменили таблетками. Дочка 8-месячная оставалась дома, с папой, но всё равно получила травму. У неё к тому времени в речи появились первые слова, мама-папа. Так после этих 3 дней без меня «мама» из речи пропала на месяц! И она долго на меня обижалась. Кушать — звала папу, спать — опять звала папу… Я была в тихом ужасе. Мало того, сейчас дочери 8 лет, а проблема так и не решилась, похоже. Отношения наши оставляют желать лучшего (((
Господи, какой кошмар. Как-будто снова пережила свое возвращение из роддома со вторым ребенком. Мой старший еще полтора месяца после моего 4-х дневного отсутствия игнорировал меняи вел себя как этот мальчик — сидел, смотрел в одну точку или в телевизор и сосал палец. Поэтомук наверное я никак не могу принять младшего — мне все время кажется, что из=за него я сломала жизнь старшему..
Да, со мной такое произошло. Чуть позже в год и 9. Меня отдали на воспитание и оздоровление бабушке и дедушке, которых я до этого не знала. А маме нужно было работать. Мама мены забрала через 9 месяцев. И встретились мы с ней очень жёстко, она разом пресекла всё баловство и капризы, которые позволяли бабушка и дедушка. Я это даже помню. С тех пор я была зациклена на маме. Одновременно обожала её и ненавидела. И чувствовала себя сиротой при живых родителях. Мне всё время казалось, что мои родители другие, а это временные. Что такой нелюбви между близкими и по-настоящему родными быть не может. Теперь я знаю — может. Всё это аукается и сейчас, хотя я прохожу интенсивный курс исцеления. И даже в моих детях, которые этого никогда не испытывали, это аукается. Такое можно исцелять только любовью. Своей, Божьей и своей семьи.
Зачем я это пишу, чтобы те, кто думает, что разлучение — ерунда, так больше не думали. Кстати, даже мама сама пару лет назад открыла для себя, что всё это событие было очень большой травмой.
Душераздирающий материал!
Любой специалист-дошкольник старого закала прекрасно знает, что в саду должен быть ОДИН воспитатель в группе, который ведет всё занятия. Точнее — два сменных. Но сейчас куча-мала специалистов обрушивается на малышей: по изо, музыке, физкультуре, развитию речи, ин. языку и т.д. и т.п.
То, что это ТРАВМИРУЕТ психику ребенка — забывают. Или — что хуже — не знают.
Когда дочка была маленькой, я пошла в роддом. И СТРАШНО ПЕРЕЖИВАЛА, когда свекровь решила мне ОБЛЕГЧИТЬ жизнь по возвращении из роддома и забрала дочку на неделю к себе.
Они рапортовали, что все отлично. А потом я узнала, как плакала моя дочка без меня.Как плакала без нее я — это я сама знала…
Сейчас — вообще деток как вещи пытаются переставлять((
Боже, бедный ребеночек. Я, когда рожала младшего, старшая как раз заболела. До последнего была дома. Носила ее на руках и на схватках через 2 минуты ей читала книжку. Но, потом все таки поехала в роддом. Мне старшую привели повидаться только через день. Я никогда не забуду ее глаза. Господи, я рыдала полдня в роддоме. Это был просто затравленый зверек какой-то. И это все при том, что я ее готовила к этому, она осталась с бабушкой, дедушкой и папой.
Только через две недели после моего возвращения, дочя мне перед сном сказала: «Мама, я тебя так долго ждала из роддома. Целых ТРИ дня!» Я опять полночи плакала…

четверг, 7 января 2016 г.

Прописные истины для адекватных людей, которые ещё используют свой мозг

Прописные истины для адекватных людей, которые ещё использует свой мозг:


– 95% всего наркотрафика в мире по-прежнему контролируется Англией, США и Израилем.

– в 1946 году Германия вынуждена была подписать «Канцлер-акт», который даёт полное право США назначать канцлеров в Германии. Этот «акт» действует и по сей день.

– Эмиссия (выпуск) доллара осуществляется независимой конторой (банком) под названием ФРС, которая не подчиняется никому: ни ФБР, ни ЦРУ, ни армии США, ни президенту… абсолютно никому.

– Олигархи России – это финансовые офицеры или просто ставленники США и Англии на территории России и стран СНГ для контроля всех финансовых потоков. Цель – предотвращение развития этих стран и регионов, путём обескровливания экономики страны.

– Центральный банк России был создан по указке США после развала СССР для уничтожения экономики России, который до сих пор не подчиняется правительству России (читаем конституцию).

– До сих пор российский рубль на 100% зависит от закупки доллара, и наша страна не имеет права эмитировать (выпускать) рубли по своему усмотрению. Это называется «финансовая оккупация».

– После прихода США в Афганистан, уровень производства героина вырос в 40 (сорок) раз. Далее он идёт в Россию и Китай (угадайте для чего?).

– Первая и вторая мировая войны были спонсированы и спровоцированы Англией и США для уничтожения стран-противников.

– Оранжевая революция в Киргизии (в начале 2000-х) была спонсирована США. Им нужен был «свой» человек, кто поссорится с Россией и разместит военные базы США.

– Конечная цель ювенальной юстиции – контроль над рождаемостью, посредством проверки родителей перед зачатием.

– Конституцию России писали в 1991 году служащие из Госдепартамента США с помощью переводчиков. Под диктовку.

– Германия отдала все свои СМИ в руки США и Израилю в 1945 году

– Как и СМИ Германии, Россия находится в подконтрольном информационном поле Израиля и США. Просто почитайте фамилии тех, кому принадлежат 90% всех СМИ в России.

– На планете земля ПОКА нет единого «мирового правительства», но есть наднациональные элиты, которые играют ключевую роль в происходящих в мире процессах (войны, кризисы, революции, убийства). Читаем термин «корпоратократия».

– По мнению наднациональных элит Запада, на земле слишком много людей и нужно с этим бороться. Это ответ на вопрос «почему на Западе не рожают?», «Откуда повылезали лесбиянки, гомосексуалисты?» и так далее.

– Именно для сокращения численности населения планеты такие люди как Билл Гейтс, Семья Ротшильдов, Рокфеллеров спонсирует разработки бесплатных прививок для бедных стран. В долгосрочной перспективе эти прививки приводят к бесплодию у девочек.

– 3 мировая будет обязательно в течение следующих 10 лет. У США нет другого метода выживания, кроме как навязать миру глобальную войну, но самой в ней не участвовать.

– Именно во Вторую Мировую войну доллар стал единственной резервной валютой, и чтобы удержать свою гегемонию на планете США нужна 3 мировая.

– Как показала история, самый действенный способ уничтожения народов – это пропаганда алкоголя,сигарет, разврата и расового смешения, под прикрытием «толерантности».
толерантность (604x305, 136Kb)
Эти 4 «фактора» очень действенно разрушают любую нацию и приводят в упадок всю страну.

Это,все кратко.
http://vk.com/protiv_sistems?w=wall-48267027_289861

понедельник, 4 января 2016 г.

СТАЯ ВОЛКОВ АССИСТИРОВАЛА ЖЕНЩИНЕ В РОДАХ

Оказавшаяся в снежной западне американка Мэри Краник родила здорового малыша весом 3,4 килограмма. Помощь при родах ей оказала стая волков, которая как бы ассистировала при родах.

«Они считали меня членом их стаи,— вспоминает 25-летняя секретарша из Талкээтны на Аляске.— Если бы не их забота, мой малыш не выжил бы. Волки согревали нас, облизывали новорожденного, один из них перекусил пуповину. Помогли мне взять ребенка, чтобы покормить. Охраняли нас, пока не подошла помощь».

Мэри Краник была на восьмом месяце беременности, когда, возвращаясь домой, попала в жуткую метель. Машина съехала с шоссе и увязла в сугробе. Мэри выбралась из машины, надеясь, что ее подберет «попутка». Но метель все усиливалась. Отчаявшаяся женщина решила идти к городу пешком. Она с трудом одолела около 800 метров, и тут у нее внезапно начались родовые схватки.

Приметив неподалеку место, где было меньше снега, Мэри с трудом туда добралась и из-за боли и страха потеряла сознание.

«Пришла в себя через несколько минут,— вспоминает Мэри.— Моя голова лежала на спине огромного волка, наверное, вожака стаи. Остальные волки, а их было около девяти, окружали меня тесным кольцом, заслоняя от вьюги. Я даже не успела испугаться. Минут через 20 я родила ребенка». Одна волчица осторожно перегрызла пуповину, а потом вместе со своей подругой вылизала ребенка. Остальные волки прижимались к Мэри, согревая ее.

Мэри пыталась взять на руки малыша, но не хватало сил. Та же волчица, перегрызшая пуповину, носом подтолкнула к ней ребенка. Малыш плакал, и это означало, что он жив.

Мэри дала ему грудь. «Волки все время находились около меня, плотной стеной охраняя от снежной метели - Я была как бы членом их стаи, нуждающейся в помощи. Вожак стаи слизывал снег и слезы с моих щек».

Знакомые Мэри Краник обнаружили брошенный автомобиль и тотчас начали поиски. Увидев стаю волков на бугре, решили, что случилось что-то ужасное. Начали стрелять.

Волки разбежались. И тогда обнаружилась женщина с новорожденным ребенком, прислонившаяся к дереву.

Волки не убежали, они издали наблюдали, как люди переносят их подопечную в машину.

«Они меня не забудут,— сказала журналистам Мэри Краник.— Выберусь когда-нибудь с моим маленьким Биллом на то место. Я уверена, что они придут».

Если бы не свидетели, обнаружившие Мэри в окружении волков, никто не поверил бы в эту историю.

Лесники и охотники отказываются комментировать этот случай — им никогда не приходилось слышать о чем-то подобном. Они отговаривают женщину встречаться с «кровожадными» спасителями. Но Мэри Краник не слушает уговоров и ждет встречи.