Есть довольно много социальных вопросов, которые имеют честное, логичное и здравое объяснение, но их официальные версии обволакиваются густым и плохо-пахнущим туманом. Часто этот туман стелется с давних времён, становясь всё гуще и тяжелей. Например, если рассматривать антинациональную политику
современной власти, то начать следовало бы с
Древней Руси. Тогда русы, обладавшие ведическим мировоззрением, неизмеримо более высоким по отношению к уровню понимания остальных народов, позволили ставить у себя храмы представителям
греческой религии. Когда этот «кукушонок» проник в высшие ветви власти, в череде сменяющихся правителей довольно часто стали появляться ненавидящие всё русское. Тот же
лже-Пётр I, имевший дело не с русским народом, а, как он выразился, со «зверями». После
«великой иудейской революции» 1917 года русский народ исчез – интернационализм оставил башкиров, татар, грузин, осетин, а титульная нация плавилась в «советский народ», который теперь почему-то зовётся «многонациональным».
Сейчас русофобскую миграционную политику во всей её уродливости можно наблюдать в аэропортах Санкт-Петербурга и Москвы. Летают азербайджанцы, таджики, узбеки, и прочие «союзные» граждане. Каждый, помимо потраченного на билет, вывозит из России деньги. Там, куда они едут и вывозят деньги, в 90-х самым популярным лозунгом был:
«Русские, не уезжайте, нам нужны рабы». Зверски
насиловали женщин,
убивали детей,
мстили за то, что
«русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя лишь города, библиотеки и университеты». Волосы встают дыбом от зверств и
геноцида русского народа в новообразованных союзных республиках, которые на большом количестве фактического материала описаны в книге Семёновой Е.В.
«На этнической войне». И после этого они удивляются:
«Пачэму ки нам такое пилохое отношение?».
Да потому, что, во-первых, по уровню коллективного развития они – дети. Нет никакого «фашизма» в том, что некоторые народы строят космические корабли, а некоторые – глиняные хижины. Социальные системы подчиняются определённым законам, хорошо описанным
в книгах Н.В.Левашова. И если
псевдоцивилизованный Запад жителей таких хижин делал рабами, то в России всё было не так. Здесь уместно привести цитату крупного английского учёного
Родерика Мурчинсона:
«Даже, если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав, она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление. Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён
нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нём неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше. Побеждённые же ею или взятые под защиту, в конечном итоге, обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.
Показательные примеры тому хотя бы народы Эстландии и Кавказа, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигшие несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем, как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее
нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в
особенностях русской морали…»
Пользуясь своей популярностью и влиянием в обществе, в 1853 году этот учёный организовал в Англии мощное движение против вступления Великобритании в так называемую Восточную (Крымскую) войну, что задержало формирование антироссийской англо-французской коалиции с Турцией почти на год. Интересно отметить, что публикуя эту речь Мурчинсона, ни одна из английских газет не упрекнула его в необоснованном русофильстве. И никому не пришло в голову заподозрить его в англо- или еврофобии. Уже в наше время, русский учёный
Николай Левашов, выразил одну из основополагающих черт русского менталитета:
«каждый народ имеет право на своё «место под солнцем», но не за счёт других народов».
Во-вторых, помимо коллективного развития, должна быть «коллективная ответственность нации», по словам Вячеслава Миронова, русского офицера, автора романа «
Я был на этой войне». Чеченцы, например, сами избрали Дудаева, сами допустили в свою жизнь работорговлю и воровство. Коллективная
ответственность нации требует серьёзно относиться к серьёзным вещам. Как к этому и относились выдающиеся русские полководцы. Генерал Алексей Петрович Ермолов, выразил это в следующих словах:
«Я поступаю с жестокой суровостью из чисто гуманных соображений. Казнь одного уберегает сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». Но даже во время кровопролитной войны 1818 года русские воины никогда не опускались, в отличие от чеченцев, до уничтожения женщин и детей! Потому что
таков наш менталитет.
Попытка поставить ложную цель для русского национального движения – выделение из Русского государства республики Московия (мечта
Бжезинского, Тэтчер и др.), своей неприкрытой вражеской сутью сейчас понятна многим трезвомыслящим людям. Очевидной становится и
истинная цель, заключающаяся в обеспечении главенствующей роли русского народа на всей территории Русского государства. Невозможно требовать уважения к русским в бывших «братских» республиках, если политика в отношении них в собственной стране мало отличается от политики в этих государствах. И если сами русские не имеют уважения друг к другу.
Поэтому лозунг
«В единстве – сила Возрождения» как нельзя лучше подтверждается усиливающимися тенденциями в русском обществе. Эти идеологические победы необходимо развивать. Ведь, несмотря на равнодушие, попустительство и явное вредительство власти, у нас уже есть Манежка, есть послевыборный мирный митинг 10 декабря 2011 г., который, несмотря на несколько десятков тысяч участников, обошёлся без происшествий и массовых задержаний. И пусть по документам добились санкционирования митинга
Немцов с Рыжковым, но он был гражданский, а не митинг оппозиции. Всех, кто призывал на нём к революции,
освистывали, люди дарили цветы ОМОНу из оцепления, даже за сникерсами им поесть бегали. А всех, кто пытался устроить провокации в толпе, люди
сами скручивали и отдавали полиции, националистов заставили потушить фаеры и т.д.
Сегодня мы продолжаем жить в условиях
воинственного интернационализма, именуемого теперь толерантностью. В преддверии президентских выборов 2012 года нужно хорошо понимать, что скинуть наброшенную на шею русского народа
мёртвую петлю толерантности может только он сам, собрав все свои силы, выдвинув и выбрав
достойного человека на главный государственный пост.
Новости
Сегодня мы продолжаем жить в условиях воинственного интернационализма, именуемого теперь толерантностью. На нужно хорошо понимать, что скинуть наброшенную на шею русского народа мёртвую петлю толерантности может только он сам...
Комментариев нет:
Отправить комментарий