Вторая Российская Империя, а не СССР 2.0
История России – процесс полный мистики и непредсказуемости. Мы
многократно оказывались на краю гибели, но выходили из сложившейся
ситуации победителями. Против нас воевали сильнейшие армии мира (
Монголы,
Крестоносцы, Французы, Немцы), но мы оказывались крепче. И вот сегодня,
после распада СССР, когда на обломках пусть и кровавого, но государства
воцарился поистине ужасающий хаос разрухи, вопреки всему, как и прежде,
мы возрождаемся из пепла.
Создаваемая сегодня экономическая база
Евразийского Союза превышает по охвату даже самые смелые ожидания. В
Таможенный Союз, один из механизмов интеграции Евразийского Союза, уже подано
35 заявок
о вступлении от различных стран, среди которых, например Индия и Иран.
Речь идёт о начале формирования экономического монолита, под
руководством России, включающего
20% населения Земли.
Эта база вполне могла бы стать основой Российской империи 2.0, а могла
бы стать базой для возрождения подобия Советского Союза, со всеми
вытекающими последствиями.
Но что собой представляет сегодняшнее возрождение? Ведь возрождение
мощи вовсе не означает возрождение духа, а путь, по которому пойдёт даже
сильная Россия, может быть самым разным. В патриотически настроенных
кругах в последнее время прижился мем «СССР 2.0». Многие видят в успехах
Российской внешней политики фундамент для возрождения Советского Союза и
видят будущее России только соответствующим образом. Но нужен ли нам
новый Советский Союз или есть более привлекательные альтернативы?
Пути возрождения империи
Необходимо отметить, что главным условием построения сверхгосударственной цивилизации является наличие
единого
информационного пространства. Политическое и экономическое единство
обычно возникает, как следствие идейной монолитности. Если мы говорим об
«СССР 2.0», то мы должны понять, как этот вопрос был решён в реально
существовавшем Советском Союзе.
Как известно, в СССР информационная монолитность держалась на идее
построения коммунизма, вера в который вселялась отчаянной пропагандой, а
страх альтернатив был вызван деятельностью сильнейшего репрессивного
аппарата. Методы пресечения любой альтернативной системы мировоззрения в
СССР известны. Например, православных расстреливали или, в лучшем
случае, лишали работы.
Ещё интереснее происходил процесс внедрения «веры в коммунизм» на
востоке. Мусульмане на пропаганду коммунизма не пошли, а власть в
регионах терять было нельзя. Тогда большевики пошли на хитрый ход. Они
заявили, что коммунизм не противоречит Исламу, так как по своей сути
коммунизм это и есть ислам!
С 1948 года в восточных регионах открываются коммунистические мечети, а
КПСС оказывает финансовую поддержку мусульманским организациям
восточных регионов. Ход удался. В коммунизм поверили, но ненадолго.
Как только после Сталина репрессивный аппарат был ослаблен, СССР
начал свой распад (всего за 30 лет от сильнейшей империи Сталина не
осталось ничего). Необходимо особо подчеркнуть – фундамент советской
идеологии опирался на будущее, а не на настоящее. Цель – построение
коммунизма, то есть построение того, чего нет, но что будет когда-то,
находится в будущем. Если даже поверить в коммунизм, и допустить
реальность этой цели, то, поскольку она находится в будущем, она
невидима и неосязаема. Несмотря на все усилия пропаганды, без
репрессивного аппарата в такую цель долго нельзя верить. Какие-то
кратковременные порывы на этой почве возможны, но жить ради воздушных
замков сложно, да ещё и когда живётся не очень-то сладко.
В смысле идеологии,
США
принципиально обошли СССР. Их идея находится в настоящем: охрана
свободы, как высшей ценности. Конечно, никакой свободы не существует, и
её можно лишь имитировать, но так или иначе, этот процесс происходит в
настоящем, а не в будущем. С помощью пропаганды в СМИ можно утверждать о
реальном построение свободного общества здесь и сейчас, в которое надо
верить, и за которое надо бороться. Цель осязаема и достижима. Так и
была создана
Атлантическая цивилизация.
Сегодня Россия снова может стать
Империей без цели,
точнее с такой же иллюзорной целью, например построение мощнейшего
государства, построение рая на земле, построение альтернативного
Западу военного монстра и так далее, но в таком случае гибель рано или поздно неизбежна.
Вера в светлое будущее, как и в другие иллюзорные категории,
недолговечна.
СССР 2.0 погибнет, как и СССР 1.0, как и вообще любой СССР. Конечно,
это будет красиво: у империй такого типа обязательно бывает эра триумфа и
мировой славы, но это колосс на глиняных ногах, и его судьба
предопределена.
То, что Россия вообще сохранилась, как государство, после гибели СССР
– очередное чудо, которых в нашей истории происходило немало. Вопреки
всему, как и в смутное время, когда шансов уцелеть не было, мы снова
возрождаемся. Однако играть с судьбой дело неблагодарное. Обрекать
страну снова на шествие по гибельному пути неправильно. В истории России
был и другой опыт. У нас уже есть исторический пример империи с
чёткими, понятными целями, ради которых жило население страны. Такой
империей была
дореволюционная Россия.
Напомним, что царская
Россия ставила в основу своего существования такие ценности, как
родина,
семья,
вера.
Ценности реальные, вневременные, точнее, находящиеся во всех временах
(в отличие от коммунизма или светлого будущего, которые находятся лишь в
неопределённом будущем). Конечно, не надо быть идеалистом и полагать,
что только на этих ценностях будет держаться сверхимперия. Необходимы и
военные, и экономические, и политические связующие звенья, и рычаги
воздействия, однако именно такая национальная идея создаёт возможность
крепкого единства, даже в кризисной ситуации. Так собирала свои земли
царская
Россия.
К слову сказать, вся гигантская территория бывшего СССР – вовсе не
заслуга большевиков, в основном, все эти территории вошли в состав
России
до революции. Задача СССР заключалась лишь в
том, чтобы не растерять эти земли, однако СССР и с этой задачей не
справился. Идеализировать СССР нет оснований. В то же время,
действительно подлинное величие
России было до революции, и для возрождения Российской империи сегодня есть все предпосылки.
Возрождение монархии
Показав нецелесообразность возвращения к социалистической модели,
обратимся к монархии. Помимо того, что для России эта форма власти
является традиционной, есть основания утверждать, что она является и
единственно возможной.
Даже при коммунизме, медленно, но верно вертикаль власти превращалась
из идеалистичной «власти народа» во власть одного человека, также
происходит и при «демократической России». Для нас это нормально и
естественно.
Монарх воспринимает своё призвание, как пожизненное и, не склонен
рассматривать данную ему власть, как способ личного обогащения, в чём
часто обвиняют избираемых или назначаемых государственных руководителей,
как в России, так и в мире. Не зря согласно «Индексу процветания стран
мира»
Legatum Prosperity Index, в первой десятке –
7 монархий, причём первые шесть мест целиком занимают монархии.
Пора выбросить из головы советский миф о том, что монархия – это
закостенелое прошлое. Монархические Бельгия, Дания, Испания, Швеция,
Норвегия, Нидерланды и
ещё 49 государств с вами не
согласятся. Объединённые Арабские Эмираты с системой абсолютной
монархии, например, развиваются очень активно и являются современной
страной в плане экономики и технологий.
Проблема выбора монарха решается несложно, например,
путём всенародного голосования (благодаря которому, монарха можно будет
и сместить, в случае необходимости). Общественное мнение граждан России
уже вполне созрело чтобы отойти от демократических иллюзий и перейти не
просто к монархии европейского,
демократического типа, но и пойти на более радикальный шаг: вернуться к русской имперской монархии.
Сегодня уже более трети граждан считают возрождение монархии в
России
возможным и желаемым. Таким образом, почва для нового расцвета империи
подготовлена и крепнет с каждым днём, как в вопросах внешнего
могущества, так и в готовности общества к принятию монархии.
Эпилог
Судьба России загадочна и непредсказуема. Случайно и вопреки всему,
мы выживаем, когда нельзя выжить, мы завоёвываем новые горизонты, когда
враги уже уверены, что нас разворовали, вопреки чиновничьему беспределу,
бюджетным махинациям, странным политическим авантюрам достигаются всё
новые и новые высоты. Судьба России – феномен, и Россия будет жить,
несмотря ни на что и путь её будет великим.
Российская Империя 2.0 должна возродиться.
Источник
От редакции
Единовластию действительно разумной альтернативы нет! Ведь
демократия – это совсем не то, что нам внушают, это
власть меньшинства,
выстроенная таким образом, чтобы избежать любой ответственности за свои
действия. Об этом ещё в начале прошлого века писал Константин
Победоносцев в статье
«Великая ложь нашего времени». Демократия создавалась для удобства тайного,
внешнего управления страной, тем или иным способом захваченной демократами (сегодня так называет себя мировая
сионистская мафия). Коллективные органы власти подразумевают и коллективную ответственность, т.е. полное
отсутствие ответственности
за свои решения и действия. Именно поэтому демократия так нравится
нашим врагам – мировой сионистской мафии – и они навязывают её всем
подряд.
Единовластие тоже не является панацеей от всех бед.
Ведь властелином должен становиться не кто попало, а человек, имеющий
необходимые знания и умения, опыт, уровень развития, неординарные
способности, необходимый потенциал и ещё многое другое. Без этого никто,
где бы и у кого бы он ни родился, не сможет быстро и качественно решать
проблемы и вопросы, возникающие перед Империей. А в случае отсутствия
полной личной ответственности Императора за все аспекты своей работы, как раз и будет повторяться то, что произошло с дореволюционной Россией…
В замечательной статье
«Замалчиваемая история России» академик
Николай Левашов
впервые кратко и внятно описал, чем должны обладать руководители
страны, чтобы успешно делать свою сложнейшую работу, сохранять и
приумножать народ, просвещать его и развивать…
А касательно
СССР, нам всем нужно твёрдо запомнить, что
Союз создавался
сионистской мафией для своего удобства, а не для блага русского народа. Нужно понимать, что
Союз
никогда не был «государством рабочих и крестьян», а фактически был
рабовладельческим государством, а социализм Николай Левашов совершенно
правильно назвал
«государственным капитализмом с рабовладельческим строем»…
Зарубки на память…
Новости
Комментариев нет:
Отправить комментарий