Смертельная опасность для наших детей

Ольга Четверикова, 24 марта 2015 Паразиты являются серьёзнейшей опасностью для наших детей Наши безжалостные и изощрённые враги стремятся законодательно разделить наших детей на касты и воспитать из них послушных «разумных животных», которым можно было бы легко управлять, и у которых уже никогда не будет будущего... Молчать и бездействовать нельзя! За нами наши дети! Автор – Ольга Четверикова На круглом столе 17 марта в Общественной палате категорически отвергли проект «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации до 2025 г.» В качестве предисловия редакции В 1936 году высланный из СССР Лейба Бронштейн-Троцкий сетовал на то, что он и его подельники «почти добились успеха», но национал-большевики Сталина «предали революцию». Цитируем (с сокращениями): «Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый «семейный очаг»... Место семьи, как замкнутого мелкого предприятия, должна была, по замыслу, занять законченная система общественного ухода и обслуживания… Взять старую семью штурмом не удалось. Деревенская семья, связанная не только с домашним, но и с сельским хозяйством, несравненно устойчивее и консервативнее городской... Коллективизация, как возвещалось вначале, должна была произвести решительный переворот и в сфере семьи: недаром же у крестьян экспроприировались не только коровы, но и куры… Но началось отступление. А раз важнейшие жизненные продукты добываются изолированными усилиями семьи (разрешили иметь приусадебные участки. – ред.), не может быть и речи об общественном питании. …Революционная власть принесла женщине право на аборт – одно из её важнейших гражданских, политических и культурных прав, что бы на этот счёт ни говорили евнухи и старые девы обоего пола... предстоящее запрещение абортов объясняют тем, что в социалистическом обществе, где нет безработицы и пр., и пр., женщина не имеет права отказываться от «радостей материнства». Философия попа, который обладает в придачу властью жандарма. Торжественная реабилитация семьи, происходящая одновременно… с реабилитацией рубля, порождена материальной и культурной несостоятельностью государства. Вожди заставляют не только склеивать заново черепки разбитой семьи, но и считают её священной ячейкой победоносного социализма. Трудно измерить глазом размах отступления!.. Тупые и чёрствые предрассудки малокультурного мещанства возрождены под именем новой морали. …седьмая заповедь («не прелюбодействуй». – ред.) приобретает в правящем слое большую популярность. Советским моралистам лишь приходится слегка обновлять фразеологию. Открыт поход против слишком частых и лёгких разводов… – взимание денежной платы при регистрации развода и повышение её при повторных разводах… Брачно-семейное законодательство Октябрьской революции, некогда предмет её законной гордости, переделывается и калечится путём широчайших заимствований из законодательной сокровищницы буржуазных стран… те самые доводы, какие приводились раньше в пользу безусловной свободы разводов и абортов – «освобождение женщины», «защита прав личности», «охрана материнства», – повторяются ныне в пользу их ограничения или полного запрета. Когда жива была ещё надежда сосредоточить воспитание новых поколений в руках государства, власть не только не заботилась о поддержании авторитета «старших», в частности отца с матерью, но наоборот, стремилась, как можно больше отделить детей от семьи, чтоб оградить их тем от традиций косного быта. Ещё совсем недавно, в течение первой пятилетки, школы и комсомол широко пользовались детьми для разоблачения, устыжения, вообще «перевоспитания» пьянствующего отца или религиозной матери; с каким успехом – вопрос особый. Во всяком случае, этот метод означал потрясение родительского авторитета в самых его основах. Ныне и в этой немаловажной области произошёл крутой поворот: наряду с седьмой, пятая заповедь («чти отца своего и мать свою». – ред.) полностью восстановлена в правах, правда, ещё без ссылки на бога. Забота об авторитете старших повела уже, впрочем, к изменению политики в отношении религии. Отрицание бога, его помощников и его чудес являлось наиболее острым клином из всех, какие революционная власть вгоняла между детьми и отцами… Ныне штурм небес, как и штурм семьи приостановлен. Озабоченная репутацией своей солидности, бюрократия приказала молодым безбожникам сдать боевые доспехи и засесть за книжки. По отношению к религии устанавливается постепенно режим иронического нейтралитета. …например, новая программа комсомола, принятая в апреле 1936 г. говорит – «создаётся новая семья, о процветании которой заботится советское государство»… Термидорианское законодательство отступает буржуазным образцам, прикрывая отступление фальшивыми речами о святости «новой семьи»… Советский союз представляет грандиозный тигель, в котором переплавляется характер десятков народностей. Мистика «славянской души» отходит как шлак. На земле нет ничего неизменного, и общество делается из пластических материалов. У молодёжи три возможности: приобщиться к бюрократии и сделать карьеру, молчаливо подчиниться гнету, наконец, спуститься в подполье, чтобы учиться и бороться и закаляться для будущего... Социализм не аскетичен; наоборот, глубоко враждебен аскетизму христианства, как и всякой вообще религии, своей привязанностью к этому миру, и только к нему... Наиболее нетерпеливые, горячие, неуравновешенные, оскорблённые в своих интересах или чувствах обращают свои мысли в сторону террористической мести... Режим Сталина может поплатиться не менее тяжко, чем тот режим, который возглавлялся Николаем II…». (Лейба Броштейн-Троцкий, «Преданная революция», 1936 г.).  В 1991 году внуки «невинно репрессированных» вновь взяли власть. Что принесли с собой «верные продолжатели дела Троцкого»? – Новое разрушение традиционной семьи, определяемое в христианстве как малый храм (Рим. 16:4).. Должны ли идеологи дегенерации нести наказание – если этого в ближайшее время не сделает прокуратура и судебная, – каждый должен решить для себя сам. А пока слово автору… * * * 17 марта в Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Обсуждение основных положений проекта «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года» Модератор мероприятия, первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по поддержке молодёжных инициатив Султан Хамзаев, открывая мероприятие, напомнил, что обсуждаемый документ поступал на доработку семнадцать или восемнадцать раз, и это говорит не только о важности самого документа, но и о принципиальном несовпадении «Стратегии воспитания» с теми задачами, которые она должна решать. Он прояснил базовую проблему существующей системы воспитания: «Кто воспитывает наших детей? Когда мы говорим: мы воспитываем, нужно отдавать себе отчёт, кто эти „мы“? Сейчас государство системно и профессионально занимается воспитанием небольших групп детей – это сироты, это дети с ограниченными возможностями здоровья, это вундеркинды, для всех этих групп существуют программы и концепции развития воспитания на государственном уровне. Это очень важно и нужно. Но, какие программы работают для большинства детей? На что ориентировано воспитание большинства подрастающего поколения? Сегодня, когда Министерство образования говорит, что школа – это не место для воспитания, в обществе возникает большой вопрос: «А, где воспитывать детей?». Кроме семьи, разумеется, элемент семьи никто не отменял. На эти и многие другие вопросы и должна была ответить „Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года“». Но после её прочтения, вопросов становится не меньше, а больше. Руководитель комиссии по семейной и демографической политике Социальной платформы Всероссийской политической партии «Единая Россия» Ирина Волынец также подчеркнула, что на доработку существующего документа «Стратегия развития…» было затрачено много усилий и средств, но это не привело к позитивному результату: «Любая стратегия пишется не для того, чтобы её написать. Как было сказано на заседании в Государственной Думе, стратегия подготовлена в рамках исполнения указа Президента России. Но нельзя её высасывать из пальца. Сначала должны быть определены проблемы, существующие сегодня; из понимания проблем должны сформироваться задачи воспитания наших детей, и только потом можно приступать к написанию стратегии, которая бы определяла, какими способами и методами будут решаться поставленные задачи. В роли стратегии не могут выступать взятые с потолка документы, где нет даже такого важного раздела, как „понятия и определения“, и, следовательно, невозможно на этот документ опереться». Профессор кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы, доктор юридических наук Игорь Понкин обратил внимание участников «круглого стола» на необходимость включить в стратегию раздел, посвящённый воспитанию в духе национальных традиций, который бы обеспечивал всем народам многонациональной страны одинаковые возможности осуществлять развитие собственной культурной и языковой идентичности в подрастающих поколениях. Он сказал: «…Считаю, что основная проблема – это явное игнорирование интересов народов России. Это фактически подвёрстывание систем воспитания под власть чуждых ценностей и законов. В настоящее время на обсуждение представлен не выдерживающий никакой критики документ». Главное опасение представителей родительской общественности сводилась к тому, что нет доверия к людям и структурам, которые заняты разработкой «Стратегии воспитания». Было высказано мнение, что «… Как только за что-то берётся команда экспертов из «Высшей школы экономики», которая диктует и Министерству образования, и другим государственным структурам основные стратегические направления развития нашего общества и их реализацию, добра не жди». Профессор, кандидат педагогических наук, член Экспертного совета Госдумы РФ Кристина Симонян озвучила на «круглом столе» позицию общественного движения «Мамы Москвы»: «Считаю недопустимым, как бы мы ни торопились, принимать сырой документ. Мы один такой недоработанный документ ФЗ-273 уже приняли, тогда Министерство образования нам обещало, что давайте быстренько примем Закон «Об образовании», а потом вносите поправки сколько угодно. Теперь пожинаем плоды поспешного решения – бьёмся, но ничего не можем сделать с тотальной коммерциализацией и разрушением нашего образования. В Законе «Об образовании» слово «воспитание» упоминается всего семь раз. Считаю, что оно там просто вычеркнуто… «Стратегия развития воспитания», безусловно, нам нужна, но в такой подаче… В представленном документе много минусов: не даны основные понятия, не определены субъект/объект, отсутствует временная раскладка, отсутствуют рекомендации по правовым актам, которые требуется принять для реализации стратегии…» С резкой критикой обсуждаемого проекта «Стратегии» выступила и председатель Всероссийской организации многодетных и приёмных детей России «Много деток – хорошо!» Татьяна Боровикова: «…Понимаю, почему разработчики и заказчики «Стратегии», чиновники от образования надеялись принять его втихую, без общественного обсуждения. Потому что, несмотря на обилие слов, дискутируемый документ получился пустой, как мыльный пузырь... Вроде бы написано правильно – «за всё хорошее, против всего плохого», но он «ни о чём». Главное в системе воспитания – духовно-нравственные ценности, а об этом ничего нет. Очень много в документе обтекаемых формулировок, которые потом можно наполнить вражеским содержанием. Разработчиками «Стратегии» были те же самые люди, кто писал Форсайт-проект «Детство 2030»: господа Адамский, Асмолов ... Переименовали, посокращали, закрылись словесной шелухой, но оставили свою глобалистскую суть и многочисленные «ширмы», за которыми можно спрятать всё, что угодно. Вот мы смотрим термин «переосмысление ценностей». Это что? У нас ценности как есть, так и есть. Нам нечего «переосмысливать». Они боятся открыто обсуждать «Стратегию» с родителями. Оно и понятно: сразу выведем «на чистую воду»… Мне очень хочется обратиться к Владимиру Владимировичу Путину с просьбой защитить мозги и души наших детей от этих людей. Хочется сказать: не верьте им, не принимайте того, что они пишут, они много лет были плачены-проплачены на деньги Мирового банка, который давал образовательные кредиты, всяких грантоедских фондов. Под его диктовку, со своими друзьями из ВШЭ, они кастрировали и искалечили наше образование, произвели страшные разрушения в системе воспитания. Это же настоящая необъявленная война, которая ведёт россиян к Майдану… Молчать не можем и не будем. За нами – наши дети. За это с нас спросит Бог. Мы своих детей проплаченным «форсайтчикам» и «образованцам» не отдадим. Стратегия воспитания, написанная асмоловыми и адамскими не имеет права на существование. Эти деятели уже произвели страшные разрушения в образовании. Неважно, сколько было вариантов – нужно подготовить новый проект, силами новой рабочей группы, состоящей из людей, кому воспитание детей на самом деле жизненно важно. Если слепые ведут слепых, то все упадут в яму...» По итогам обсуждения участники «круглого стола» приняли решение отказаться от идеи доработки существующего проекта стратегии в связи с её фундаментальными и непреодолимыми недостатками и организовать рабочую группу для написания новой стратегии. Серьёзный анализ Стратегии Серьёзный анализ Стратегии прозвучал в выступлении Ольги Четвериковой, текст которого мы публикуем ниже: «Говоря об оценке «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации до 2025 г.», надо честно признать, что это не просто плохой документ, а документа просто нет. Здесь не сформулированы задачи, не определены результаты, отсутствуют ясные и чёткие понятия и формулировки, поэтому совершенно неясно, какое воспитание нам предлагают организовать. Мы считаем, что этот документ надо снять с обсуждения без всяких оговорок. В своём выступлении я хотела бы остановиться не на анализе текста Стратегии, а на том, зачем она нужна, и это даёт возможность нам выйти на более общие вопросы, имеющие для нас жизненно-важное значение. Этот «документ» стал попыткой ответить на задание разработать стратегию патриотического воспитания, основывающуюся на общенациональных гражданских ценностях. Но дело в том, что в условиях, когда наше общество переводят на систему ценностей глобального миропорядка, когда нашу экономику встраивают в глобальный рынок, когда государство превращает свои функции в электронные «услуги», которые передаются в руки частных структур и встраиваются в глобальное «электронное правительство», определить суверенную «гражданскую идентичность» становится невозможным. Глобальные «ценности» несовместимы с национальным суверенитетом. Поэтому и данный документ получился пустым и бессодержательным. С помощью пустых общих фраз и выражений он должен скрыть реальную ситуацию и тот факт, что молодому поколению навязываются такие абстрактные «общечеловеческие ценности», которые изменяют его сознание в русле утверждения космополитизма и «глобального гражданства». Фактически этот документ – уловка, с помощью которой государство сможет снять с себя ответственность за духовно-нравственное воспитание нашей молодёжи. Между тем, воспитание всегда являлось и должно быть частью образования, поскольку образование – это формирование человека, включающее в себя и обучение, и духовно-нравственное формирование личности. И если государство берёт на себя ответственность за воспитание, оно должно обеспечить суверенное образование. Без государственно ориентированной системы народного образования не может быть духовного суверенитета, который, в свою очередь, является важнейшим условием обеспечения национально безопасности. Однако в условиях глобализации, наше образование теряет свой суверенный характер и переходит фактически под внешнее управление. Процесс перевода под внешнее управление начался уже в конце 1980-1990 гг. Созданный в 1988 г. Временный научно-исследовательский коллектив «Школа» стал разрабатывать программу осуществления «революции в умах» через размывание единой системы образования, решающим фактором которой стало международное сотрудничество. Внешний фактор превратился в активный действенный механизм внутреннего реформирования российского образования, которое должно было обеспечить главное – интеграцию его в «глобальную цивилизацию будущего». Определяющую роль тут стал играть Всемирный Банк (МБРР), чьи доклады превратились в законы прямого действия, а ретрансляторами его идей стали созданная в 1992 г. Высшая школа экономики (теперь НИУ ВШЭ), связанные с ней структуры – Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), а также инновационные экспериментаторские центры – Институт проблем образовательной политики «Эврика» во главе с А. Адамским и Федеральный институт развития образования (ФИРО) во главе с А. Асмоловым. Вот некоторые цитаты, характеризующие взгляды «инноватора» Адамского: «Каждый человек имеет право на такое образование, которое, в конце концов, обеспечит ему способность вырабатывать собственный моральный кодекс… Хотим мы этого, или не хотим, нравится нам это или не нравится, образование становится глобальным. Образование – я сейчас скажу крамольную вещь для некоторых, да? – перестаёт быть национальным или страновым... Становится уже почти очевидным факт, что современное образование – это постоянно идущая реформа. Иначе система образования просто потеряет свою функцию – просвещать и дать человеку возможность ориентироваться в этом мире... Привычка к переменам, способность ориентироваться в быстро меняющемся мире – это и есть образование сегодня... Результативность школы… в том, чтобы научить действовать в ситуации неопределённости в новых ситуациях. Это и есть инновационное образование – формирование способностей строить свои действия в новой, неизвестной ситуации. Эти способности в специальной литературе принято называть компетентностями – информационными, социальными, экономическими, коммуникационными…» (то есть, компетентная подстройка под хозяина. – авт.). Теперь «главные агенты развития» образования – «это, прежде всего, инновационные предприниматели и инновационные деятели в образовании. Но это пока не массовое движение». Именно структура А. Адамского продвигала и активно продвигает сегодня инновационные образовательные системы, формирует сети, выведенные из-под контроля региональных властей и работающие в регионах, как опорные базы эксперимента и разрушающие общенациональную школу. Главным инструментом реализации революции в образовании стали ФГОСы, закреплённые поправками к закону об образовании 2007 г. и законом 2012 г. Главное – закон закрепил понятие «компетенции», которые можно наполнять как угодно, вывел утверждение ФГОСов из-под контроля законодательной власти и гражданского общества и передал всё Министерству образования и науки, установки которому, в свою очередь, идут от НИУ ВШЭ (Институт развития образования), РОСРО, ФИРО и «Эврики», то есть из центров «параллельного управления», которые сами управляются из-за рубежа. Именно они и определяют теперь процесс обучения и духовно-нравственного воспитания в России, исключая из него те курсы, которые не вписываются в навязываемую ими систему «мировоззренческого релятивизма». В итоге, сложилась система параллельного управления российским образованием, совершенно независимая не только от общества, но и от законодательной власти, а также от исполнительной власти и управления, которые используются просто как технические каналы реализации принятых извне решений. То есть Новый ФГОС 2009 г. полностью отражал «системно-деятельный подход» «инноваторов», предполагающий «воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества на основе толерантности, диалога культур и уважения многонационального, поликультурного и поликонфессионального состава российского общества; переход к стратегии социального проектирования и конструирования в системе образования. Поскольку разрабатывали Стандарт профессиональные психологи, здесь был применён известный приём, при котором понятия формулируются так неопределённо и обтекаемо, что это даёт возможность толковать их в нужном каждому смысле, что открывает двери для любого экспериментирования. Профессор Меньшиков В.И. сравнил такие тексты с методикой пятин Роршаха: в пятнах этих нет содержания, поэтому каждый в них видит что-то своё. В результате, это сделало возможным появление таких проектов, как нашумевший фашистский форсайт-проект «Детство 2030». Он стартовал в 2008 г. по предложению Общественной палаты РФ и благотворительного фонда поддержки молодёжных инициатив «Моё поколение», который был создан в 2005 г. по инициативе В. Суркова. Исполнителем проекта стала созданная в 1989 г. Международная методологическая ассоциация (ММАСС), которую возглавил профессор НИУ ВШЭ С. Попов (в ВШЭ ещё в 2006 г. был создан Международный научно-образовательный Форсайт-центр, являющийся структурным подразделением Института статистических исследований НИУ ВШЭ и обладающий статусом Регионального центра ЮНИДО по технологическому Форсайту в России). Сегодня основное содержание образования определяется принятой в декабре 2011 г. в преддверии присоединения России к ВТО Правительством РФ «Стратегией инновационного развития РФ до 2020 г.», разработанной «аналитиками» Э. Набуиллиной из Минэкономразвития. Целью её объявлено обеспечение в условиях внешних и внутренних вызовов перехода России на «инновационную социально ориентированную модель развития» (этапы реализации – 2011-2013 и 2014-2020). Подчеркнув, что ключевой проблемой является низкий спрос на инновации в экономике, стратегия указала на необходимость смещения акцентов с наращивания общих объёмов поддержки по всем направлениям на решение критических для инновационного развития проблем, и в этой связи особое внимание было уделено образованию, которое призвано сформировать нового человека – человека «инновационного». Образование должно быть адаптировано к новым условиям с целью формирования у населения с детства необходимых для инновационного общества и инновационной экономики жизненных установок, моделей поведения, знаний, компетенций и навыков – мобильности, склонности к предпринимательству, желания к непрерывному образованию, стремления к новому, креативности, готовности работы в команде в высококонкурентной среде, повышенной терпимости к риску и т.д. То есть речь идёт, действительно, о формировании новой породы людей. Но, если в самой Стратегии понятие «инновационный человек» предусмотрительно не упоминается (чтобы не вызвать соответствующей реакции со стороны общественности), то в проекте Стратегии, опубликованной Минэкономразвития в 2010 г., это понятие является ключевым, ему посвящена отдельная глава, в которой раскрывается его смысл и значение. В ней, в частности, говорится: «Ключевая задача инновационного развития, сопоставимая по важности и масштабности с суммой всех остальных – создание условий для формирования у граждан компетенций инновационной деятельности, иначе говоря – компетенций «инновационного человека» как субъекта всех инновационных преобразований. «Инновационный человек» – не синоним «инновационного предпринимателя». Предпринимательством во всех странах готово и может заниматься меньшинство населения. «Инновационный человек» – более широкая категория, означающая, что каждый гражданин должен стать адаптивным к постоянным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, – активным инициатором и производителем этих изменений. При этом каждый гражданин будет играть свою роль в общем инновационном сообществе в соответствии со своими склонностями, интересами и потенциалом» (Инновационная Россия – 2020 («Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»). Минэкономразвития, Москва, 2010). В целях формирования такого «инночеловека» вся система образования на всех этапах, начиная с дошкольного, в части содержания и в части методов и технологий обучения должна быть ориентирована на формирование и развитие навыков и компетенций, необходимых для инновационной деятельности. Для этого предусмотрено расширение государственной поддержки дошкольного образования, включая развитие автономных, частных, корпоративных, общественных и семейных детских садов, а также услуг дополнительного образования. Это очень созвучно идеям Адамского и Асмолова, а также форсайт-проекта «Детство 2030». С учётом того, что для этого нужны в первую очередь кадры, предусматривается увеличение численности педагогов дошкольных образовательных учреждении, имеющих современную квалификации, в том числе через аттестацию кадров, обновление требований и формирование современных профессиональных стандартов. Предусматривается и содействие семьям в обучении продвинутых методик воспитания. Что касается ВУЗов, то нормой станет использование механизмов оценки преподавателей с привлечением международного научного сообщества, что будут созданы условия для привлечения ВУЗами на постоянную и временную основу иностранных специалистов, а также обеспечен допуск иностранных операторов в те сектора дополнительного профессионального образования, где программы российских образовательных учреждений слабо представлены или отсутствуют. Международная интеграция предполагает также повышение требований к результатам освоения программ по иностранным языкам и максимально полное распространение международных стандартов в области образования, науки, техники и управления, стимулирование международной мобильности студентов. Наконец, расширяется участие представителей высокотехнологичного бизнеса в управлении ВУЗами, формировании и реализации их программ, а также в наблюдательных и попечительских советах (в обязательном порядке). Итак, в документе ясно прописано, что образование (с раннего детства) превращается в инструмент построения инновационной экономики, в которой главную роль играет бизнес. Поэтому, естественно, что, как указано в экспертно-аналитическом отчёте 2013 г. о реализации Стратегии, она носит открытый рыночный характер, подтверждением чего является тот факт, что бюджетные инвестиции не являются основным инструментом её реализации. Хотя «бюджетный манёвр» и предусмотрен, но главное действующее лицо, основной субъект Стратегии – это бизнес, инновационная активность которого становится решающим условием реализации поставленных задач – вывода на рынок принципиально новых продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке. Курс на интеграцию бизнеса и высшего образования был подтверждён в новой государственной программе «Развитие образования на 2013-2020 гг.» и в «Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 гг.», утверждённой Правительством 29 декабря 2014 г. (заказчиком и координатором её является Минобрнауки). В качестве цели Программы определены обеспечение условий эффективного развития российского образования и формирование конкурентоспособного человеческого потенциала и повышение конкурентоспособности российского образования на всех уровнях, в том числе международном. Итак, шаг за шагом, в течение 26 лет геополитические противники России руками своих верных исполнителей разрушали нашу систему образования, нанеся сильнейший удар по традиционной русской школе. Перестройке были подвергнуты все уровни и все направления образования. Но оставалась последняя сфера, где традиционные ценности и нормы были всегда защищены семьёй – это дошкольное воспитание. Однако, как мы помним, в соответствии со Стратегией инновационного развития, вся система образования, начиная с дошкольного, в части содержания и в части методов и технологий обучения должна быть ориентирована на формирование и развитие инновационного человека. Именно в этих целях в дошкольное воспитание постепенно вводили такие изменения, которые привели бы его в соответствие с перестроенным школьным образованием, по которому был нанесён основной удар. В 1989 г. Минобром была принята Концепция дошкольного воспитания, в которой среди основных принципов воспитания были обозначены такие, как личностно-ориентированная модель (ребёнок – полноправный партнёр в условиях сотрудничества), деидеологизация (приоритет «общечеловеческих ценностей»), «свободный выбор» (ребёнок располагает правом самоопре­деления, свободного выбора – что, как и с кем он будет делать и т. п.). В 2003 г. в соответствии с Концепцией содержания непрерывного образования, вводится термин «дошкольное образование», которое включается в качестве начального звена в общую систему. Это было признано уже законом «Об образовании в РФ» 2012 г., который предусмотрел для него Федеральные Государственные Стандарты вместо ранее предусмотренных требований к структуре основной общеобразовательной программы. Первый ФГОС для дошкольного образования был принят в 2013 г. Сама концепция непрерывного образования строится на основе признания открытости человека к изменяющемуся миру, самоценности каждого возраста, индивидуализации образования, свободы выбора программ и технологий и пр. Выбору этих технологий, как мы уже видели, уделяется особое внимание, и в ФГОСе дошкольного образования имеются соответствующие положения, дающие возможность под видом внедрения индивидуального подхода осуществлять широкую экспериментальную деятельность. Так, в качестве основных принципов дошкольного образования указаны: – построение образовательной деятельности на основе индивидуальных особенностей каждого ребёнка, при котором сам ребёнок становится активным в выборе содержания своего образования, становится субъектом образования (далее – индивидуализация дошкольного образования). – обеспечения вариативности и разнообразия содержания Программ и организационных форм дошкольного образования, возможности формирования Программ различной направленности с учётом образовательных потребностей, способностей и состояния здоровья детей; – формирования социокультурной среды, соответствующей возрастным, индивидуальным, психологическим и физиологическим особенностям детей; – обеспечения психолого-педагогической поддержки семьи и повышения компетентности родителей (законных представителей) в вопросах развития и образования, охраны и укрепления здоровья детей. То есть, речь идёт о том, что ребёнок с 2-х месяцев должен быть активен в выборе содержания своего образования, которое изначально вариативно, а родителей будут подтягивать с помощью специалистов до уровня компетентности, соответствующего инновационному образованию и новым технологиям. Так же, как и педагогов. Поэтому, в целях выполнения этих положений Концепцией образования 2016-2020 предусмотрено, что государство должно обучить новым методикам и технологиям преподавания 95% работников детских садов, при этом большие надежды в системе дошкольного образования возлагаются на государственно-частное партнёрство. Показательно, что и этот ФГОС составляла рабочая группа во главе с А. Асмоловым, включавшая «инновационных» специалистов из ФИРО, Высшей школы экономики, Психологического института РАО, Института стратегических исследований в образовании РАО, а также тех, кто реализовал новые модели дошкольного образования в регионах России. И неслучайно, как указал член группы, уже упоминавшийся нами А. Кондаков, ситуацию с дошкольным образованием они собираются менять, ориентируясь на зарубежный опыт: «Мне ближе всего концепции личностно-ориентированного социально-педагогического подхода, который лежит в основе и школьного, и дошкольного образования Финляндии, Швеции и некоторых других стран. Стандарт должен быть основан на требованиях к образовательной, воспитательной среде, которая обеспечивает достижение результата. В этом отличие от англо-саксонской модели, где главное – академические результаты, которые демонстрируют дети…» При этом А. Кондаков подчеркнул, что одно из требований стандарта – это отход от академической направленности программ (то есть фундаментальности) и что основные качества личности, которые необходимо сформировать, – это поликультурность, приверженность демократическим ценностям (дети с 2-х месяцев!), здоровому и безопасному (без терроризма!) образу жизни. То же намечено и в отношении других ступеней образования: власть должна составить список из 200 «инновационных школ», использующих самые современные технологии и методики преподавания, и «сплести» 30 национальных методических сетей для распространения передового педагогического опыта. А передовой педагогический опыт распространяют, как мы помним, ФИРО и «Эврика», то есть последователи школы Адамского-Асмолова с их установкой на то, что «главные агенты развития» образования – «это, прежде всего, инновационные предприниматели и инновационные деятели в образовании». Как указал Асмолов, который, кроме всего, является сегодня также членом экспертной группы «Новая школа» по обновлению «Стратегии социально-экономического развития России 2020», «сейчас ситуация, когда кооперация, сотрудничество и гибридные формы образования могут задать социокультурную модернизацию общества через социокультурную модернизацию образования». На примере форсайт-проекта «Детство-2030» нам уже показали, что представляют собой «гибридные формы» и «социокультурная модернизация», и хотя сам проект этот и отложен, его основные идеи продвигаются в других, не менее изощрённых формах. Речь идёт в первую очередь о новой пилотной, откровенно евгенической программе «Модернизация детского движения Забайкальского края» охватывающей все детские учреждения – от яслей до ВУЗа и планируемой к применению по всей России. Показательно, что эта программа была представлена в начале февраля в рамках обсуждения проекта «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года». Суть его сводится к тому, чтобы всех детей, начиная с ясельного возраста, делить на 4 категории-касты: – промышленный пролетариат, – сельскохозяйственный рабочий, – обслуживающий персонал и – креативный класс. Что касается тех, кто не имеет никакого отношения «к эффективной капитализации страны» (то есть «отбракованный» человеческий капитал – бездельники, маргиналы и малолетние преступники), то их будут отправлять на «производственную линию» – по перевоспитанию и постановке в строй. «В итоге постепенной селекции и отбора лучших поставщиков воспитательных услуг мы должны получить вновь ожившую экосистему детского движения в российских регионах». В документе указывается также, что «необходимо чётко определить коечную цель планируемого педагогического производства. Какой продукт и для кого создаваемая система должна производить. Для этого нужно подробно описать “эталонный портрет” человека, гражданина, профессионала, который “отремонтированная” система будет иметь на выходе». Таким образом, ещё до принятия Стратегии, нам показали, каким образом этот бессодержательный документ можно использовать для продвижения радикальных экспериментальных проектов, которые, постепенно размывая остатки традиционного образования, обеспечат внедрение действительно «инновационной» образовательной системы, работающей на интересы крупного бизнеса. Государство при этом будет совершенно устранено от выполнения своей миссии. Делая краткое заключение, хотелось повторить, что мы должны исходить из того, что представленная Стратегия не подлежит никакому обсуждению и должна быть признана, как вредный и опасный для национально-государственных интересов «документ». Все наши силы и всю нашу энергию мы должны сегодня направить в другое русло: на решение задачи объединения здоровых сил общества для возрождения и восстановления национальной, суверенной системы народного образования на основе принципов бесплатности, фундаментальности и всеобщности. Источник Ольга Четверикова – воспитание детей в России Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся… Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news/3709/

Прорыв информационной блокады

Пища богов. Тайны русской кухни.

Кто первый придумал борщ, пельмени, заварные пряники, рыбные супы и прочие деликатесы? Множество рецептов, которые еще сто лет назад знала любая хозяйка, сегодня забыты, утрачены или считаются изобретением других народов.

Полезные свойства меда, смешанного с холодной водой

Мудрость жизни!

Полезные свойства меда, смешанного с холодной водой

Медовая вода – это поистине потрясающее средство, которое доступно абсолютно каждому. Положительное влияние медовой воды на организм невозможно переоценить.

●Одну чайную ложку меда развести в стакане сырой воды. Получаем 30% раствор меда, который по составу идентичен плазме крови. Мед в сырой воде формирует кластерные связи (структурирует ее). Это повышает её целебные свойства. Медовая вода усваивается организмом быстро и полностью.

●Эффект медовой воды Нормализуется пищеварение. Улучшается работа всех звеньев ЖКТ. 

●Повышается иммунитет. Проходят хронические насморки, бронхиты, разжижается и выходит слизь из легких (естественным путем – через кишечник).

●Противопаразитарное средство

●Перевариваются завалы в кишечнике, растворяются каловые массы. Происходит санация кишечника. Место локализации каловых камней находится в области талии. Поэтому первое время приема медовой воды отмечаются случаи увеличения объема талии. Но это не должно вас пугать. Объяснение простое: каловые камни набухли, стали мягкими и начинают выходить из организма.

●Происходит чистка всего организма на клеточном уровне.

●Повышается антибактериальный, противовирусный эффект.

●Нормализуется работа толстой кишки.

●Медовую воду в лечебно-профилактических целях нужно пить утром натощак. Стакан медовой воды нужно выпить залпом. Это очень важно. Сфинктер желудка сразу же откроется, и жидкость попадает в кишечник, после чего впитывается в кровь.

●Медовой водой протирают лицо. Она питает кожу, делает ее мягкой, бархатистой и нежной. Это натуральная косметика. Самая древняя и самая современная одновременно.

Рубрики:

Здоровье

Метки: вода с медом рецепты советы  

33 рецепта красоты

Рецепты красоты
 

1. Для борьбы с морщинами смазывайте лицо медом.

2. Полезно перед сном наносить вокруг глаз касторовое масло.

3. При выпадении волос втирайте в кожу головы настой лопуха.

4. Остатками выжатого лимона смазывайте руки и локти.

5. При шершавости кожи рук втирать в шершавые места крахмал.

6. В качестве пудры можно использовать небольшое количество крахмала.

7. Для подсушивания жирных волос каждый день или через день втирайте в кожу головы заварку черного чая.

8. Полезно делать пилинг тела из кофейной гущи, необходимое количество которой можно собрать за несколько дней.

9. Свежевыжатый сок облепихи рекомендуется в качестве маски для сухой кожи (1-1,5 столовой ложки).

10. Волосы приобретут цвет красного дерева, если при окрашивании в упаковку хны добавить 3-4 ложки какао.

11. При облысении каждый день втирать в кожу головы масло жожоба.

12. Настой цветков бузины отбеливает, смягчает и тонизирует сухую кожу.

13. Для увлажнения сухой и чувствительной кожи на ночь нанести на лицо масло жожоба, смешанное с небольшим количеством воды.

14. При потемнении ногтей регулярно за полчаса до приема пищи пить по одной столовой ложке огуречного рассола.

15. Для улучшения цвета лица делать маски из смеси меда и соли, которые оказывают омолаживающее действие.

16. Эфирное масла лаванды и чайного дерева являются естественными антисептиками, которые помогают бороться с прыщами.

17. Утром и вечером протирать лицо чаем, заваренным в минеральной воде с кусочком сахара. Подходит для любой кожи.

18. Регулярное питье мятного чая придает коже лица свежесть и розоватый оттенок.

19. Полезно смазывать брови и ресницы касторовым маслом или смесью касторового масла с ромом.

20. Для глубокой чистки кожи лица использовать взбитый яичный желток и лимонный сок. Наносить на лицо слоями.

21. Для смягчения рук втирайте в них смесь из равных частей уксуса и растительного масла.

22. Перед сном смазывать лицо и руки смесью из равных частей оливкового масла и лимонного сока.

23. Для очищения кожи лица применяйте смесь сухой овсянки с водой и простым йогуртом.

24. При прыщах хорошо помогает маска из тертого яблока и небольшого количества меда.

25. При беременности смазывать живот маслом какао во избежание появления растяжек.

26. Свежий сок каланхоэ разбавить водой (1:3) и делать примочки при аллергии.

27. Народное иранское средство для укрепления волос - маска из бесцветной хны, разведенной теплым кефиром.

28. Для укрепления волос втирают разварившуюся гречку.

29. Для тонких волос делают маску из взбитого одного желтка и столовой ложки растительного масла.

30. При выпадении волос за час до мытья втирайте в кожу головы смесь из равного количества касторового масла и рома.

31. Для укрепления волос после каждого мытья в кожу головы втирают настой крапивы (1 ст. ложка сухой крапивы на 200 г кипятка.)

32. Чтобы волосы были сильными и шелковистыми, их моют отваром из корней аира, лопуха и листьев крапивы (всё в равных количествах).

33. Массаж лица серебряными ложками: ложки погружают в травяные отвары разной температуры и похлопывают по лицу по специальным линиям. Эффект невероятный 

Рубрики:

Страничка для красоты

Метки: красота здоровье советы рецепты  

Волшебная мазь. От варикозного расширения вен

Народный рецепт.

 

Иногда самые простые рецепты из доступных и дешевых компонентов оказывают лечебное воздействие на уровне дорогостоящих брендовых фармпрепаратов. Конечно, ни один народный рецепт не отменяет ни похода к врачу, ни его рекомендаций. Случаи бывают всякие и иногда промедление просто опасно для жизни.
Но если все не так страшно, почему не попробовать использовать рецепты наших бабушек. У них то и аптек не было в селах, а тем не менее жили и были здоровее нас.

« Вчера позвонила приятельница из Минска и рассказала прямо чудо про мазь, которая вылечила ей ноги! У нее был варикоз и последнее время даже язвочки на ногах, темные пятна. Хирурги сказали делать операцию, иначе... сама не справится!

И вот, что ей помогло :

" - Для приготовления мази мне понадобились свиное топленое сало, сок алоэ, мед, мазь Вишневского и ихтиоловая, хозяйственное жидкое мыло, сок репчатого лука. По 1 ст. ложке каждого из этих компонентов я поместила в маленькую кастрюлю и, помешивая, нагрела до кипения, но не кипятила!
Затем остудила, нанесла мазь на ноги и, обернув чистой тряпочкой, забинтовала не туго. С этой повязкой ходила весь день и оставила на ночь. Потом наложила новую повязку со свежей порцией мази.

Делала так, пока не кончилась мазь. Когда мазь кончилась, ножки были чистые!
" Просто чудо какое-то! » 

Рубрики:

Лечение народными средствами

Метки: варикоз мазь рецепт народные рецепты  

Самая полезная мука. В ЧЕМ ВРЕД БЕЛОЙ ПШЕНИЧНОЙ МУКИ?

Самая полезная мука

В ЧЕМ ВРЕД БЕЛОЙ ПШЕНИЧНОЙ МУКИ?

 Абсолютно бесполезный рафинированный продукт, который приносит огромный вред, особенно тем, кто страдает непереносимостью глютена -белковый компонент клейковины, склеивающей составной части некоторых злаков (пшеницы, ржи, ячменя). Многие люди даже не подозревают, что причиной большинства их заболеваний является этот ужасный глютен. Он способен запускать патологические процессы в организме, вызывать различные аутоимунные заболевания, последствия которых отражаются на всех органах и системах организма.Такая мука провоцирует механизмы набора лишнего веса, заболевания желудочно-кишечного тракта, развитие преддиабетических состояний, самого диабета.

Чем выше сорт муки, чем она белее, чем дольше срок ее хранения, тем меньше в ней пользы, тем более сильной и агрессивной обработке  было подвержено зерно из которого ее изготовили.

В этой муке, в процессе ее получения, измельчения и просеивания, не остается ничего живого и полезного, один крахмал. Это вредная  высокоуглеводная пустышка, которая насыщает нас пустыми калориями и даже вредной химией, которая в ней может присутствовать.

Да, да, не удивляйтесь! Современные технологии производства белой пшеничной муки включают в себя методы ее химического отбеливания, добавления в нее разрыхлителей, стабилизаторов, консервантов и даже антибиотиков. Поэтому некоторая мука может храниться несколько лет, что абсолютно невозможно для этого продукта.

И самое главное, качество этой муки никто не контролирует.

ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ ОБ ЭТОМ!!!ЗДОРОВЬЕ.анаФЕРОНЫ, гриппФЕРОНЫ, интероФЕРОНЫ и подобные им препараты категорически запрещаем принимать пациентам

ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ ОБ ЭТОМ!!!ЗДОРОВЬЕ.

Люди, доброго времени суток. Считаю своим долгом про это написать. В данный момент работаю в клинике с ЛОР врачом и каждый день мы принимаем взрослых, подростков и детей.
Итак, о главном:
анаФЕРОНЫ, гриппФЕРОНЫ, интероФЕРОНЫ и подобные им препараты категорически запрещаем принимать пациентам. Врач поясняет это так (пишу простым языком , чтобы было понятно) : провоцируется выработка стволовых клеток и эти незрелые клеточки способствуют развитию таких заболеваний как, например - лейкоз (рак крови). Мы всё говорим и говорим про это, а педиатры и терапевты всем это назначают!!!! И я их совсем не понимаю, они сами-то знают что творят!!! Вчера мы обнаружили у 13-летней девочки лейкопению (а она уже давно не принимала таких препаратов, это было в детстве) и знаете... это ужасно..
Прошу всех неравнодушных сделать репост и рассказывать про это всем кому только можете.

Автор: Юлия Пшеничная
Сделайте репост, пусть все знают!

О лженауках и лжеоткрытиях Юрий Мухин, 08 марта 2015 Земная наука – это грандиозный обман Человечества Земная наука сегодня находится в крайне неудобном положении: она почти ничего не знает о реальных процессах, происходящих в природе, но потребляет очень серьёзные деньги для своего существования. Похоже, что это мошенничество... О лженауках и открытиях Автор – Юрий Мухин Тонкая мысль: «Величайшее бедствие цивилизации – учёный дурак…» (К. Чапек). Надо настойчивее В эти дни, когда продвинутая часть российского общества приковала своё внимание к вопросу, как же кремлёвский режим поделит к концу года кормушки российской казны, в кругах физиков мира тихая паника – великая и гениальнейшая теория относительности Эйнштейна накрывается медным тазом! Накрылась-то она этим незамысловатым экраном в момент рождения её Эйнштейном, но в данном случае пикантность события в том, что сегодня стучат по этому тазу не какие-то там любители или дилетанты, а учёные-физики высоких степеней – сотрудники международной лаборатории CERN. Эти люди знали, у истоков какой трагедии они стоят, посему провели более 15 тысяч экспериментов, прежде чем генеральный директор CERN в осторожных выражениях выдавил из себя: «Полученные результаты указывают на движение быстрее скорости света. Мы пока не знаем, как объяснить этот факт. Тем не менее, поскольку такой результат получен, мы считаем своим долгом сообщить его научной общественности, не пытаясь пока давать какую-то интерпретацию». Дело вот в чем. Святые генетики – Мендель, Вейсман и Морган – догадались не одевать свою лженауку в одежды математических формул, посему генетика так и померла голой, а юродивые генетического прихода, воспользовавшись этим, незаметно перебежали в лаборатории микробиологов. Но святой Эйнштейн натянул на свою лженауку (теорию относительности) формулу: А по этой формуле, если некое тело, имеющее массу, разогнать до скорости света, то уже при этой скорости энергия для разгона и масса этого тела должны стать бесконечными. Ну, а если это тело превысит скорость света, то масса и энергия по этой формуле должны превратиться в мнимую (скажу по-латыни) херню. Так вот, в лаборатории CERN нейтрино превысило скорость света, но не стало от этого тяжелее всего мира, и энергия для его разгона не превысила энергию всего мира. Ну и как теперь, после такого открытия «грамотному физику» с такой гениальной формулой Эйнштейна жить? К кому перебегать? К Ацюковскому? Как объяснять людям свою гениальность? Трагедия! Заметьте, учёные в Швейцарии открыли не закон природы, они открыли, что десятки тысяч юродивых эйнштейновского прихода не только не вправе называться учёными, но и просто умными людьми должны называться осторожно. Однако хотел бы воскресное чтение посвятить не физикам. У журналистов и публицистов есть паршивое свойство – гавкнули о какой-либо сенсации, а на следующий день уже гавкают о другой. В результате такого скакания с темы на тему, читатель не усваивает даже полезной информации и, вместо прочных знаний, в голове у него остаётся каша каких-то отрывочных сведений. Поэтому я позволю себе ещё раз вернуться к генетике. Думаю, что это меня не красит, но я до сих пор не сталкивался с работами автора, пишущего под псевдонимом С. Миронин. Однако недавно меня навели на его книгу «Лысенко был прав!» комментаторы к дискуссии о Лысенко. Интересно в Миронине не то, что он пишет в защиту Лысенко, поскольку на самом деле на сегодня таких авторов уже немало. Интересно то, что Миронин не просто любитель, а человек, обременённый учёным званием доктора биологических наук, посему объявить его неучем непросто, как и физиков лаборатории CERN. Книга интересна, как и любая книга о реальном мире, плюс о мире нашего организма. Как полагается для работ формальных учёных, книга снабжена мощным списком использованных источников. О себе Миронин сообщает следующее. «Сразу отмечу, что я не генетик и поэтому мне особенно отчётливо видны дефекты догм и парадигм. Если кто не знает, то парадигмой называют ведущую научную гипотезу в крупной области знания, с которой согласны большинство учёных. Генетики же, будучи зашоренными парадигмой, не видят проблем внутри парадигмы. Мне помогло то, что я имею некий опыт работы с цитогенетикой, трансфекцией клеток (то есть пересадкой в геном клетки отдельных генов), экспрессией белков, трансляцией в эксперименте. Я достаточно разбираюсь в клеточной биологии, имею опыт изучения проблемы в целом. Хорошо знаком с научной работой и работой с литературой. Но одновременно я не являюсь зашоренным специалистом (специалистом, которому всегда и всё ясно), я достаточно дилетант для того, чтобы видеть противоречие там, где оно есть и чтобы понять ограниченность формальной генетики». И делает вывод: «Нынешние генетики присвоили себе достижения молекулярной генетики и считают, что их наука есть продолжение классической генетики. Но это далеко не так… Вообще в рецензиях (22, 78) на мою книгу «Дело генетиков» я узнал о себе много нового. Оказывается, я не знаю биологию, генетику, обливаю помоями генетиков и где-то, что-то лучше изложено, чем в моих книгах. Такой стиль критики характерен для тех, кто не имеет соответствующих знаний и не берётся обсуждать научные аргументы, а сразу переходит на личность. Тем не менее, судя по рецензиям, крупных ошибок в «Деле генетиков» я не допустил – уже хорошо». Что плохо: Миронин обещал, что напишет книгу простым языком, и даже критикует за дикий язык генетиков, но только начало и конец его книги вполне доступны, а две трети из его собственного текста (в котором он рассматривает конкретные вопросы генетики и биологии) читать трудно именно из-за терминов. Но, поскольку базовыми понятиями, на которых строится генетика, являются «ген» и «признак», то я, несмотря на сказанное выше, всё же (в сокращении) дам из середины его работы объяснение Миронина, почему то, что генетики называют геном, не соответствует тому, что они же называют признаком. Поскольку я даю чуть ли не главку из книги Миронина, то дам её нормальным шрифтом с соответствующим подзаголовком. С. Миронин о несоответствии генов и признаков «Терентий Мальцев совершенно правильно подметил, что признаков столько, что для того, чтобы все они кодировались своими собственными генами, требуется наследственное вещество невероятной длины. Однако в проблеме имеется несколько аспектов. 1. В природе много признаков и мало генов. 2. Количество генов у большинства живых организмов примерно одинаково. Количество же признаков разнится на много порядков. 3. Все гены практически одинаковы у всех эукариотов. (Чтобы вы не искали в энциклопедии, что такое эукариоты, сообщу, что это организмы, клетки которых содержат оформленные, ограниченные оболочкой ядра, это грибы, растения и животные, – Ю.М.). 4. Признак есть результат работы многих генов. 5. Белок не сможет принять зрелую форму без участия функции других белков. 6. Мутации одного гена, но в разных местах, дают разные генотипы. 7. При мутации разных генов может быть один фенотип. Пример – болезнь Альцгеймера. 8. Как правило, несколько генов кодирует один признак. 9. Белки выполняют свои функции только через взаимодействие с другими белками. 10. При мутации белков, которые взаимодействуют друг с другом, как правило, возникает одна болезнь. 11. Больше всего из-за их практической значимости известно о моногенных заболеваниях, но практически все их них могут быть вызваны мутациями не только в одном гене. Разберём эти положения несколько подробнее. Действительно, число генов у живых организмов довольно невелико и варьирует в довольно небольших пределах. У человека 31185 генов (243). Википедия даёт цифру 20000-25000…» Не думаю, что все читатели до конца поняли, что выше написано, но даже если и не поняли, то должны почувствовать, что генетика это «великая наука» до тех пор, пока о ней болтают в общем. Но как только дело доходит до конкретных фактов и чисел, то от этой «науки» не остаётся и следа. Догма, на которой основана генетика, – догма о том, что гены передают признаки, – бредовая или, мягко скажем, ложна. Не потому, что доктор биологических наук Миронин так считает, а потому, что так говорят факты, добытые микробиологами. Миронин, само собой, подвёл и итог своих исследований творчества Лысенко. Я их тоже дам отдельной главкой. С. Миронин о двух науках о наследственности «Если же говорить более подробно, то результаты моего анализа можно суммировать следующим образом. 1. Мичуринцы не отрицали генетику, они отрицали формальную генетику. 2. Мичуринцы выступали против гипотезы, утверждающей, что в организмах имеется особое наследственное вещество, не связанное метабиолически с самим организмом. Формальная генетика утверждала, что гены сосредоточены только в хромосомах. Как показало развитие молекулярной биологии, данная гипотеза оказалась неверной. Наследственная информация имеется не только в хромосомах, но и в митохондриях, пластидах, в цитоплазме. Она может передаваться надгенетическим путём. 3. Мичуринцы не признавали механистический взгляд на гены, как отдельные шарики на бусах. Молекулярная биология доказала, что понятие ген вообще можно выбросить на свалку и заменить на понятие «программа развития», что лежит в русле воззрений мичуринцев. 4. Мичуринцы не признавали гипотезы, что имеется прямая связь ген-признак и что информация о признаке записана в отдельно взятом гене. Современная молекулярная биология подтвердила правоту мичуринцев и доказала, что информация, записанная в том, что раньше называлось геном, напрямую никак не связана с внешними признаками, а проявляется как результат реализации всей программы развития. Те наблюдения, которые сделали Мендель и некоторые другие учёные о таких связках, есть очень редкие исключения из общего правила. 5. Мичуринцы были против того, чтобы считать наследственную информацию саму по себе стабильной и реализуемой практически независимо от окружающей среды. Стабильность ДНК низка. Требуются буферные системы, создаваемые на уровне целостного организма. Они все более развиты у более эволюционно продвинутых живых существ. Молекулярная биология доказала, что для сохранения очень нестабильной и дающей множество ошибок наследственной информации природа разработала специальные механизмы корректировки ошибок. 6. Мичуринцы считали, что при определённых условиях приобретённые признаки передаются по наследству и в этом их тоже поддерживает современная молекулярная биология. Природа создала особые механизмы по резкому ускорению изменчивости в случае попадания организмов в сложные условия внешней среды. 7. Лысенко и мичуринцы говорили, что изменения наследственных признаков под влиянием изменённых условий жизни не случайны, а направленны. "Современная" молекулярная биология и здесь изменила концепции, которые защищали Н.И. Вавилов и формальная генетика: с точки зрения «современной» молекулярной биологии, мутации не случайны, а зависят от типа подвижного элемента, внедряющегося в ген. Кроме того они зависят от включения особых механизмов, направленных на приспособление. 8. Лысенко и мичуринцы были против утверждения, что виды образуются постепенно путём накопления благоприятных мутаций. На самом деле виды образуются скачкообразно, как и полагал Лысенко. 9. Лысенко не соглашался с формальными генетиками, в том плане, что внутри вида имеется борьба за существование и конкуренция. Сейчас имеется большое число данных, позволяющих утверждать, что такие ситуации редки и основой существования и поддержания вида является кооперация внутри него. Как видим, во всех без исключения концепциях Лысенко оказался прав, но вот беда – Лысенко продолжают считать невежей…» Нет одержимости в познании природы Да, это наша беда, поскольку за наши деньги в науке паразитируют тысячи лиц, называющих себя учёными, но занимающихся только тем, что увеличивают и увеличивают нам размер этой беды. Что они представляют собою с точки зрения их интеллектуальных способностей? С. Миронин оценивает их так: «Я обнаружил, что генетики, как правило, являются снобами. Вслушайтесь в знаменитую фразу, которой генетики особенно любят поражать непосвящённых – «рецессивный аллель влияет на фенотип, только если генотип гомозиготен»... А вот ещё один шедевр: «Мутации, нарушающие функционирование корректирующей экзонуклеазной активности, приводят к возникновению мутаторного фенотипа, также как и нарушения функционирования систем рекомбинации, транскрипции, систем контроля структуры хроматина, ферментных систем, контролирующих сегрегацию хромосом и число копий индивидуальных генов, и систем, участвующих в синтезе эндогенных мутагенов». Удивительно ясно и чётко изложено, не правда ли? Интересно, что те же снобы молекулярные биологи и генетики часто не знают функции белков в клетке. Для этого, ведь, надо знать клеточную биологию. А как говорил Козьма Прутков, специалист подобен флюсу – полнота его одностороння». Я могу только подтвердить это суждение: действительно, и комментаторы моих работ на тему генетики проявляют исключительную тупость и незнание основ этой самой генетики. Но ссылка Миронина на Козьму Пруткова неверна. Не в узкой специальности тут дело, ведь узкая специальность самого Миронина не помешала ему разобраться с генетикой. Дело в другом: в отсутствии интереса к познанию природы и в алчности. Подавляющее число тех, кто называет себя учёными, шли в науку не для того, чтобы познать мир, а за деньгами. Жена академика Ландау К. Дробанцева пишет о соавторе Ландау академике Евгении (Женьке) Михайловиче Лившице: «Привычку копить деньги Евгений Михайлович унаследовал от своего отца-медика. Когда сыновья подросли, их отец сказал так: «Раз «товарищи» уничтожили у нас, врачей, частную практику, сделав в Советском Союзе медицинскую помощь бесплатной, мои сыновья станут научными работниками». С большой гордостью об этом рассказывал сам Женька, восхищаясь прозорливостью своего отца. «Действительно, папа оказался прав, ведь самая высокая заработная плата у нас, у научных работников». И, как ни странно, младший сын медика Лившица Илья тоже вышел в физики». Кому там в этом кругу академиков, «вышедших в физику», нужно было познание природы? Деньги – вот, что было нужно! Много денег! Вот пример из воспоминаний академика Гинзбурга о своей тяге к познанию природы: «На вступительных экзаменах на физфак МГУ в 1933 г. я ни на чём не провалился, но в целом сдал без блеска. В результате, меня в университет не приняли… Поэтому я поступил на заочное отделение, что оказалось возможным. И опять меня ударило по больному месту. В 1934 г. мне удалось перевестись на очное отделение, на второй курс, т.е. я догнал своих товарищей и стал учиться, как все. Но узнал, насколько богаче и ярче была их жизнь при наличии всяких факультативных курсов и т.д. Я уже не говорю о том, что каким-то образом так и не познакомился с курсами астрономии и химии, которые не пришлось проходить заочно, и как-то не был обязан «сдавать» при переходе на очное отделение…». Если вы вдумаетесь в сказанное Гинзбургом, то поймёте, что и Гинзбург поступил в университет не знания получать для последующего познания природы. Ну, какое познание природы без знаний химии? То есть, и Гинзбург получал диплом, чтобы потом с помощью этого диплома получать большие деньги. Полагаю, что и его коллега А. Сахаров получал диплом не для познаний природы, а для того, чтобы увернуться от призыва в армию и не попасть на фронт. Так чего удивляться тому, что оба они апологеты пресловутого аналога генетики – теории относительности? И чего удивляться, что Сахарову и Гинзбургу пришлось украсть идею водородной бомбы у младшего сержанта Олега Лаврентьева, который на момент её изобретения не имел университетского образования, но действительно стремился познать природу и познавал её. Миронин пытается объяснить генетикам истинное состояние знаний об устройстве организма, а оно им надо? И нужна ли им компрометация себя, как получателей денег? Вот свежий пример того, что эти генетики творят: «Недавно в издательстве «Луч» вышли две книги: Овчинников Н.В. «Академик Трофим Денисович Лысенко» и Кононков П.Ф., Овчинников Н.В. «Вклад Т.Д. Лысенко в победу в Великой Отечественной войне». На биофаке МГУ есть киоск, принадлежащий, насколько я понимаю ситуацию, частному предпринимателю, арендующему площадь у биофака. В этом киоске две данные книги были выставлены на продажу. И вот, я узнаю, что представитель деканата биофака МГУ запретил продавцам киоска реализовывать эти две книги. Причём, насколько я понял, – запретил на основании решения учёного совета биофака МГУ. Вроде как даже и «единогласно»...». Как видите, речь идёт даже не о том, что генетики, как страусы, прячут голову в песок, когда им указывают на глупость их науки. Речь о том, что генетики делают всё, чтобы об их глупости не узнали студенты, – чтобы и молодые люди были такими же дураками, как и они. Важно, чтобы ничто не помешало этим «учёным» получать вожделенные деньги. Поэтому не для генетиков, а для Миронина напишу о его принципиальной ошибке. Он не прав, продолжая рассматривать наследственность, пусть и в более широком смысле, чем это делают формальные генетики. Он не прав, считая, что в теле организма заложена информация об устройстве и функционировании организма. Сами эти понятия (наследственность, информация) уводят от познания живого. Как я и опасался, мне сказали, что мои образные примеры в прошлой статье трудны для понимания. Попробую ещё упростить. Представим ребёнка на берегу моря. Сидит ребёнок и стаканчиком лепит из песка пасочки, а из пасочек строит некие сооружения. Одни пасочки ставит отдельно, другие – рядом, водружает на них ещё пасочки. Стаканчик в руках ребёнка, в данном случае, это хромосомы. Песок – составные части белков. Так вот, генетики поставили себе идиотскую задачу – за деньги налогоплательщиков объяснить налогоплательщикам, как наследственные признаки одного сооружения из песочных пасочек передаются другому. Микробиологи чуть уточнили задачу – где (в стаканчике или в самом песке) находится информация о получаемых из пасочек сооружениях. Так вот, нет ни в стаканчике, ни в песке информации о самих сооружениях, в них информация только о материале и инструменте, с помощью которых эти сооружения созданы. Поэтому и микробиологи ищут истину не там, поскольку информация о сооружениях, как мы понимаем, находится в голове у этого ребёнка. Нет информации об организме в целом (о теле организма и о программах, по которым он живёт) ни в хромосомах, ни в белках. Повторю, хромосомы и белки это всего лишь инструменты для строительства тела и материал, из которого тело строится. А информацию о конструкции тела организма и о программах его жизни, учёные, получающие из казны деньги за их поиски, ещё и не начинали искать. И поясню для непонятливых: написанное и выделенное мною в предыдущем абзаце – это важнейшее на сегодня открытие в биологии. Правда, оно того же класса, что и открытие скорости материальной частицы, превышающей скорость света. Источник От редакции РуАНа Автор абсолютно прав в том, что в физическом теле нет информации о строении всего тела, особенно до момента оплодотворения яйцеклетки. Эта информация содержится в Сущности живого существа – основе, частью которой на время становится и физическое тело. Подробнее об этом см. статью академика Николая Левашова «Источник Жизни – 2»… Наука и лженаука Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех интересующихся… Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news/3676/

Враг нацелился на наших детей

Ольга Четверикова, 09 марта 2015 Паразитическая система уничтожает наших детей Наша нынешняя система образования, национальная и государственная по форме, лишается своего суверенитета, поскольку образовательные стандарты, а также программы и методы обучения задаются извне, навязываются нам диким Западом... Враг зашёл с тыла. Часть 1. Перестройка образования и воспитания в России сквозь призму геополитики Автор – Ольга Четверикова «Хочешь победить врага – воспитай его детей…» (Восточная мудрость) Против нашей страны идёт война с применением самых изощрённых технологий, характерных для сетецентричных войн. Они крайне эффективны в силу того, что борьба ведётся на уровне базовых духовных ценностей, которые переводятся на западные стандарты. Это оглашают сами западные политики, открыто заявляя, что нынешняя битва идёт между толерантностью и фанатизмом и что православие представляет главную угрозу для западной цивилизации (здесь наверняка имеется в виду не христианская религия, а именно православие – славянское мировоззрение. – Ред.). Понятно, что никакой национальный суверенитет немыслим без сохранения духовного суверенитета, который, в свою очередь, невозможен без суверенной системы образования. В России образование всегда рассматривалось в единстве обучения и воспитания и понималось не просто как усвоение определённой системы знаний, а как процесс духовно-нравственного становления. Однако наша нынешняя система образования, национальная и государственная по форме, лишается своего суверенитета, поскольку образовательные стандарты, а также программы и методы обучения задаются извне (например, студенты российских педагогических и социологических факультетов изучают западные гендерные теории, с которыми к нам переходят нормы извращенцев). В России наносится удар по традиционной системе ценностей, заменяемой толерантностью. Именно в этом смысл той «Стратегии развитии воспитания России до 2025 г.», которую сегодня хотят принять в качестве базового документа, определяющего нормы и стандарты воспитания. Официально объявленная, как программа патриотического воспитания, она в реальности призвана утвердить мировоззренческий и нравственный релятивизм, отделив воспитание от системы образования, которое превращают просто в набор компетентностей, определяемых заказчиком – глобальным рынком. Стратегия эта – никоим образом не самостоятельный документ, а лишь воспроизводит программы, разработанные десятки лет назад в центрах, далёких от России. Истоки Важнейшим направлением глобального проекта управления, реализуемого мировыми финансовыми элитами, является создание единой системы всеобщего образования, в основе которой должны лежать общие стандарты – нормы, образцы и принципы. Разработкой и реализацией этих стандартов занимается ЮНЕСКО, а важным рубежом в утверждении их стали 70-е годы, когда на Западе начался переход к неолиберальной стратегии, направленной на слом социального государства и формирование сетевого информационного общества, управляемого системой «электронных правительств», находящихся под контролем мировых элит. Именно тогда один из глобальных мозговых центров, «Римский клуб», разработал доклады, в которых была описана катастрофическая ситуация, ожидающая человечество в начале ХХI в., и выдвинул задачу перехода к «нулевому росту», предполагающему сокращение численности населения и установление жёсткого контроля над его сознанием. Хотя этот поворот осуществлялся под прикрытием научных концепций, в реальности в основе идеологии «Римского клуба» лежит оккультно-пантеистическое мировоззрение движения «Нью Эйдж», которого придерживаются финансовые элиты, перешедшие к использованию новых социальных технологий. Главной тематикой разрабатываемых ими программ стало освобождение из-под контроля национального государства и гражданского общества, что ясно было выражено в отчёте одной из рабочих групп под названием «К обновлению международной системы», в которой говорилось: «Общественность и руководство большинства стран продолжают жить в мире понятий, которых больше не существует, – в мире отдельных наций – и им чрезвычайно трудно применить такие понятия, как глобальные перспективы и взаимозависимость…» В другом известном документе 1975 г., написанном под руководством Самюэля Хантингтона и названном «Кризис демократии: отчёт Трёхсторонней комиссии об управляемой демократии» [1], уже открыто выражалась озабоченность «избытком демократии», перед угрозой которой оказалась правящая элита Америки. Кризис, по Хантингтону, «состоял в том факте, что сотни тысяч обычных американских граждан начали протестовать против политики своего правительства». «Уязвимость демократического правительства в США происходит не из-за внешних угроз, хотя такие угрозы вполне реальны, и не из-за внутренних угроз от левых или правых, хотя такие угрозы также вполне реальны, но из-за внутренней динамики самой демократии в условиях высокообразованного, мобильного и активного общества», – писал он. В силу того, что «эффективное функционирование демократической политической системы обычно требует некоторой меры апатии и равнодушия со стороны некоторых людей и групп», Хантингтон оправдывал применение властью «секретности и обмана». В целях решения проблемы «высокообразованности» и достижения управляемости обществом (чем ниже образованность, тем легче манипулировать) и началась коренная перестройка образования в интересах транснационального бизнеса. В реализации её важную роль сыграл теоретик наиболее полной глобализации Роберт Мюллер, на фоне которого известный мондиалист Жак Аттали – это лишь мелкий игрок. 40 лет он пребывал на посту заместителя Генсека ООН и сыграл ключевую роль в создании 32 специализированных агентств ООН и их программ. Мюллера называли «философом ООН», поскольку его проекты содержат все шаблоны глобализма: слияние наций, религий, экология, внедрение ценностей движения «Нью Эйдж», представляющего собой восприемника мирового оккультизма (именно Мюллер добился открытия представительства этого движения в ООН) [2]. В 1975 г. Р. Мюллер опубликовал в журнале «Нью Эйдж» распространённую ЮНЕСКО программную статью, в которой говорилось о необходимости глобального образования. Философия, на которой основывается это образование, представляет собой положения теософского учения А. Бейли, последовательницы Е. Блаватской, и её тибетского учителя Джуала Кхула. Изложенные здесь принципы предполагали регулирование образования через программы, нацеленные на зомбирование детей с помощью концепций глобального гражданства и внедрения пантеистического видения, проникнутого духовностью, медитацией и мистикой, практикуемой «Нью Эйдж». В 1979 г. в штате Техас в Арлингтоне была создана первая альтернативная школа Мюллера, являвшаяся официальным филиалом теософской школы «Нестареющая мудрость» под опекой ООН. А в следующем году публикуется его книга «Новый генезис: формирование глобальной духовности», в которой составлен план образовательных программ. После этого в Нидерландах состоялось совещание представителей 12 государств по образовательной политике, на котором, президент Ассоциации по надзору и разработке учебных программ Кавелти Гордон призвал разработать учебную программу, основанную на предложениях, изложенных в книге Мюллера. В своей речи Мюллер заявил, что он мечтает, чтобы исследования и рекомендации всемирной программы ЮНЕСКО стали ядром образования, принятого всеми странами к 2000 г. Именно тогда он создаёт программу «Всемирное расписание основных уроков», которое содержало стандарты глобального видения мира, за что в 1989 г. ЮНЕСКО удостоила его премии всемирного образования. «Образование для всех» – «Глобальное видение» С развалом социалистического блока Запад приступил к закладке общемировой системы глобального образования. В 1990 г. ЮНЕСКО совместно с ЮНИСЕФ, Всемирным банком и другими международными организациями провела Всемирную конференцию «Образование для всех» в Джомтьене (Тайланд), где присутствовали делегаты из 155 стран. Итогом её работы стало принятие документа «Всемирная декларация об образовании для всех – рамки действий для удовлетворения базовых образовательных потребностей», в которой была изложена программа, вдохновлённая «Всемирным расписанием основных уроков» Мюллера, утверждавшая шесть основных целей образования для реализации её к 2000 г. Отвергнув жёсткие директивные системы образования, программа возвестила о начале новой эры, в которой должно быть больше простора для гибкости, адаптированности под местные потребности учащихся, которые будут «приобретать знания, навыки и ценности, необходимые для улучшения качества жизни и безопасного и устойчивого развития». Изложенные здесь ценности означали отказ от абсолютной истины и переход к терпимому отношению к религиозным системам, отличным от их собственных, но главным требованием при этом было обеспечение и соблюдение «общепризнанных гуманистических ценностей и прав человека». После этого в рамках ООН формируется движение в поддержку «Образования для всех» (ОДВ), мобилизовавшее правительства, неправительственные организации, гражданское общество, учреждения-доноры и СМИ содействовать обеспечению базового образования для всех детей, молодёжи и взрослого населения. Однако, для реализации этой программы необходимо было совершить нивелирование мировоззренческих и нравственных стандартов. Большой вклад в это внесло состоявшееся в 1993 г. в Чикаго заседание самого крупного в истории Совета религиозных глав (Второй парламент мировых религий), созванного по инициативе теософов, на котором была поставлена задача создания новой «глобальной этики», новых моральных критериев, которые не были бы абсолютизированы ни одной из существующих религий. К ним отнесли отсутствие насилия, экуменизм, плюрализм, феминизм, соблюдение прав человека, отмена всех видов дискриминации, а также «трансформация совести» [3]. Само нынешнее понятие «религия» было охарактеризовано, как не соответствующее новому времени синтеза, поскольку способствует конфронтации и агрессивному фанатизму. Вместо этого была выдвинута идея необходимости синтеза «глобального христианства» на основе христианских вероучений. Основная программа экуменизма, принятая на заседании Второго парламента, провозгласила приверженность принципам синкретизма, охватывающего все религии в смысле развития атмосферы толерантности и общего верования. Самое активное участие в этом мероприятии принял и Р. Мюллер, предложивший создать «постоянно действующий институт», занимающийся проблемами достижения религиозного единства. «Мы – люди, принявшие заповеди и посвятившие себя практикам мировых религий. Мы утверждаем, что между религиями уже существует консенсус, который может стать основой для выработки всемирной этики – минимального базового консенсуса по объединяющим нас ценностям, неоспоримым образцам и фундаментальным моральным позициям». Позже, изложив свою идею «Рождение глобальной цивилизации», он включил в неё программу «Рождение нового мирового образовательного порядка», в соответствии с которой «глобальное образование должно проникнуть в моральные и духовные сферы». В целях утверждения «глобальной духовности» в 1995 г. ЮНЕСКО приняла Декларацию принципов толерантности, в которой последняя была определена как «отказ от догматизма, от абсолютизации истины», вместо которых единственной нормой объявляются международно-правовые акты в области прав человека. Принципу толерантности было придано некое сакральное значение, что заложило основу для утверждения нравственного и мировоззренческого релятивизма. Весной 1997 г. Мюллер представил Всемирный учебник на конференции в Ванкувере (Канада) под названием «Глобальное гражданство 2000 г.» Это была первая конференция такого типа. Выразив озабоченность перенаселённостью Земли, Мюллер изложил сценарий экстремального разрушения окружающей среды, и каждой школьной группе было предложено разработать свой собственный Проект тысячелетия, как «ухаживать за Матерью-Землёй» и построить новое глобальное общество. И хотя Всемирный учебник не был широко принят публично, его принципы применялись в рамках различных законодательных актов. Речь идёт о внедрении глобалистских идеалов для строительства «нового человека». Кульминацией десятилетия «Образования для всех» стал Всемирный форум по образованию в Дакаре в 2000 г., на котором был принят документ «Дакарские рамки действий. Образование для всех: выполнение наших общих обязательств», которые обязали правительства (164 стран) реализовать «образование для всех» к 2015 г. В этом документе важно выделить то, что одобренный здесь комплексный подход к образованию должен, во-первых, быть основан на соблюдении прав человека (а с 2005 г. – согласован со Всемирной программой образования в области прав человека), а, во-вторых, руководствоваться целями в области развития, сформулированными в Декларации Тысячелетия ООН. Эта декларация, принятая в том же 2000 г. на Саммите тысячелетия ООН, сформулировала 8 Целей развития тысячелетия (ЦРТ), которые также должны быть достигнуты к 2015 г. Через реализацию этих программ правительство любой страны, действуя в тесной связи с международным сообществом и частным сектором в рамках «творческого партнёрства», всё более втягивает национальное образование в сферу интересов транснационального бизнеса. Навязывая концепцию «нового человека» и «глобального гражданина», последний ломает барьеры, препятствующие преподавателям принимать западные образцы образования и воспитания, и адаптирует школы к нуждам глобального информационного общества, переводя их на западную систему ценностей. Перестройка человека и «глобальная духовность» Стандартизация программ, методик и оценок – это лишь видимая часть глобализации образования. Главное заключается в его содержании, которое переводится на качественно новые базисные принципы, исходящие из «глобального духовного видения». В силу того, что они базисные, они применяются на всех уровнях образования – начальном, среднем и высшем – и распространяются на всю сферу воспитания. Принципы эти начали разрабатываться в США ещё в 60-е гг. в период формирования контркультуры. Культурная и сексуальная революция объявила войну всем традиционным, и в первую очередь христианским ценностям, нормам и устоям, а религиозное оправдание этому давало «Нью Эйдж», главной лабораторией которого стал Эсаленский институт (Калифорния), положивший начало масштабной перестройке понимания человека. Своего рода программой ньюэйджеров, заменившей им Библию, стала книга сотрудницы Стэнфордского института Мэрилин Фергюсон с говорящим само за себя названием «Заговор Водолея», вышедшая в 1980 г. Фергюсон провозгласила начало «смены парадигм», означавшей синтез социальных перемен и революционных изменений сознания и реализуемой путём освобождения от старых запретов. Фергюсон писала: «Сильная, хотя и не имеющая лидера организация работает в Соединённых Штатах для того, чтобы произвести радикальные перемены. Членам этой организации удалось сломать некоторые ключевые элементы традиционного западного мышления... Эта организация – «Заговор Водолея»... Этот заговор вызвал самую быструю в истории культурную мутацию, которая оказалась шире, чем реформа, глубже, чем революция»[4]. Тогда для «научного» обоснования этой мутации были сформулированы концепции гендера, квир-теорий (квир значит странный), утвердившие возможность различных «гендерных идентичностей», которые человек может выбирать самостоятельно. Тогда же Американская Академия объявила бунт против канонов в целях либерализации гуманитарного образования и выполнения программы политкорректности и мультикультурализма. Как показала Сюзана Джакоби в своей книге «Эпоха американской неразумности» (2008), университеты взяли курс на равенство, решив покончить с расизмом, сексизмом и элитизмом, что привело к ликвидации фундаментальных знаний и крайней примитивизации образования[5]. В основе его положены следующие установки. Во-первых, это толерантность, исходящая из отсутствия «моральных абсолютов» и абсолютной истины и оценивающая как предрассудок утверждение, что та или иная точка зрения правильна, а другая – нет, поскольку без признания этого невозможно достичь «глобального единства». Так, один из теоретиков этой системы Венделл Белл в книге «Образование завтрашнего дня: Роль будущего в образовании» пишет: «Для формирования свободного человечества будущего нового мира необходимо отречься от предрассудков и культурных “абсолютов”. Чтобы сотворить граждан нового мира, необходимо отказаться от «предубеждений» против верований, которых могут придерживаться другие народы. Чтобы изменить систему, надо изменить человеческие ценности и мышление. Измените полностью ваш способ мышления, потому что этого требует новый духовный порядок». Критик релятивизма профессор Чикагского университета Алан Блум в своей нашумевшей книге (тираж 1 млн. экз.) «Конец американского сознания» выразил это совсем просто, указав, что жизненно важной частью нового глобального образования является «заставить студентов признать существование других способов мышления… (для того, чтобы) создать мировое сообщество… свободное от предрассудков». Именно этот автор заявил, что релятивизм, заменивший канон, убил необходимость образования, как такового. Из принципа толерантности вытекает так называемая система «диапраксис», требующая отринуть традиционные ценности и избавиться от всего, что мешает принять новую парадигму, какая бы она ни была. Исследователь Дин Готчер, подробно изучавший эту концепцию, писал: «Диапракс (диалектика + праксис) – так я называю это либеральное, социалистическое, умственное заболевание Нью Эйдж. Диалектический подход требует, чтобы все абсолюты ставились под вопрос; позиция, установленный факт имеют приоритетное значение. Система праксис требует, чтобы каждый человек проявил себя как диалектик, находясь в среде, приспособленной для группового мышления, в котором он должен принимать участие. Диапракс подразумевает отказ от веры в очевидные авторитеты (Бог, родители, учитель, нация и т.д.), в результате возникает презрение к авторитетам. Диапракс ослепляет человека, не давая ему осознать зависимость от завуалированных авторитетов, в результате возникает приверженность к завуалированным авторитетам, замещающая веру в авторитеты очевидные»[6]. Эта концепция требует постоянного переосмысления истины, которое превращается уже в бесконечный процесс, уводящий от надёжных авторитетов и никогда не стабилизирующийся в абсолютах. Поскольку цели образования не связаны с постижением истины, а направлены на достижение консенсуса, моральный, духовный и мировоззренческий релятивизм утверждается как норма, что заставляет человека менять свои верования, приспосабливаясь к меняющееся действительности. Во-вторых, это дерационализация сознания, формирование «иррационального человека», для чего вводятся различного рода оккультные методики, разрабатываемые и применяемые целой армией психологов и психоаналитиков под видом новейших достижений психологических «наук». Над этим работают различные инновационные образовательные центры, связанные между собой в единую сеть и работающие, в силу этого, синхронно и в одном направлении. В соответствии с этими методиками, в процессе обучения полагаться надо не на объективные факты и не на знания, почерпнутые усилиями ума, а на субъективные ощущения и духовный опыт. Так, уже упомянутая нами Фергюсон писала: «В радикальном Центре духовного опыта знание передаётся без доктрин... учитель передаёт не знание, а технику. Это и есть «передача знаний через непосредственный опыт». Доктрина – это переработанное («поношенное») знание, она опасна... Не попадайте в ловушку учений»[7]. Главный враг этой системы – логика, поэтому «новые» методики изначально направлены на недопущение формирования логического мышления. Как писал известный эзотерик Рене Генон, «логика – это лишь инструмент изложения… абсолютно внешний и неинтересный сам по себе… мы привязываемся только к точке зрения, связанной с инициацией, и всё остальное в наших глазах не имеет никакой ценности». Так что модернизация образования и достигаемое с его помощью «новое мышление» – это на самом деле отсутствие самого мышления и погружение человека в свои ощущения. В итоге, получается необразованный, неграмотный, не умеющий элементарно мыслить и свободный от каких-либо нравственных запретов человек, управляемый лишь одним законом: «Твори свою волю, таков да будет весь закон» (сатанист Алистер Кроули). Но волю свою он творит под негласную диктовку хозяина. Именно такое положение складывается сегодня в США, где образование пребывает в катастрофичном состоянии. Так, согласно результатам исследования, проведённого фондом «Эдьюкейшн траст», чрезвычайно низкий уровень интеллектуальных способностей четверти американской молодёжи не позволяет ей поступить на службу в армию США (большинство вопросов для получения проходного балла относится к программе начальной школы)[8]. Как пишет ректор Московского гуманитарного университета И.М. Ильинский, «сознание рядового американца воистину “фрагментарное”, “осколочное”, клиповое, состоящее в основном из плохо осмысленных картинок телевидения, голливудских боевиков, рекламы и увиденного в Интернете. У каждого своя “реальность”, а на самом деле – конструкция, созданная СМИ и окружающей средой. Эти люди даже не пытаются мыслить масштабно, не знают и не понимают элементарных вещей. У меня часто возникало ощущение, что я разговариваю с седыми и полысевшими детьми, для которых мир – это песочница, в которых они до сих пор лепят куличи. Когда я чуть отрывался от “земли”, в их глазах тут же возникал немой вопрос: “О чём это Вы?..” “Маленькие” люди, чуждые больших дел, которые они отдают в руки “больших” людей, надеясь, что те позаботятся о них. Наивно и печально, но факт»[9]. Форсайт-программы и трансгуманизм Особую роль в процессе перестройки человека играет трансгуманизм (формирование пост-человека) – интеллектуальное течение, основанное футурологами и философами в той же Калифорнии в 80-е гг. Сегодня оно превратилось в идейное движение, определяющее стратегические направления научно-технических исследований крупного частного бизнеса и военно-промышленного комплекса США, направленных на реализацию форсайт-программ, реализуемых с помощью нано-, био-, информационных и когнитивных технологий (НБИК). Форсайт (от англ. foresight – предвидение) – это процесс построения видения будущего и воздействие на него. В этих проектах заняты биологи, физики, неврологи, экономисты, когнитологи, компьютерные специалисты, философы, социологи, научные фантасты, специалисты по военной стратегии, политики, законодатели и многие, многие другие (кроме США наиболее активно лобби трансгуманистов действует в Южной Корее, Китае и Израиле, то есть там, где сосредоточены центры по производству новейших технологий). Государственную поддержку в США трансгуманистические проекты получили после публикации доклада «Конвергирующие технологии для расширения человеческих возможностей» (2003 г.), заказанных Национальным научным фондом и Департаментом торговли США по просьбе Национального совета по науке. Особое внимание этим проектам уделено и в последнем докладе Национального совета по разведке США «Глобальные тенденции 2030: Альтернативные миры», в котором «расширение человеческих возможностей» определяется как один из ключевых «трендов» в ближайшие 15 лет. Активными архитекторами «трансгуманистического будущего» являются NASA (Американское космическое агентство) и Google, создавшие в целях подготовки соответствующих кадров, Университет сингулярности, расположеный в Кремниевой долине в исследовательском центре NASA. Инициатором его создания стал Питер Диамандис, основатель и председатель Международного космического университета (International Space University) [10] и Фонда X-Prize (X-PRIZE Foundation) – премиального фонда поддержки революционных инноваций, направленных «на улучшение жизни всего человечества». Международный космический университет (МКУ) был основан в Кембридже (штат Массачусетс, США) в 1987 г. и является центром всемирной сети, которая включает более чем 2700 выпускников, несколько сотен преподавателей и лекторов, более 20 филиалов. Он поддерживает, в частности, связи с Московским авиационным институтом. Цель трансгуманистов – преодолеть человеческую природу для достижения качественно нового состояния – «нового тела» и «нового интеллекта» либо путём большого числа изменений в самом человеке, либо в результате создания искусственного существа. Для этого разрабатываются различные варианты «эволюции», среди которых можно выделить следующие: – «человек фармацевтический», то есть с изменённым состоянием сознания, получаемым в результате использования соответствующих химических препаратов. Это позволяет создать любые настроения, чувства и даже верования. – «человек генно-модифицированный» (ЧГМ), получаемый в результате генной инженерии и использования ГМО. Речь идёт о формировании людей с изменённым геномом, то есть с чужими генами (путём введения генных вакцин), которые будут обладать иммунитетом к любым болезням, переносить любые температуры, радиацию, жить под водой, уметь летать, иметь крайне маленькие размеры (для решения проблемы перенаселения) и т.д. Особенно большие возможности предоставляют в этом плане опыты с экстракорпоральным оплодотворением (ЭКО), в отношении которых трансгуманисты требуют снятия всех запретов. Наиболее активны тут представители постгендеризма, выступающие вообще за отмену полов и требующие перехода к искусственному оплодотворению. Не случайно один из трансгуманистов Филипп Годар подчёркивал, что они – сторонники «улучшения человеческой расы во имя прав человека и прав меньшинств, включая права гомосексуалистов»[11]. – «человек бионический» – это, с одной стороны, роботизация самого человека, то есть внедрение в тело и в мозг искусственных имплантатов или чипов, в результате чего получаются люди-киборги, а с другой стороны – создание человекоподобных роботов-андроидов. – наконец, «научный иммортализм», то есть достижение бессмертия, предполагающее два метода: первый предусматривает применение биотехнологий (стволовые клетки, клонирование, крионика и пр.), второй – использование информационных и нанотехнологий. Это так называемая «загрузка сознания», при которой происходит полное копирование человеческого мозга на компьютере для создания запасных копий человека. Этот процесс «цифрового метемпсихоза» подробно описан в книге известного робототехника из Меллонского университета им. Карнеги Ханса Моравека в его книге «Дети разума». Поскольку человеческая личность рассматривается исключительно как носитель генной информации, закодированной в ДНК, а мозг – как нейрокомпьютер, то бессмертие собираются достичь путём «динамического переноса» сознания с одного медиа-носителя на другой. Идея заключается в том, чтобы после сканирования структур мозга с помощью электроники реализовать те же вычисления, которые происходят в нейронной сети мозга. Таких постлюдей трансгуманисты называют «загруженными». Как пишет трансгуманист Бостром, «трансгуманизм – это нечто большее, чем простая абстрактная вера в то, что мы находимся в процессе перехода наших биологических границ с помощью технологий. Это также попытка переоценить полностью определение человеческого существа так, как его обычно представляют... Технологии помогут нам выйти за пределы того, что большинство считает человеческим» [12]. Сверхзадачей трансгуманистов является создание искусственного интеллекта или «сверхразума», который должен настолько превзойти человеческий мозг, что это нанесёт серьёзный удар по любому антропоцентрическому мировоззрению. В результате «человеческий вид уже не будет рассматриваться, как самая разумная форма жизни на земле», более того, людей будут рассматривать, как неудавшийся эксперимент. При этом трансгуманисты уверены, что сами они будут «сверхразумными» постлюдьми. Это уже стратегия. И речь тут идёт уже не о различных разрядах людей, а о низшей природе самого рода человеческого, подлежащего списанию, в силу его несовершенства и ненадобности. В этой стратегии людям не оставляют выбора: если вы не превращаетесь в «сверхлюдей», вы, как низший подвид, подвергаетесь утилизации. В итоге, избранное меньшинство, верхи общества с помощью дорогостоящих супер-технологий будут заменять себе больные органы, вводить генные вакцины для предотвращения заболеваний, продлевать свою жизнь, превращая её в «гедонистический рай» (трансгуманисты за продление только здоровой жизни), улучшать свою породу с помощью искусственного оплодотворения (ЭКО), приобретать себе детей с помощью суррогатного материнства, иметь несколько копий своего мозга, клонироваться, крионироваться и пр. и пр. [13] Остальное человечество, определяемое как «человеческий ресурс» или «человеческий капитал», оказывается лишённым государственной помощи, вследствие полного демонтажа «социального государства», его превращают в послушную биомассу, подвергая резкому сокращению. Имплантируя в мозг электронные чипы, его ставят под тотальный контроль. Под видом «гуманитарной помощи» ему навязывают программы планирования семьи, распространение противозачаточных средств, аборты и стерилизацию. Его превращают в киборгов, либо заменяют роботами, подвергают трансгенной мутации, наркотизации и гендеризации, лишающих его способности к деторождению и утверждающих «культуру смерти» (так, по данным американской статистики, каждый второй транссексуал кончает жизнь самоубийством) [14]. Наиболее здоровых используют в качестве суррогатных матерей… ___________________________ [1] Crosier M., Huntington S.P., Watanuki J. The Crisis Of Democracy // http://www.trilateral.org/download/doc/crisis_of_democracy.pdf [2] http://www.alterinfo.net/Robert-Muller-un-mondialiste-fanatique_a53200.html [3] Иеромонах Савва (Янич). Вероотступничество // http://www.rusidea.org/?a=40316 [4] The Aquarian Conspiracy by Marilyn Ferguson. 1980 [5] Susan Jacoby. The Age of American Unreason. 2008. [6] Цит. по Хубирьянц В. Указ. соч. [7] Цит. по: Хубирьянц В. Указ. соч. [8] Дебилизация американского общества прошла точку возврата // http://www.opoccuu.com/0708112.htm [9] http://kprf.ru/rus_soc/90357.html [10] http://www.isunet.edu/ [11] Ariиs P. Sacrifier la planиte et l‘humanitй pour sauver le capitalismе // http://www.sistoeurs.net/spip.php?article491%204 [12] http://www.histophilo.com/transhumanisme.php [13] Так, в США, несмотря на официальный запрет на опыты с заменой генов, уже вводят генные вакцины, предотвращающие сердечно-сосудистые заболевания, глаукомы и пр. Этим занимается компания ThenewLife, признавшая, что ведущие американские фармацевтические компании уже прикрыли разработку новых химических лекарств, взяв курс на генную инженерию. В Англии британский парламент позитивно решил вопрос о разрешении для предотвращения наследственных болезней «генной терапии зародышевой линии», которая сделает возможным использовать гены трёх родителей при зачатия новой жизни. В США и России для богатых существует сеть крионических компаний, численность клиентов которых растёт. [14] Dickиs J.-P. Ор. cit. P. 54. Источник К чему привела толерантность Франции... Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех интересующихся… Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news/3679/