Цель того, что происходит на Украине, – внутриславянская война, окончательное решение «русского вопроса»
Автор – Андрей Фурсов
– Андрей Ильич, главный геополитический вопрос на сегодня для
российской геополитики – это Украина. Давайте начнём разговор с разбора
этой ситуации. Что там произошло?
– Ситуацию на Украине я бы поставил в один ряд с ситуацией в Сирии.
Причём, если по сирийскому вопросу в мировой капиталистической верхушке
были разногласия – имелась влиятельная группировка, не желавшая
эскалации конфликта в Сирии и превращения его в региональную войну, – то
по украинскому вопросу
Запад
выступил единым целым. При этом ясно, что экономически Украина
североатлантическим элитам сто лет не нужна, им нужно геополитически
оторвать Украину от России, превратив её в
антироссийский плацдарм.
Курс на отрыв Украины от России – давний геополитический «проект»
Запада в целом – немцев, британцев, американцев. У нас часто цитируют
слова Збигнева Бжезинского о том, что без присоединения Украины России
не суждено вернуть статус великой державы. «Лонг Збиг» ошибается: Россия
и без Украины может вернуть этот статус, только это будет труднее и
займёт больше времени. Но главное в том, что Бжезинский не оригинален,
он повторяет слова немецкого генерала Пауля Рорбаха, который в начале ХХ
века предрёк: чтобы исключить опасность со стороны России для Европы и
прежде всего для Германии, необходимо полностью оторвать Украинскую
Россию от России Московской.
Обратим внимание на то, что для немецкого генерала и Украина, и Московия –
это всё Россия,
и он говорит о необходимости вызвать внутрироссийский раскол. В этом
плане он развивает идеи немецких политиков последней трети XIX века, в
частности Бисмарка, которые не только настаивали на необходимости такого
раскола, но и предлагали конкретные средства решения этой задачи. В
частности, они подчёркивали необходимость
противопоставить Украину России,
стравить
их народы, для чего необходимо вырастить среди самих же русских
украинцев людей с сознанием, изменённым до такой степени, что они станут
ненавидеть всё русское.
Таким образом, речь шла о психоисторической спецоперации, информационно-психологической диверсии, цель которой –
создание славян-русофобов,
как психокультурного типа и политической силы. Эдаких орков на службе
западных саруманов. Они-то и должны были оторвать Украину от России и
противопоставить её последнюю как «антирусскую Русь», как «свободную и
демократическую» альтернативу империи. Оформлено всё это было, в
частности, галицийским проектом, над которым активно работали сначала
разведки Австро-Венгрии и кайзеровской Германии, затем Третьего рейха,
во второй половине ХХ века и до наших дней –
ЦРУ и
БНД.
После «оранжевой революции» Западу казалось, что задача будет решена –
не вышло. К концу 2013 года тоже казалось, что задача вот-вот будет
решена, что евросоюзовский хомут уже на шее Януковича и Украины. Но свою
роль сыграла позиция России (а возможно, и Китая), и Янукович, решив
сыграть какую-то свою гешефтную игру, взбрыкнул.
В этот момент
Запад
списал, во-первых, Януковича, во-вторых, мирный, «оранжевый» путь
отрыва Украины от России, сделав ставку на бандеровцев, на украинских
неонацистов-русофобов, продукт той самой психоисторической операции,
которую немцы начали готовить полтора века назад, затем во время Второй
мировой войны эстафету подхватили нацисты, создав дивизию СС
«Галичина»,
а с 1990-х годов в работу включились наследники Третьего рейха по
созданию нового мирового порядка (какое совпадение терминологии!) –
американцы.
В нынешней ситуации с Украиной США и Евросоюз ярко и не стесняясь продемонстрировали и
лицемерие, и
двойные стандарты, и
русофобию.
Только этой последней можно объяснить их более чем «толерантное»
отношение к украинским нацистам, маршировавшим по улицам Киева, к
раздававшимся в городе эсэсовским маршам. Логика проста: если нацисты на
Украине (как и в Прибалтике) против России, то пусть. Впрочем,
американцам не привыкать: в 1945-1946 годах они при активном содействии
русофобского Ватикана сделали всё, чтобы, выведя из-под удара нацистов
(в том числе явных военных преступников), перебросить их в
США или Латинскую Америку и активно использовать их против СССР. Украинские события – это наглядный опыт, с кем мы имеем дело.
– А с кем, можно поточнее?
– 19-21 февраля в Киеве произошёл неонацистско-бандеровский переворот, инспирированный коллективным Западом, и прежде всего
США. Именно американцы, использовав тупость и жадность
Януковича
и его окружения, изменили ситуацию, остановив в зародыше
антитеррористическую операцию украинских властей. Если бы она началась,
то с Майданом было бы покончено – он и так уже отступал. Но вышло так,
как вышло. Сказались долгие годы работы спецслужб США с украинской
верхушкой, хранящей деньги в американских банках, СБУ, бандеровским
подпольем, которое было активизировано, а в значительной степени
воссоздано. Показательно, что в течение двух решающих суток спикером
рады «работал»
посол США, диктовавший условия верхушке «нэзалэжной».
Хотя, о какой «нэзалэжности» можно говорить?
Квазигосударство Украина
и так находилось в большой степени под внешним управлением, а здесь оно
было продемонстрировано откровенно, цинично и нагло. Всем показали, кто
в доме хозяин, кто рулит событиями – в Раде и на Майдане, чья злая воля
направляет неонацистских отморозков. Февральский американо-бандеровский
переворот может существенно изменить геополитическую ситуацию в
Восточной Европе, Евразии и мире.
– Но разве нет в киевском протесте реального недовольства режимом Януковича?
– Клан Януковича, безусловно, мафиозно-олигархический. Но Запад и
прозападные силы на Украине лишь использовали в своих целях естественное
недовольство жителей Украины, прежде всего Киева.
– Каковы их цели?
–
Программа-минимум – создание
Западом славянского
неонацистско-бандеровского рейха
– постоянное давление на Россию, провоцирование её различными
способами, включая диверсии, а в случае адекватного ответа –
тиражирование в мировых СМИ образа «свободной демократической Украины»,
которую якобы давит стремящаяся к восстановлению империи Россия; короче
говоря, маленькая Украина – жертва большой России, по отработанной в
Югославии схеме: «бедные албанцы – жертвы злых сербов».
Программа-максимум – та же, что в 1930-е годы при
создании немецкого нацистского рейха: создание силы, которая, в случае
необходимости для Запада, возьмёт на себя решающую часть войны с Россией
и максимально измотает её, при этом самоуничтожившись. Иными словами,
окончательное решение
славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с последующим
разделом России/Северной Евразии и присвоением её ресурсов и
пространства. При этом надо помнить: нынешний отрыв Украины от России
планируется как отрыв-противопоставление для давления на Россию или
нанесения удара по ней силами неонацистско-бандеровского режима.
Это, помимо прочего (а «прочее» это имеет место быть: борьба в
американской верхушке, ситуация Обамы после жухлого для него 2013 года,
американо-германские проблемы, китайские игры в Восточной Европе и так
далее), ответ США на действия России в 2013 году. Похоже, они, по
крайней мере, данная администрация и
кланы, стоящие за
ней, которым надо спасать лицо перед своими хозяевами, переходят к
активным действиям: через два года выборы, а демократам не хочется
покидать Белый дом, и Обаме придётся потрудиться на нового, теперь уже
белого президента. Кто это будет – мадам
Клинтон,
которая ещё в декабре 2012 года бесилась по поводу Таможенного союза и,
усматривая в нем ресоветизацию постсоветского пространства, заявляла,
что США будут всячески противодействовать этому, Байден или ещё кто-то –
неважно. Важно, что от этого сегмента
американской верхушки ничего хорошего России ожидать не следует, а вот атака возможна.
Но, как говорили герои фильма «Чапаев» об атаке противника:
«Психическая? Ну, хрен с ней, давай психическую». Гладко было на бумаге.
История – дама коварная, достаточно вспомнить, как и чем кончали те,
кто стремился к окончательному решению русского вопроса. Это не говоря о
том, что есть восток и юго-восток Украины.
– Вы не сгущаете краски?
– Мне бы очень хотелось ошибиться, чтобы оказалось – сгущаю. Однако я
очень давно изучаю мировую борьбу за власть, информацию и ресурсы,
анализирую целеполагание и деятельность североатлантических элит.
Повторю, что
Россия даже в её нынешнем состоянии – до сих пор
единственное препятствие на их пути к мировому господству. Поэтому-то один из последних начальников советской разведки Леонид Шебаршин заметил:
Западу от России нужно одно – чтобы её не было.
Стратегически, геоисторически – не было. А для организации небытия
нужен таран – как когда-то Гитлер. Поэтому наш бронепоезд должен всегда
быть на запасном пути: предупреждён – значит вооружён. И лучше сгустить
краски и ошибиться, чем допустить повторение «22 июня 1941 года», тем
более
североатлантические элиты
– противник намного более серьёзный, чем Гитлер с его Третьим рейхом,
оказавшимся, к тому же, один на один почти со всем миром. Сегодня один
на один почти со всем миром – мы, тем более что РФ – не СССР ни по
экономическому потенциалу, ни – главное – по качеству человеческого
материала.
– Как вы видите Украину после падения режима Януковича?
–
Руины. Ничего другого быть не может. Частично
уничтоженное, частично подавленное, частично изгнанное русское
население. Разрушенная промышленность, скупленная
Западом
и отчасти китайцами земля. Хотя я допускаю, что в дальнейшем
теоретически возможно возмущение и свержение бандеровского режима. Но
трудно свергнуть режим, за которым стоит Запад. Такое было возможно,
когда в мире существовал СССР – вторая сверхдержава, которая могла
поддержать слабых мира сего в их борьбе против сильных, против
буржуинской железной пяты. Более вероятен другой вариант: режим и Запад
постараются направить социальную ярость низов на восточного соседа,
определив его в качестве источника всех бед, причинами которых якобы
являются
«гнёт российской империи», «советский тоталитаризм» и т.п.
К сожалению, партия за Украину бездарно проиграна. Наши послы
работали с украинскими олигархами, проворачивая свои гешефты, начисто
забыв о том, что есть народ, население, в том числе прорусское – доллар
мутит разум, в то время как
Запад
работал и с олигархами, и с наиболее активными антирусскими силами,
слоями, группами. Эти группы и оказались тем джокером, которым Запад
перебил якобы пророссийских олигархов и их
ставленника с уголовным прошлым.
Впрочем, повторю: история дама коварная и всё может пойти по-другому.
Будущее не предопределено, оно становится в борьбе, столкновении воль и
сил, а потому зависит и от нас, от наших действий. Проигрыш партии – не
проигрыш матча, матч не окончен. Но чтобы его выиграть или хотя бы не
проиграть, надо проделать безжалостную
работу над ошибками и навести порядок у себя дома. Проигрыш «украинской партии» есть результат наших внутренних проблем, внутреннего неустроения.
– Вы говорите: партия за Украину проиграна. А как же российские войска на территории Крыма?
– Решение российских властей, и прежде всего Путина, полностью ломает
сценарий развития неонацистско-бандеровского переворота/мятежа на
Украине, инспирированного Западом, и прежде всего
США. В этом плане можно сказать, что «лицо»
«Саши Белого» – это оборотный лик президента
Обамы
и вообще всех на Западе, кто науськивал неонацистов на захват власти.
Захватив власть в Киеве, экстремисты, с ходу запретившие употребление
русского языка, планировали, собравшись с силами и имея поддержку
Запада, поставить на колени русский восток и юго-восток. Однако
оказалось, что у этих регионов есть поддержка – и серьёзная, это
Россия. Оказалось, что на пути
геноцида русского населения неонацистами встала страна, однажды уже разгромившая нацизм.
Подавление востока и юго-востока (оно происходило бы по той же схеме,
по которой давили сербов, только место действовавших под натовским
щитом албанцев заняли бы «западенцы») жизненно необходимо
североатлантической
верхушке –
ей нужна вся Украина,
а не только её западная часть. Эта часть сама по себе бессмысленна и
годится, разве что, на роль второго Косова. Поэтому позиция России так
взбесила западную верхушку, которая, однако, вряд ли сможет сделать
что-то действительно серьёзное, кроме мотания нервов, провокаций,
подлянок и т.п.
В том, что говорят
Обама и К°, сквозит бессильная
злоба. Они бы хотели, чтобы Россия безучастно наблюдала за тем, как
будет гнобить русских, как будут формировать неонацистский славянский
рейх на её западной границе. Показательно, что подавляющая масса
населения России активно поддерживает решение руководства страны.
Подавляющая – за исключением маленькой, но горластой группки, а именно
«пятой колонны», которая сразу же зашипела.
Вообще нынешняя ситуация на Украине и вокруг неё особенно хорошо
выявляет «пятую колонну» – и её подлость, и её интеллектуальное и
профессиональное убожество. Вот прорезался эксперт из Фонда Карнеги и
заверещал, что всё это напоминает ему ввод войск в Афганистан. Но при
чём здесь Афганистан? Что, в Афганистане в канун ввода советских войск
произошёл нацистско-бандеровский переворот и начались гонения на
русских? Что, в Афганистане проживали граждане России (тогда – СССР)?
Где логика? Но, по-видимому, для эксперта главное не логика, главное,
чтобы американские хозяева услышали – каркнул вовремя, «во всё воронье
горло».
Хотя, на месте хозяев, я бы такой обслуге зарплату сократил бы –
разве можно так тупо защищать интересы тех, кто тебя нанял? Изящнее
надо, тщательнее. Это вообще проблема «пятоколонников». Слушаешь их
аргументацию и задаёшься вопросом: они настолько непрофессиональны или
мы имеем дело с элементарным слабоумием? А ещё вопрос: почему до сих пор
обретаются в нашей стране структуры типа
Фонда Карнеги?
Почему вольготно ощущает себя у нас агентура чужого влияния? Хорошо,
что они в основном работают грубо и контрпродуктивно, однако ведь дело в
принципе. Но вернёмся к прорезавшимся.
Вот
вышедший в тираж певец.
Радостно сообщает, что на Украине наша армия обделается как в
Чехословакии. Болезный, книжки почитай, если не разучился. Советская
армия установила контроль над Чехословакией (третья по силе армия в
Европе после СССР и ГДР) за
36 часов при минимальных потерях – своих и местного населения. Эту операцию, как модельную, изучали в натовских штабах.
Нынешняя кризисная ситуация властно требует
отсечь «пятую колонну» от
СМИ;
необходимо поставить жёсткий политико-правовой заслон её деятельности. И
не обращать внимания на лицемерные стенания тех, кто залил кровью
Югославию, Ирак, Ливию, многие другие страны и готов залить кровью
Украину. Вообще
Запад,
чем дальше, тем больше заботит ситуация в России на постсоветском
пространстве. У них мало своих проблем? Так, может быть, надо, чтобы они
появились? Почему Запад безнаказанно работает в нашей зоне? Почему бы
нам не начать делать то, что делал Советский Союз, активно работая в
чужих зонах? Тем более, что уязвимых мест там хватает.
В любом случае, украинский кризис, спровоцированный Западом на фоне недовольства населения режимом
Януковича,
– веха в истории Европы, Евразии и международных отношений.
Заканчивается эпоха, стартовавшая в 1991 году провокацией августовского
путча и предательским беловежским сговором. Начинается какое-то другое
время. От времени нельзя убежать – да и не надо. Время надо встречать в
лоб. И уж тем более надо защищать своих, биться, как сказал бы Александр
Невский, «за други своя». В данном случае, это не только «за други», но
и за себя – за русское самостояние в истории.
– Какие вызовы в самой России вы видите на ближайшие годы?
– Главный вызов для России – это системная коррупция
государственно-олигархического строя. И устранить её можно, только
устранив олигархический сегмент. Строй этот – весьма неустойчивая
конструкция, и он либо превратится в индивидуальную диктатуру с опорой
на массы, либо выродится в клику, хунту с неизбежным распадом страны.
Именно коррупционно-олигархическая (олигархическо-коррупционная)
составляющая создаёт внутренние проблемы и ослабляет государство, делая
его уязвимым извне. Уязвимость извне у нас со всех сторон. На западе это
НАТО,
хозяева которого – североатлантические элиты – по-видимому, стремятся
оформить на Украине бандеровско-неонацистский режим, нацеленный против
России.
На юге (Кавказ, Средняя Азия) это исламистские радикалы и их опять же
западные хозяева – наднациональные структуры мирового согласования и управления. Эти структуры (пункт прописки на данный момент –
США)
являются главным противником России, которая с её ядерным оружием до
сих пор представляет собой единственное препятствие на их пути к полному
мировому господству. Возможно, они попытаются решить
окончательно русский вопрос, спровоцировав внутриславянскую,
внутрирусскую войну. Это, думаю, одна из вероятных долгосрочных целей
того, что в эти дни происходит на Украине, которую готовят на роль
антироссийского плацдарма.
– Можно ли найти в русской истории параллели нынешнему периоду?
– Проведение исторических аналогий – штука рискованная, история
никогда не повторяется полностью. Как заметил Гегель, аналогии бывают
поверхностные и содержательные. Содержательные аналогии суть такие, в
основе которых лежит теория – естественно, серьёзная. Поэтому здесь я
ограничусь такими аналогиями, в основу которых может быть положена
солидная теория. Разумеется, саму теорию я здесь излагать не стану – на
это нужно много времени и места. Но кратко изложу свою точку зрения.
В плане внутриполитической РФ, реальность которой характеризуется
социальной поляризацией, коррупцией, кричащим, нагло-демонстративным
богатством с одной стороны и бедностью с другой, напоминает Россию
1915-16 годов. Это, во-первых. Во-вторых, по ряду параметров РФ
напоминает СССР в ту пору, когда он шёл к своему финалу, когда
определённая часть номенклатурной верхушки и спецслужб боролась за то,
чтобы сменить строй и таким образом спрятать в воду концы своей
коррупционной и антигосударственной деятельности в 1970-80-е годы.
В-третьих, ситуация нынешней центральной власти в РФ напоминает мне
Московское царство в канун введения опричнины. Центроверху всерьёз
грозит полная олигархизация власти, подмена одного главного начальника
«коллективным начальником», который, несомненно, договорится с
Западом
о сдаче ему страны на тех или иных условиях (как это только что
произошло на Украине, политическая форма – любая; например, замена
президентской республики парламентской) со сдачей Западу
персонификаторов центроверха и народа в придачу. Иван Грозный пресёк
тенденцию к олигархизации с помощью опричнины, которая стала эмбрионом
самодержавия.
Ещё в одном отношении нынешняя ситуация чем-то напоминает 1564-65
годы и одновременно 1929-й. Дело в следующем. В России всегда создавался
относительно небольшой по объёму совокупный общественный продукт;
вещественной субстанции, будь то сельскохозяйственная или промышленная,
всегда было мало. Вследствие этого, поворотными моментами в русской
истории становились такие, когда проедалось наследие предыдущей эпохи,
предыдущей системы, и вставал выбор, на основе чего, с опорой на какие
слои делать рывок? До конца текущего десятилетия, возможно, аккурат в
2017 году, к столетию Октября, будет проедено советское наследие и в
очередной раз перед властью станет выбор средств и фундамента для рывка.
В 1565 и 1929 годах был сделан антиолигархический,
национально-ориентированный выбор. Как будет теперь – посмотрим. Это что
касается исторических аналогий по внутриполитическим и
внутриэкономическим делам.
– А что касается внешнеполитических?
– Что касается внешнеполитических аналогий, то нынешняя ситуация
напоминает мне одновременно годы перед Крымской и Второй мировой
войнами. В последнем случае это и мировые кризисы с тяжёлыми
последствиями, и тяжелейшая экономическая ситуация США. В конце 1930-х
годов американскую капиталистическую верхушку от передела собственности в
пользу середины и низа могла спасти только мировая война. К концу
1930-х годов провалился разрекламированный «новый курс» Франклина
Рузвельта – верного слуги крупных американских плутократов, которого
кое-кто до сих пор считает борцом с ними, и США двинулись к войне; их
целью в ней был не столько разгром Германии (с ней, при её потенциале, и
так всё было ясно) и Японии, сколько подрыв главного соперника –
Британской империи.
Сегодня многие серьёзнейшие проблемы очень важного сегмента
наднациональной и прежде всего американской верхушки тоже может решить
только большая война.
Далее. С 1929 года британцы (в кооперации с частью американской
верхушки) вели к власти Гитлера, нацистов, создавали немецкий Третий
рейх, который должен был сокрушить СССР. Сегодня американцы (в
кооперации с частью британской и западноевропейской верхушки) пытаются
создать на Украине славянский неонацистский (бандеровский) рейх, СС –
«Галичину» размером с целую страну, славянское антирусское государство,
которое можно бросить на РФ. Или –
программа-минимум – с
помощью которого можно эффективно давить на РФ, много эффективнее, чем с
помощью исламистов. Другое дело, что эти планы могут сорваться, не
осуществиться – и надо сделать всё для этого, но то, что они есть, у
меня сомнений не вызывает.
Аналогия с периодом, предшествующим Крымской войне, заключается в
следующем. С 1830-х годов британцы запустили
информационно-психологический проект
«русофобия». Его
целью было настроить Европу, европейское общественное мнение против
России, представив нашу страну – победительницу Наполеона и главного
противника Альбиона в Евразии – в тотально негативном свете: Россия как
средоточие всего плохого и источник всех зол – от мелких до крупных.
Кампания продлилась почти четверть века и принесла успех: в начале
1850-х годов на основе этой кампании Великобритания создала
общеевропейскую антироссийскую коалицию, которая нанесла поражение
России в Крымской войне.
Широкомасштабная и систематическая антироссийская кампания в
европейской прессе была информационной, «холодной» подготовкой к горячей
войне, и когда всех европейцев убедили, что Россия – плохая страна, не
заслуживающая мира и снисхождения, оставалось делом техники
спровоцировать Россию на войну, что и было сделано с помощью Турции.
Если взглянуть на то, что пишут и показывают СМИ США и Западной
Европы о России в последние несколько лет, то со всей очевидностью можно
сказать:
против России ведётся широкомасштабная систематическая агрессивная
информационная война
– собственно, многие высокопоставленные чиновники США не скрывают ни
этого, ни вражды к России. Информационные удары сыпятся на всё – от
крупных и серьёзных вещей до мелочей, значение которых раздувают до
гигантских размеров – от позиции России по Сирии до бесноватых девок из
«Pussy Riot». А по
Олимпиаде ухитрились прицепиться даже к золотой медали фигуристки Аделины Сотниковой. Иными словами, идёт
тотальный информационный обстрел,
который должен убедить западного обывателя: Россия плохая, никчемная,
недемократичная, нетолерантная страна, представляющая (из-за наличия
ядерного оружия) угрозу «свободному западному миру». А следовательно…
То, что я знаю по истории России, Запада, международных отношений и
информационных войн, позволяет сделать однозначный вывод: сегодня, как и
в канун Крымской войны, против России ведётся такая информационная
война, которая, в случае необходимости, должна будет оправдать нанесение
по России удара,
вторжение в Россию. Только в качестве
провоцирующего фактора, по всей вероятности, предполагают использовать
уже не Турцию, а славянское же государство, стравив уже не турок и
русских, не немцев и русских, а славян со славянами, украинских русских с
московскими русскими. Так что аналогии и параллели, увы,
неутешительные.
– Тогда почему Путин так уверенно вёл себя в прошлом году?
– В целом международная конъюнктура 2013 года благоприятствовала
успеху действий Владимира Путина по сирийским делам и делу Сноудена, а
краткосрочно отчасти по украинской линии. Но, если вы обратили внимание,
я подчеркнул: ни в Сирии, ни на Украине ничего не закончилось. Асада
постараются дожать тем или иным способом – не в лоб, так в обход. Ну, а
на Украине – кто не слеп, тот видит, что происходит. Хотя Запад, и
прежде всего
США, планировали и готовили в течение двух десятков лет то, что произошло там сегодня, это «сегодня» –
ответ Запада России
на её относительно успешные действия, а главное, на её независимую
позицию в 2013 году и особенно за нежелание позволить Западу оторвать
Украину от России. Так сказать,
«Empirest rikes back» – «Империя наносит ответный удар».
Вообще оценивать те или иные краткосрочные события как успех или
неуспех дело сложное. Французский историк Фернан Бродель писал:
«События – это пыль»,
имея в виду то, что смысл того или иного события можно понять только в
среднесрочной (как минимум) временной и – добавлю я – в более широкой
пространственной перспективе. А один из крупнейших историков ХХ века
британец Эрик Хобсбаум вообще считал, что факт трудно рассматривать вне
контекста следующих двухсот лет. Это, пожалуй, перебор, но несомненно
одно: понимание того или иного события возможно лишь в более широком
причинно-следственном контексте. Поэтому-то так сложно анализировать
текущую реальность – нужно одновременно связывать её с тенденциями
прошлого, занимаясь исторической комбинаторикой, и одновременно
просчитывать будущие тенденции, стягивая те и другие в миг-вечность
настоящего. В сухом остатке: то, что в 2013 году могло видеться успехом,
в более продлённой исторической перспективе может оказаться провалом
или серьёзной проблемой – «нам не дано предугадать, как слово наше
отзовётся», писал Фёдор Тютчев). А ещё позже вновь может обернуться
успехом.
– Какова влиятельность правительства в политической системе РФ? И
как можно объяснить противоречие между политикой Путина с его
апелляцией к державности и патриотизму, с одной стороны, и с откровенной
либеральной политикой в экономике – с другой?
– Действительно, правительство РФ во главе с
Дмитрием Медведевым проводит всё тот же приватизационно-неолиберальный курс, что и раньше. Б
ольшая
часть кабинета – сторонники либеральной модели экономики, той самой,
которая разрушает хозяйство РФ, а мировую экономику завела в тупик и
кризис. В мире кризисом 2007-2009 годов, по сути, завершилась эпоха
неолиберальной контрреволюции (1980-2010 гг.) и начинает набирать силу
антилиберальный курс, в противоречии с которым продолжает развиваться
деятельность российских неолибералов, их курс. Противоречие заложено
между экономическим курсом и специализацией в международном разделении
труда, с одной стороны, и внешнеполитическим курсом, персонификатором
которого выступает
Владимир Путин, с другой.
Курс нынешнего
правительства, вопреки его
собственным заявлениям, консервирует сырьевую специализацию РФ в мировой
системе, а, следовательно, – зависимость от
хозяев
этой системы, грозящую полной утратой суверенитета; более того, этот
курс (разгром образования и науки под видом их реформы) лишает РФ
конкурентоспособности на мировой арене в будущем.
Противоречие между статусом великой державы или мощной региональной
державы и сырьевой специализацией не может длиться вечно, оно должно
разрешиться либо в одну сторону (утрата державного статуса, а вместе с
ним значительной части суверенитета, а то и просто крах с закреплением
зависимо-сырьевого статуса), либо в другую (переход от сырьевой
специализации, не способной обеспечить реальный и значимый державный
статус, к передовым развито-промышленным формам). Указанное противоречие
приобрело остроту в России в начале ХХ века и в СССР на рубеже
1970-1980-х годов и погубило обе эти властные структуры русской истории.
Аналогичным образом обстоит дело и сейчас, и
угроза гибели/распада РФ
– это не из области нереального, тем более, что и внутри страны, и вне
её имеются силы, весьма заинтересованные в этом. Так что будем бдительны
и готовы максимально жёстко пресечь любую попытку нарушить нашу
государственную целостность.
Поскольку в России власть всегда персонализована, что бы ни делало правительство, главная ответственность всегда лежит на
Первом Лице,
как бы оно ни называлось – царь, генеральный секретарь КПСС или
президент; оно отвечает за всё, с него и спрос. Отсюда – недовольство
значительной части населения, проголосовавшей за Путина в 2012 году. На
это работает и спад экономического роста РФ, который приобретает
угрожающий характер и – на фоне системной коррупции и экономического
курса правительства – увеличивает социальное недовольство властью.
Опасность здесь заключается в том, что
противники России (именно исторической России, как бы она ни называлась, а не просто РФ) и их
«пятая колонна»
внутри страны под видом борьбы с коррупцией, олигархией и конкретным
режимом постараются снести российскую государственность, как таковую,
чтобы навсегда подсечь Россию.
Нужно хорошо помнить, под какие лозунги валили СССР: борьба с
привилегиями номенклатуры, за демократию и т.п. То, что пришло после
1991 года, не имеет никакого отношения к демократии, ну, а привилегии и
богатство постсоветской верхушки, ограбившей население страны, выросли
так, как советской номенклатуре и не снилось, тогда как бедность, нищета
и небезопасность существования большого числа людей достигли уровня,
непредставимого в СССР.
Маркс и Энгельс заметили по поводу европейской революции 1848 года: теперь мы знаем,
какую роль в революциях играет глупость,
и как негодяи могут её использовать. Мораль: надо помнить 1991 год и не
совершать глупость второй раз, не наступать на грабли, которые активно
подсовывают те, кто пытается представить себя истинными борцами с
коррупцией, распил-экономикой и олигархами. Но почему-то именно олигархи
и заинтересованны в сохранении в России олигархического строя, но в
виде слабой капиталистической республики парламентского типа, а не
ограничивающего олигархов сильного государства (пусть и со многими
родовыми пятнами олигархии), поддерживают этих «борцов».
– Так что же делать Путину, если за все ошибки правительства он расплачивается своим авторитетом?
– Задача центральной власти в такой ситуации – свернуть
неолиберальный курс и приступить к реализации антилиберальных мер во
всех сферах жизни общества (с обязательным политико-правовым подавлением
«пятой колонны» и отсечением её от СМИ). В противном случае, взрыв
социального недовольства, который будет использован внешними силами,
весьма вероятен. В этом плане февральский переворот 2014-го на Украине –
«добрым молодцам урок» и предупреждение, возможно – последнее.
Неслучайно Юлия Тимошенко, выступая на Майдане, сказала, что события в
Киеве – это пример для народов всех постсоветских государств в их
борьбе против диктаторов, а сын военного преступника Романа Шухевича
Юрий Шухевич прямо заявил: февральский Майдан – продолжение событий 1991
года, начало второй антисоветской революции (первая – в 1991-1993
годах), которая должна окончательно разрушить мечту о восстановлении
Советского Союза. Ясно, что цели и задачи таким персонажам формулируют
не на Украине, а за её пределами.
– В таком случае: считаете ли Вы, что любые размышления о
децентрализации и демосковизации – это завуалированная пропаганда
распада России?
– Я не знаю, что такое демосковизация, а вот с децентрализацией всё
ясно. Неслучайно враги России стремились и стремятся ослабить
центральную власть, сделать её рыхлой. Или – другой вариант: предлагают
превратить Россию в национальное государство или несколько таких
национальных государств. Это ещё один способ уничтожения России, старый
англосаксонско-ватиканский проект
«ударим по России русским национализмом». Недаром так называемых «русских националистов» любят
либералы, которые, как известно, не любят русскую власть.
Россия никогда не была (и не будет, если ей суждено сохраниться)
национальным государством в буржуазно-западном смысле слова – это не её
формат, не её размер, не её стать и не её суть. Россия может быть только
империей или (в XXI веке) импероподобным образованием
(эта форма описана мною в статье «Холодный восточный ветер» в журнале
«Однако», 2011, № 1). Имперскость (импероподобность) для России – не
форма, как на Западе, а содержание.
Кто-то скажет: русские несли бремя империи, но были победителями,
которые не получали ничего, а потому империя русским якобы не нужна или
даже якобы вредна. Это лукавая аргументация, поскольку русские вне
империи просто невозможны, в таком случае они – лёгкая добыча хищников и
чужих. Но есть в этой аргументации некое
ratio, подталкивающее
к действию: в новом импероподобном образовании исторической России
должна жёстко соблюдаться пропорциональная численности этносов
представленность членов этих этносов в различных сферах, особенно во
власти, СМИ, науке.
Надо исправлять ошибки и погрешности прошлого. Есть
реальная проблема: формирование русских как нации не завершено, нам не
хватает национального (само)сознания – его надо активно развивать. При
этом нам необходимо имперски-национальное (само)сознание, а не
национально-сепаратистское. И это сознание, конечно же, должно быть
оборонным; разумеется, не в смысле ухода в глухую защиту (лучшая защита –
атака), а в смысле военного: поскольку живём в военную эпоху и на кону
выживание русских (и других коренных народов России, которые без русских
пропадут) как нации (пусть недоформированной), культурно-исторического
типа (цивилизации) и властного типа (импероподобное образование).
В большинстве случаев
все схемы децентрализации власти
в России направлены на расчленение государства на части. Аналогичным
образом обстоит дело с неолиберальными разговорами о максимальном уходе
государства из экономики – они тоже работают на
ослабление и распад России…
Читать статью полностью…
Комментариев нет:
Отправить комментарий