Не рой другому яму
Преамбула
Внешнеполитические интересы России трудно
сформулировать в виде краткого тезиса или даже одной, выверенной
логически статьи. Современный мир велик и, несмотря на объективные
успехи процесса Глобализации, достаточно разнообразен. На мой взгляд,
стержнем российской внешнеполитической стратегии является европейский её
вектор, чрезвычайно важны также американское и китайское направления
нашей дипломатии, а их общее количество не слишком уступает количеству
существующих на данный момент стран. Однако рассмотреть сразу всё
невозможно, а начать с чего-то необходимо. Итак, данная заметка
посвящена
стратегии действий России на постсоветском пространстве и является своего рода преамбулой к разговору о стратегии в отношении т.н.
«ядровой Европы» (пользуясь случаем хочу выразить свою глубочайшую признательность Ангеле Меркель, подарившей миру этот шикарный термин).
Задача
Россия заинтересована в
контроле над значительной частью т.н.
«постсоветского пространства»,
в частности речь идёт о Кавказе и Средней Азии. Эта заинтересованность
продиктована как соображениями национальной безопасности, так и
экономической стратегией, предполагающей превращение России в
«транзитную сверхдержаву», благо и расположение и размеры нашей страны
делают последнее вполне разумной и реалистичной задачей (интересующихся
этим вопросом перенаправлю к замечательному документу «Транспортная
стратегия Российской Федерации на период до 2030 года»).
Соответственно, под «контролем» понимается
не установление жёсткого диктата,
а тем более не некое покушение на сакральную независимость (или, не дай
Бог, «незалежность») наших соседей, речь идёт скорее о некоей
«зоне эксклюзивных интересов».
По сути, нам просто необходимо, чтобы в Средней Азии, на Кавказе и, по
мере возможности, в Восточной Европе, не было значительного военного
присутствия наших
геополитических противников,
а нашему бизнесу, и в первую очередь нашему транзиту, не ставились
особые, заградительные препоны. Прямой контроль, а тем более включение
этих территорий в состав Российской Федерации, не просто не являются
необходимыми, но, в сущности,
нежелательны, особенно в случае со Средней Азией.
Задачей-максимум в данном случае является формирование на основе
этого пространства военно-политического и торгово-экономического союза
(второе без первого строить бессмысленно), который известен под брендами
ТС -->
ЕЭП -->
Евразийский Союз, а также
ОДКБ.
Однако предложить мышкам решать свои проблемы посредством отращивания
иголок – это одно, а вырастить их в реальной жизни – совсем другое.
Россия – не единственный игрок в Большой Игре вообще и в данном регионе,
в частности. В Средней Азии, Восточной Европе и на Кавказе активно
играют (помимо Китая, но это отдельная тема)
Вашингтон и
Брюссель.
И с какой, собственно, стати правящие элиты постсоветского пространства
должны отдавать предпочтение именно российским предложениям? Что может
Москва предложить такого, чего не может предложить Вашингтон?
Стратегия
Что вообще интересует элиту на постсоветском пространстве? Деньги? У
России они есть, но всё же мировая финансовая система контролируется не
нами. Технологии? Мы сами нуждаемся в технологиях Запада, причём в этом
утверждении, несмотря на всю его нелицеприятность, нет ничего нового,
оно остаётся верным на протяжении последних веков. Для некоторых стран
очень важным фактором является транзит их экспортных товаров, в первую
очередь углеводородов, в этом вопросе они зависят от России и мы, надо
признать, временами жёстко эксплуатировали эту зависимость.
Однако этот аргумент в полной мере осознаётся нашими соперниками и
они давно уже (и небезуспешно) работают над ослаблением зависимости
Кавказа и Средней Азии от российских трубопроводов и с этим уже давно
приходится считаться. TRAСECA, Набукко, Южнокавказский газопровод,
Нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан – работа не просто идёт, по сути можно
сказать, что использование транзитного статуса в качестве инструмента
давления для России уже невозможно, напротив, нам приходится интенсивно
работать над защитой этого статуса и связанных с ним преимуществ.
И всё же,
есть одна вещь, которую Россия может
предложить руководству различных X-станов, причём речь идёт о товаре
эксклюзивном, не имеющем на мировом рынке никаких конкурентов.
«Единственная в мире сверхдержава»
(с) выдаёт (и отзывает) ярлыки на княжение по всему миру, но частота и
непредсказуемость задействования процедуры «отзыва» давно уже вызывает в
нашем регионе
беспокойство, местами плавно переходящее в
страх.
Хуже всего то, что процедуре смены власти посредством цветных революций
подвергаются не только противники США, но и вполне лояльные к ним
лидеры, как это произошло с тем же Шеварднадзе. Недостаточно просто быть
лояльным, необходимо быть предельно лояльным. А ещё постараться не
слишком надоесть.
Защита от насильственной смены режима – вот тот
товар, который Россия уже много лет продвигает на мировом рынке. Точнее,
на региональном, по сугубо прагматическим соображениям, о которых
немного позже. Более того, даже если бы мы располагали возможностью
предложить другой, ещё более привлекательный товар, что толку? Ведь в
любой момент в союзном государстве может подуть ветер свободы, который
сразу унесёт с собой любые договорённости и любые контракты.
Но что может Россия противопоставить тактике цветных революций? Разве
это мы контролируем мировую прессу? Разве Россия заполнила весь мир
своими НПО, продвигающими идеи демократии и благословенности
гуманитарных бомбардировок?
Порой за деревьями не видно леса. Многие обыватели и даже некоторые
аналитики не осознают, что протестанты, апельсины, узники совести и
прочие
annulus albus-ы являются лишь ширмой для
главного фактора,
который, в конечном итоге, и определяет, что у нас там на улице
творится – демократическая революция или попытка антиконституционного
мятежа. И имя этому фактору –
воздушное господство. Если оно достигнуто сторонниками мирных манифестантов, то революции – быть. А на нет и Гаагского трибунала нет.
Особенно явно это проявилось в
Ливии и в
Грузии.
В Ливии внутреннее сопротивление правящей элите было относительно
незначительным, но гуманитарные бомбардировки в конце концов настроили
жителей страны на правильный, демократический лад. В Грузии попытка
провернуть с Саакашвили то, что совсем недавно было проделано (теми же
самыми, в сущности, людьми) с Шеварднадзе «внезапно» показала, что
«народный гнев» против слезоточивого глаза и армейского спецназа есть чуть меньше, чем
ничто.
И тут самое время вспомнить о том, что
Россия
– это не только ведущий бренд на международном рынке систем ПВО, но и
обладатель арсенала ядерного оружия, более чем достаточного для
физического уничтожения
США. И именно
в этом секрет
нашего уникального, патентованного средства борьбы с продвижением
демократии – пусть и не во всём мире, но хотя бы рядом с нашими
границами. Впрочем, всё, разумеется, не так просто – в такого рода делах
просто никогда и ничего не бывает.
Допустим, Россия способна защитить X-стан от США, но кто защитит
X-стан от самой России? Этот такой простой и такой сложный вопрос
заставил российское руководство принять непростое решение и закрыть для
себя некоторые двери, вызвав на свою голову немалый поток грязи со
стороны патриотической общественности.
Россия демонстративно отказалась от вмешательства во
внутренние дела сопредельных государств. Как дружественных, так и
откровенно враждебных. Мы не работаем с оппозицией, не взращиваем и не
прикармливаем пророссийские партии и никогда
не осуществляем принудительную смену власти в других странах. Исключения не было сделано даже для Грузии.
Это – вынужденная мера, тяжёлая мера. Иногда в её адрес употребляют
даже термин «предательство». Но без неё осуществить вышеописанную
стратегию было бы невозможно.
Контрстратегия
Что
Вашингтон может противопоставить этой стратегии? На самом деле – много чего.
Во-первых, агенты влияния дискредитируют идею
«военного зонтика» России раздувая и без того никуда не пропадавшую
паранойю по поводу «звонка из Москвы». Любое, самое безобидное и
беззубое заявление любого российского политика по поводу происходящих на
постсоветском пространстве событий, в медиапространстве незамедлительно
преподносится в качестве грубейшего вмешательства во внутренние дела
суверенного государства и проявление «имперских амбиций». За любой
акцией русскоязычного населения в любом восточноевропейском государстве
видят зловещую руку Москвы (эмоции самих русскоговорящих граждан и
«неграждан», чувствующих себя брошенными на произвол судьбы и местных
властей, трудно передать).
Во-вторых, уже много лет на постсоветском
информационном пространстве навязчиво продвигается мысль о том, что
руководство России никогда не пойдёт на противостояние с
НАТО
по личным причинам. «Где они, по-вашему, хранят свои деньги?», «да вы
посмотрите, где учатся дети всех наших правителей», «не будут же они
бомбить собственные дворцы!» и т.д. и т.п.
В-третьих, отдельного рассмотрения заслуживает инициатива
США
по созданию национальной системы ПРО. С технической точки зрения эта,
чрезвычайно дорогостоящая, система в обозримом будущем останется
неспособна защитить территорию
США
от российского ядерного удара. По крайне мере, от встречного или
ответно-встречного. Что же касается собственно ответного удара, то он
является крайне маловероятным уже сам по себе. Однако, по мере
развёртывания американской ПРО, мы всё чаще и чаще будем слышать
выкладки, согласно которым «ржавые российские ракеты практически не
имеют шансов прорваться через современную противоракетную оборону». А
следовательно – Россия по большому счёту беззащитна и полагаться на её
защиту тем более никому не стоит.
Наконец, проводится
политика дискредитации самой
идеи о том, что Россия в состоянии кого-либо от чего-либо защитить. Для
этого задействована целая армия самозваных «военных экспертов», в
большинстве своём не имеющих к армии никакого отношения, созданы
самозваные же Академии и Институты, а порой к процессу подключается и
тяжёлая артиллерия в виде отставных офицеров. Информация о ржавых
ракетах, картонных танках, нелетающих самолётах и вечно пьяных офицерах,
командующих вечно голодными солдатами, традиционно льётся щедрыми,
широкими потоками со страниц практически всех интернет-изданий и большей
части изданий печатных.
На любом форуме, имеющем хотя бы малейшее отношение к военной (или
военно-патриотической) тематике, оперативно появляются знатоки военного
дела (как правило, с израильскими или украинскими ip-адресами),
убедительно обосновывающие природную неспособность современной
российской армии воевать с каким-либо противником в принципе. Этой
«как-бы-армии», как правило, противопоставляются вооружённые силы
США
во всём великолепии и блеске рекламных проспектов и голливудских
блокбастеров, с главным выводом – Россия может полагаться, разве что, на
старые, насквозь проржавевшие ядерные ракеты, оставшиеся от СССР, да и
то – едва ли.
Как результат, в целом имидж армии России в
информационном постсоветском пространстве весьма и весьма незавиден.
Однако, несмотря на то, что общий информационный фон действительно
оказывает влияние на все слои общества, не исключая и высшее руководство
страны, последние при принятии решений могут полагаться и на
другие источники информации.
Руководство наших соседей может опираться на доклады наблюдателей на
учениях российской армии, знакомиться с реальными ТТХ, как минимум,
экспортных версий российской военной техники, в конце концов у всех
стран есть своя собственная разведка. Поэтому информационный фон это
хорошо, но наглядная демонстрация «ху из ху» всё равно остаётся вне
конкуренции. И подходящий объект для такой демонстрации был найден.
Конечно, прямое столкновение, нападение
НАТО на Россию или её военного союзника (
РБ)
было исключено. В Вашингтоне, слава Богу, о России судят не по
публикациям Латыниной и Храмчихина. Однако, всегда есть окольные пути…
Читать статью полностью…
Новости
Комментариев нет:
Отправить комментарий