Поиск по этому блогу

пятница, 28 июня 2013 г.

Технология спаивания Часть 1

Русская Правда - вспомним наши славяно-арийские корни, не забудем язык, культуру, традиции, наследие наших славных предков!

Название: технология спаивания
Год выпуска: 2012
Страна: Россия
Жанр: Документальный
Продолжительность: 00:36:20
Описание: В начале 2012 года вышел новый антиалкогольный фильм "Технология спаивания". В фильме приведены интересные данные и сведения об употребления алкоголя. Развенчивается миф о том, что русские всегда пили спиртное. Это ложь. Мы были самым непьющим государством в мире.


 
 
 
 
Рекомендуем почитать


Кто такой Человек и где его искать

Кто такой Человек и где его искать

Размышления и ответ на извечный вопрос: Почему мы так плохо живем в нашей стране? Во всех уголках нашей страны, любой человек задает себе вопрос: «Почему мы так плохо живем? У меня есть ответ на этот вопрос. Дело здесь вовсе не в государстве, не в преступности, высоких налогах. Дело в самих людях.
Конечно, такие факторы, как государство, налоги и т.д накладывают свой негативный отпечаток на сознание людей, но это вовсе не повод, винить во всем других! Конечно, можно во всем винить государство, Путина и так далее. Вот она главная черта нашего русского менталитета, винить во всем все что угодно, и всех, но не видеть причины в самом себе. А она в нас самих. Все проблему в нашей стране из-за того, что люди потеряли совесть, утратили моральный облик и самое главное перестали уважать друг друга. Отчего это произошло, причин множество, но я не возьмусь их перечислять, главное итог. А итог, это то, что мы имеем на сегодняшний день. Полное не уважение к ближнему своему. Начиная от ситуации на дорогах, заканчивая ГОС учреждениями, такими, как больница, где лечат только людей, которые лечение оплатили. Остальных только делают вид, что лечат. Школы, институты, где некоторые «преподаватели» не скрывая, откровенно говорят, что им плевать на учеников. Вроде бы абсурд, преподаватель говорит своим студентам, что ему на них полностью наплевать. Такое я своими ушами неоднократно слышала. Соответственно, обратное отношение аналогичное. Студенты и прогуливают и опаздывают на пары. А преподаватели «забывают» про своих студентов. В любом коллективе и в любом офисе, ты нужен только до того времени, пока ты приносишь доход. Твои проблемы, это только твои проблемы, офис это место, где также всем на тебя плевать, за редким исключением. Обычно не уважение друг к другу скрытое, но есть места, где люди не скрывают своего не уважения или даже раздражения друг к другу. Хотите знать где? Возьмите любую живую очередь. В магазине или на вокзале. Так же, как и люди в большой давке начинают вести себя подобно животным. Отчего это происходит, опять же из-за неуважения друг к другу. Разрешу себе заметить, в цивилизованных европейских странах нет такого неуважения друг к другу. Я неоднократно летала за границу и сравнивала поведение иностранцев и наших людей. Там люди совершенно спокойно стоят длиннющие очереди и вежливо извиняются, если случайно наступили на ногу соседу. Граждане зарубежных стран на много вежливее, чем граждане нашей страны. Отсюда, уровень жизни их намного комфортнее. Чем мы хуже иностранцев, да ничем! Просто наши люди, забыли, что такое совесть. А если забыли, то необходимо вспомнить. Вспомнить, для того чтобы НОРМАЛЬНО жить в НОРМАЛЬНОЙ стране. Именно люди делают страну такой, какая она есть. Не государство и не бандиты и не олигархи, а сами люди.
В нашем мире много людей, но среди них не часто встретишь настоящего Человека, с большой буквы. Чем он отличается? Нет, ему вовсе нет нужды ездить на Лексусе и иметь миллионные банковские счета. Человека, в первую очередь, отличает наличие совести, как высшего порядка над совершенными действиями. Он несет в себе духовный и моральный облик.
Он не будет бездействовать в случаях, когда нужна его помощь. Его он поступает по совести. Значит он честен и бескорыстен. Конечно, таких людей вы встречаете не часто, а хотелось бы видеть их всегда и каждый день. Представьте себя в стране, где нет пробок, исправно работают все организации, (навроде Почты России, или ЖЕКа) в трамваях и автобусах вам всегда уступают место. В больнице, в огромной очереди все окружающие вежливо просят вас не входить впереди очереди. В институтах и школах ученики внимательно слушают своих учителей, а во дворах цветут цветы. Спросите, куда я попал? Первым ответом будет примерно следующее: Куда угодно, но я точно не в России… Возможно наличие уважения людей друг к другу не сделает нашу страну идеальной, но сделает ее гораздо лучше и комфортнее для жизни.
Возможно, кто-нибудь из читателей возразит. Дескать, жили бы в нормальной стране, вот тогда бы и стали человечнее. Смею возразить, ничего подобного. Есть такая поговорка «Свинья везде грязь найдет». Скорее всего, в новой стране, вы будете вести себя абсолютно также, как и на своей родине. Потому, что вы привыкли к одной манере поведения. У меня встречный вопрос: А что вам мешает здесь быть Человеком? Настоящий Человек, в любых условиях жизни, даже самых плохих, все равно, всегда останется человеком. В моем городе около 80% людей больны алкоголизмом или наркоманией. Подавляющее большинство молодых людей не расстаются с пивными баками и сигаретами. Почему я не в их числе? Потому, что этот образ жизни не достойный. Зачем губить свой, и без того, разрушаемый ужасной экологией организм? Это глупо. Позволить себе зависеть от подобной ерунды, как сигареты, удел слабых. Сильный человек, никогда себе этого не позволит. Почему же так получилось, что самая сильная, более того, непобедимая нация, за какие-то пол века стала, одной из слабых? На эту тему написана масса книг и множество умозаключений, но причина всегда остается одна. Дело в самих людях. Только мы сами сможем сделать нашу страну сильной, но для этого нам придется снова стать сильными и непобедимыми, как это было всегда, до недавнего времени.

О русофобском экстремизме министерства образования

О русофобском экстремизме министерства образования

Новые программы общего (полного) среднего образования по русскому языку и литературе, утверждённые печально известной РАО, опубликованы. Они убедительно отражают реальный смысл этого спущенного с вредоносных министерских высот официального издания, которое молва нарекла «стандартом совмещённого филузла». Из программы изъяты некогда достойно представленные в подобных документах И.А.Крылов, А.Н.Радищев,В.А.Жуковский, А.С.Грибоедов, Н.В.Гоголь, поэты пушкинской поры, в том числе Е.А.Баратынский, К.Ф.Рылеев, А.В.Кольцов, И.С.Никитин, кроме того, А.К.Толстой, А.Н.Майков, Н.С.Лесков, а также И.С.Шмелёв, В.И.Белов, К.М.Симонов, М.В.Исаковский, Н.М.Рубцов.
Смысл этого документа соответствует направлению кем-то санкционируемого «сверху» системного разрушения отечественного образования от Днепрова, Асмолова и Леонтьевой до Фурсенки, Кузьминова и Калины. Однако «уровень варварства» составителей новой программы значительней, чем в подобных предшествующих циркулярах-рекомендациях.
Сверхзадача последнего документа прозрачна: он приближает филологические знания современного ученика (и без того уже не соответствующие задачам школы в России) к уровню, при котором у школьника не может сложится должного представления о самых значительных явлениях русской словесности в историческом развитии, в основополагающих национальных устремлениях к человечности и любви, в соцветье важнейших её идеалов, патриотизма, пафоса созидания, уважения к труду, стремления к Истине, добру, справедливости и вере в окончательную победу добра.
В списке подобранных произведений, оставленных для изучения писателей-классиков, произведены «чистки» и тенденциозные подмены(мы далее коротко скажем о них, как и о неподходящих к задачам школьной программы авторах, которых искусственно втащили в корпус рассматриваемого документа). Во всём этом педагогическая «полиция мысли», враждебная русской культуре, достаточно ясно обнаружила свою разрушительную целенаправленность и нечистоплотность.В созданной ныне в России «новой» культурно-образовательной среде молодой человек, не приобретя в школе представления о чём-то незаменимо важном, скорее всего останется обделённым на всю жизнь, главное же — не получит должного доброго«заряда» во время. Это не просто — плохо. Это преступно[6]. И акции, содействующие этому, должны быть наказуемы. Ибо лишать русскую молодёжь необходимой духовной пищи сознательно (а так оно и есть!), морить её духовным голодом может только враг русского народа. Это духовный геноцид в чистом виде. Праведная власть должна привлечь за это к суду! Не мне разбираться, кто лично несёт ответственность за подлое дело умопогашения. Но отвечать за духовный геноцид народа рано или поздно придётся…
Этот духовный геноцид был запрограммирован ещё документом середины ХХ века, связываемым с именем Алена Даллеса, одного из зачинателей информационно-психологической войны с Россией. В нём были прописаны задачи, вполне соответствующие нынешним действиям разрушителей полноценной школы, старательно умаляющих возможность школьного влияния русской классической литературы на молодёжь. «Мы, — говорилось там о России, — незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности поверить…Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания».
Даллес планировал затем вытравить из литературы и искусства социальную сущность, узаконить массовую культуру, которая «будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства», «насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства». Он намечал изменение шкалы ценностей: «Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость (как не вспомнить «афоризм» г.Чубайса «Побольше наглости!» — В.Т.), ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, шовинизм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: всё это мы будем ловко и незаметно культивировать…И лишь немногие, очень немногие будут догадываться и понимать, что происходит (выделено мной — В.Т). Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище. Найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества»[7].
Итак, по порядку. Из программы удалён И.А.Крылов. Случайно? Нет. Ведь этот художник первой величины, сыгравший огромную роль в становлении национально-исторического, нравственного и эстетического сознания отечественной литературы, безусловно необходим при её изучении.Нужно обладать беспрецедентной наглостью разрушения, чтобы будто бы «забыть» о нём. Ведь это писатель, который, по словам В.Г.Белинского, один мог бы «быть главою и представителем целого периода литературы», ибо «первый внёс в литературу элемент народности», «умел чисто по-русски смотреть на вещи».Это писатель, который «создал национальную русскую басню» и открыл способ «художественного проникновения в жизнь с высоты многовекового опыта и национального мышления русского народа»!
Басенное творчество Крылова (особенно в тяжелейших условиях, созданных ныне для здорового существования русского языка) крайне необходимо для развития речи школьников. Гениально владея словом, используя со знанием и чувством художественного такта живую народную речь, обладая великим мастерством языкотворчества, Крылов особенно нужен сегодня, когда грамотная образная речь повсюду засоряется в СМИ стандартным, бесцветным сленгом,жаргоном и мутным потоком блатных неологизмов.
Духовный расцвет народа возможен только с опорой на главные, знаменательные ценности его культуры. Продолжая разговор, укажу на изъятие из Программы творчества А.Н.Радищева, значительнейшего явления русской литературы. «Пропустить»Радищева — значит исказить представление о ней, нарушить историческую преемственность, дающую возможность понять всю сложность её реального развития. «Как можно в статье о русской словесности забыть Радищева? Кого же мы будем помнить?»[12] — восклицал А.С.Пушкин. Заметим кстати, что сам он спорил с Радищевым, но как мыслитель признавал его непреходящее значение и знаковое место в нашей литературе. При этом «забыть» Радищева, истинно человечного человека и гражданина, в Программе, предназначенной для изучения русской литературы в школах России, это ещё и акт безнравственности, который могли совершить только чужие ей люди,бессовестно относящиеся к прошлому нашего любимого Отечества, к пострадавшим за него.
Бесстыжие составители «сократили» из Программы творчество В.А.Жуковского. Что тут сказать?!.. Позор невежества и преступление перед народом и страной!…
Образ Жуковского, человека, гражданина, поэта, необыкновенного труженика и сегодня может служить достойным примером для всякого, желающего утвердить себя в человеческом звании.
«Вычеркнув» Жуковского, составители новой программы не допустили до сознания нынешних школьников не только обаятельные баллады «Светлана» и «Людмила», которые так любили наши славные предки, но и важнейшее для историко-патриотического воспитания стихотворение «Певец во стане русских воинов», знаменитый перевод из Шиллера «Перчатка», весьма важный в воспитательном смысле.
Чтобы погасить в учащихся духовный огонь (а для чего же ещё?!) авторы-составители исключили из программы … Н.В.Гоголя. Судя по отбору произведений, можно предположить, что их «полицейские души» дрожат при одном воспоминании о лирической Русь-тройке! А тут ещё патриотический «Тарас Бульба» — вершина романтического творчества великого писателя!.. Можно ли допустить, чтобы современный школьник знал и помнил вдохновенную речь Тараса Бульбы о товариществе?! А последние слова повести — так прямо по сердцу режут русофобов: «Да разве найдутся на свете такие огни и муки и такая сила, которая пересилила бы русскую силу!»… А незабываемые трагические сцены ужасного, но праведного суда Тараса над сыном-изменником?! Нынешним школьникам, думают, наверное, «полицаи мысли» из РАО, это ни к чему: вдруг молодёжь осознает, что есть предательство и отшатнётся от него… Мужество Остапа. К чему это нынешним? Пусть лучше ищут свою панночку…Так? А тут ещё«Страшная месть». А ну, прочтут и соблазнятся…ненавистью к изменникам.
С детства помнятся мне Думы К.Ф.Рылеева. В них родная история представлена в лицах и событиях,легко воспринимаемых сознанием школьника. В годы Великой Отечественной войны,когда торжественно, трагично и победно звучали имена её героев — Саши Чекалина,Зои Космодемьянской, Николая Гастелло, панфиловцев и молодогвардейцев-краснодонцев,особенно понятен был нам, «детям войны», Иван Сусанин, простой русский крестьянин, жертвующий жизнью за родину. Живо отзывались в наших детских сердцах слова героя, брошенные в лицо врагам Отечества:
…Предателя, мнили, во мне вы нашли:
Их нет и не будет на Русской земли!..
Кто русский по сердцу, тот бодро, и смело,
И радостно гибнет за правое дело!
Ни казни, ни смерти и я не боюсь:
Не дрогнув умру за царя и за Русь!
Увы, предателей у нас теперь немало, среди них,похоже, и авторы Программы, о которой идёт речь…
А.С.Грибоедов, автор бессмертного «Горя от ума». На изучение этого шедевра в школах России в ХХ веке, когда в Министерстве просвещении СССР работали люди, обладавшие и образованностью и культурой, отводили 14 классных часов! Это было время,когда в школах учились поколения, отнюдь не чуждые техническому образованию;это были поколения, создававшие советскую атомную промышленность и ракетостроение…
На могиле А.С.Грибоедова, трагически погибшего при исполнении гражданского служебного долга,начертаны слова «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской».Но чужие интересам отечественной школы составителиучебных программ вычеркнули имя Грибоедова из списка авторов, с которыми сегодня пока ещё разрешено быть знакомыми молодёжи при обучении в школах России.
«Поработали» наши «программисты-разбойнички» и над списками произведений русских классиков, включённых в программу.
Из списка произведений А.С.Пушкина, например, убрали патриотическое стихотворение «К Чаадаеву»,испокон века входившее в школьные программы. По соображениям «полицейского»характера (а то, почему же ещё?!) изъяли «Я памятник себе воздвиг…», ну,разумеется и «главное» произведение — «Евгений Онегин».
Из М.Ю.Лермонтова, разумеется, убрали стихотворение «Нет, я не Байрон…», чтобы никто не вспомнил, что поэт — «с русскою душой», да ещё — «Смерть поэта», «Родина» (последнее изъято, наверное, потому, что, Лермонтов, как было признано, понимает любовь к отечеству, к России «истинно, свято, разумно» (Н.Добролюбов). О «Герое нашего времени» и речи нет. Зачем? Это же будит мысль. А наш ученик, как выразился один из нынешних министров образования, «не должен рассуждать, он должен делать то, чему его научили» (Каково сказано! На века. Очень чувствуется, что это словасовременного министра образования!)
В подтверждение этого мнения укажу, что вместо упомянутых мною истинных классиков появились в Программе имена писателей, попавших в список по каким-то непонятным причинам, как говорят, нежданно-негаданно. Причём заняли они весьма немало места и, откровенно говоря, заняли незаконно. Ведь (напомню ещё раз!) в школе изучают не просто литературу, а классику. Таких же авторов (кстати сказать, очень-очень разных по художественному уровню их произведений), как В.П.Аксёнов, А.Т.Гладилин, Ю.О.Домбровский, В.С.Маканин, В.П.Некрасов, В.О.Пелевин, А.Н.Рыбаков, Ю.С.Рытхэу, Л.Е.Улицкая и А.И.Эппель, нельзя отнести к классикам и к писателям, которых необходимо ввести в школьную программу.
В подборе этих авторов, как и некоторых других, отзывается чисто политический подход: все они в прошлом, по большей части, эмигранты, диссиденты или «лютые протестники», как выражался один мне знакомый писатель. Может быть, это и было принципом отбора? Не знаю. Думаю, что есть ещё другие причины, но причины не литературного свойства…
Повторю: последние Программы по литературе, выпущенные и утверждённые «свыше», достойны не просто осуждения, но наказания: в них нагло ограблено поколение русской молодёжи, у него отняты законно принадлежащие ему сокровища русской национальной культуры, получившей всемирно признание, в них включено то, что к программам обязательного изучения классики — не имеет отношения. При этом они обнаружили неприятие «русского духа», «русского ума и сердца», то есть того, на чём держалась и держится вся русская культура. Не плохо бы министерским «полицаям мысли» понять, что «без русского духа», «русского ума и сердца» — нет русской культуры, а без русской культуры — не может быть и культуры в России.
Всеволод Юрьевич ТРОИЦКИЙ, доктор филологических наук, профессор, академик РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации
http://kprf.ru/rusk/114309.html полностью по ссылке — статья большая, с разбором и многих других «правок» и то, в сокращенном варианте.
Вообще, трудно представить, чтобы из школьной программы исчезли Гоголь и Крылов. Но как оказалось, нет ничего невозможного.
Источник:
http://pravdoiskatel77.livejournal.com/4643384.html
Комментарий Р. В.: Обратите внимание, кем замещают русских классиков. Вот некоторые из них:
- Иосиф Бродский. Диссидент. Его произведения просто переполнены русофобией и ненавистью к России.
- Виктор Пелевин. Типичный представитель постмодернизма.Проповедник культа потреблядства. Анальный интеллектуал.
- Василий Аксенов. Диссидент. Несколько лет назад в передаче Познера «Времена» заявил: » В своем творчестве помимо всего прочего, я пытался донести до мирового читателя, что во Второй Мировой Войне не было СССР как страны-победителя, и не было никакого русского солдата — освободителя Европы. Был только Ванька-хам, грабивший Европу и насиловавший немецких женщин». Комментарии излишни.
- Людмила Улицкая. Пропагандист половых извращений, толерантности к педерастам. В своем «творчестве» культивирует гомосексуализм как норму, а традиционные отношения мужчины и женщины преподносит как патологию, архаизм, пережиток прошлого.

Олигархов век недолог

 
Новости

Олигархов век недолог

Евгений Галаган, 29 июня 2013
Олигархов век недолог Абсолютное большинство олигархов – это подставные фигуры нанятые оккупационной властью для прикрытия грабежа и безпредела в завоёваных странах. Сегодня обстановка изменилась и надобность в услугах большинства олигархов отпала...

Олигархов век недолог
Автор – Евгений Галаган
Быстрые перемены – самые незаметные! Только память зафиксирует поменявшуюся форму или цвет социального ландшафта, как тут же в рутинной карусели рождаются новые миры, а мы вновь ежедневно открываем новых героев и изучаем модернизированные безделушки. Такой ритм перемен обесценивает смысл и ворует ценность. Мы прощаемся с настоящим с весенней лёгкостью, зная, что дальше будет интересней, дальше будет лето…
Вот теперь пришло время расстаться с олигархами.
Это слово вошло в нашу жизнь быстро и всеобъемлюще. Олигархи как будто никуда и не исчезали. Они просто на время уходили в тень, отдохнуть и порыбачить. И вот на одной шестой суши они материализовались в начале девяностых. Все упали ниц, а герои нашего повествования потеряли чувство опасности. Власть пришла в их руки сама. А теперь они эту власть потеряли.
Как известно, олигархия (греч. oligarchia – «власть немногих», от др.-греч. oligos – «немногий» и др.-греч. arche – «власть») – политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и, порой, обслуживает их личные и/или групповые интересы, а не интересы всех граждан. Иначе говоря, сосредоточение власти и капитала в одних руках.
Что же изменилось за столь короткий срок? Олигархи потеряли политическую власть, но пока ещё остаются владельцами капиталов. Но это ненадолго. Слишком сильно изменился мир и слишком глобальны его проблемы, чтобы защищать интересы беглых советских нуворишей. А то, что демократический мир способен на радикальные шаги, увидели все вкладчики Кипрских офшоров и швейцарских банков. Рука государства уже давно на шее финансовых воротил.
Россия
Падение олигархата в РФ началось с приходом олигархического наследника ельцинского престола, Владимира Путина. Новое российское руководство очень резко поставило на место слишком самостоятельных политикофинансовых фигур. В мае 2003 г. Совет по национальной стратегии подготовил доклад «В России готовится олигархический переворот». В нём говорилось:
Олигархи задают образцы нигилистического отношения к государству, стимулируют противоправную активность в хозяйственной жизни. Они последовательно противостоят установлению равных для всех правил ведения бизнеса, широко используют своё влияние в государственных органах, открыто попирают легальные нормы, являются основными источниками коррупции.
Первым пал «Юкос» и сел Михаил Ходорковский. Борис Березовский уехал в лондонское небытие. Остальные все быстро усвоили, и перестали играть в политику. Потом 2008 – олигархи показали свою экономическую неэффективность, но они ещё были нужны государству, и им помогли.
2012-2013 годы
Окончательный удар по политическим амбициям российских миллиардеров беженцев – Лондонский суд – проигрыш Березовского Абрамовичу – смерть инициатора. И это, несмотря на то, что Березовский имел в Британии статус политического беженца, а Абрамович считался «путинским олигархом». То была яркая демонстрация западной практики «отделения мух от котлет», когда не смешивают в один коктейль политическую и финансовую репутацию фигурантов.
Борис Абрамович и был материальным воплощение постсоветского правителя. Но его десятилетие перечеркнулось одним самоубийственным кадровым решением. Один из последних политически неблагонадёжных, Александр Лебедев, был вынужден распродать свои активы и уйти на пенсию. Смерть Бориса Березовского уничтожила призрачную надежду на политический реванш.
Остаётся власть экономическая, но только до первого серьёзного экономического вызова, после которого российская власть очень быстро расправится с доселе неприкосновенными, священными тельцами. И они уже никуда не спрячутся, потому что в их раскулачивании заинтересован весь цивилизованный мир. Олигархи оказались в социальной ловушке. Тому есть пример – борьба беглых олигархов с правительством Казахстана.
Казахстан
Да, Нурсултан Назарбаев, тоже ведёт свою антиолигархическую войну. И если до 2012 года власти республики проигрывали, то теперь с фронтов приходят только победные весточки. Если с 2007 года главные информационные удары (будь то слив в Сеть телефонных прослушек высокопоставленных лиц или статьи о коррупционных схемах внутри Казахстана) наносились по казахстанской элите со стороны Рахата Алиева, а с 2009-го – со стороны Мухтара Аблязова, то в 2012-2013 власти начали брать реванш.
Высокий суд Лондона в прошлом году приговорил Аблязова к 22 месяцам заключения за проявленное им неуважение к распоряжениям суда, что заставило бизнесмена снова податься в бега. Затем в 2013 году Верховный суд Великобритании отклонил последнюю апелляцию Мухтара Аблязова и наложил арест на его имущество в этой стране, что пошло в довесок к судебным решениям о взыскании с экс-главы БТА $2 млрд. по двум искам нынешнего руководства банка. В конце мая из Италии неожиданно депортировали в Казахстан жену и шестилетнюю дочь Аблязова, что существенно сузило поле для его манёвров.
Неделю назад уголовный суд Мальты вынес решение о наложении ареста на имущество, недвижимость, яхту и банковские вклады другого героя олигархических войн – Рахата Алиева и возбудил дело против него по обвинению в отмывании денег. Ещё раньше Верховный суд Вены не нашёл политических мотивов в уголовном преследовании экс-посла Казахстана в Австрии со стороны казахстанских властей. В 2007 против Рахата Алиева были выдвинуты обвинения в тяжких уголовных преступлениях (включая убийство и попытку совершения государственного переворота), а казахстанские суды заочно приговорили его к 20, а затем ещё к 20 годам тюремного заключения.
Сам Алиев с 2007 находится в Европе и утверждает, что обвинения Астаны политически мотивированы. Австрия отказала Казахстану в экстрадиции олигарха, а по ряду исков, которые в Европе предъявляли лица, считающие себя потерпевшими от деяний Алиева, заметных движений не произошло. Было лишь известно, что тот в 2010 покинул Австрию и переехал на Мальту, а также то, что власти островного государства не торопились признать свою юрисдикцию по тем или иным искам, связанным с ним.
Ситуация изменилась 6 июня 2013, когда мальтийский судья Майкл Маллиа возбудил против олигарха уголовное дело. Он признал обоснованными обвинения, выдвинутые против него генеральной прокуратурой Мальты на основании заявления берлинской адвокатской конторы Dankert Spiller Richter Bärlein (DRSB), которая действует по мандату Министерства юстиции Казахстана. Речь идёт об отмывании на Мальте денег. Судья превентивно на время проведения расследования наложил арест на имущество Рахата Алиева, его нынешней жены Эльнары Шоразовой, их трёхлетней дочери, а также двух деловых партнёров олигарха. Полиция получила доступ к их счетам, средствам и собственности. А они сами находятся под подпиской о невыезде.
Адвокаты DRSB в своём заявлении утверждают, что в результате различных операций Рахатом Алиевым и его партнёрами на Мальту были переведены около 100 млн евро, полученных им незаконным путём (включая вымогательство у крупных бизнесменов) во время пребывания на посту заместителя председателя КНБ. Сами операции DRSB классифицирует как отмывание денег. По словам представителя прокуратуры, речь идёт о сложном деле, в котором одни цепочки следственных действий инициируют другие и выводят следователей на новые направления.
А в Швейцарии вокруг семьи Храпуновых с 2012 года сжимается кольцо женевской прокуратуры, которая по запросу казахстанской стороны также начала следствие в отношении бывшего акима Алматы и его родственников, так же в связи с отмыванием денег.
Астана нашла ключик к европейской Фемиде, где битва разворачивается не между государством и беглецом, а между юристами, лоббистами и детективными агентствами, которых обычно нанимают обе стороны. Именно от профессионализма этих игроков в немалой степени зависит итог всей игры. Первым, кто преподнёс полезный урок казахстанским властям, стал бывший премьер-министр РК Акежан Кажегельдин – единственный из представителей олигархии, который не только сумел сохранить собственность и репутацию на Западе в ходе затяжного конфликта с Астаной, но и нашёл уязвимые места в атакующей тактике оппонента. И, судя по развитию событий, Астана этот урок усвоила.
Некоторые эксперты уловили странную связь череды поражений Аблязова в британских судах с появлением в Казахстане экс-премьера Великобритании Тони Блэра со своей командой в качестве экономического консультанта казахстанского правительства. Заграница уже не поможет высокопоставленным бегунам на длинные дистанции из постсоветских стран.
Не так давно, правозащитник Евгений Жовтис сказал: «В современном мире у свободы, демократии и прав человека четыре врага – нефть, газ, геополитические соображения и война с терроризмом». Эти враги стали пожирать олигархов в изгнании.
После сентябрьских терактов 2001 года США в частности, и Запад в целом стали меньше интересоваться демократическими ценностями, больше увлекаясь выстраиванием геополитических антитеррористических союзов с разными государствами мира, вне зависимости от их политической ориентации. Речь идёт и о странах Центральной Азии, среди которых Казахстан стал занимать место стратегического партнёра Запада – как в энергетической сфере, так и в обеспечении региональной безопасности.
В свою очередь, некоторые зарубежные СМИ увидели прямую связь между стремительной депортацией в РК супруги и дочери Аблязова и экономическими интересами Италии в Казахстане. В частности, указывалось на присутствие итальянской ENI в нефтегазовой сфере страны, а также на то, что министр внутренних дел Италии Анджелино Альфано – давний соратник экс-премьера Сильвио Берлускони, у которого дружеские отношения не только с Владимиром Путиным, но и с руководством Казахстана.
Ещё одну «свинью» под позиции беглых олигархов подложил финансово-экономический кризис, который повысил агрессию США и некоторых европейских государств (в частности, Германии) по отношению к теневым капиталам и налоговым «уклонистам», в первую очередь из своих же стран. Борьба Запада с офшорными зонами и тайными банковскими счетами совпала с тактикой казахстанских властей, которые в случаях с Алиевым, Аблязовым и семьёй Храпуновых стали делать больший акцент на источники происхождения их капиталов, а не на политическую составляющую преследования.
Ведь обвинения Рахата Алиева со стороны казахстанских властей в попытке государственного переворота и Мухтара Аблязова – в дестабилизации обстановки в стране либо не произвели на Запад серьёзного впечатления, либо, как в случае с Жанаозеном, вызвали эффект, обратный ожидаемому. То есть в Астане поняли, что такую политическую «упаковку» лучше демонстрировать внутри страны, чем за её пределами.
Западной общественности, видимо, уже слегка поднадоело, когда каждый беглый олигарх из СНГ после пересечения границы начинает мнить себя Че Геварой и Нельсоном Манделой в одном лице, думая, что такой имидж можно купить за деньги, как недвижимость. Одни, возможно, вправе претендовать на него. А другие, коих большинство, так «изнасиловали» свой образ политического беженца, что он, даже если и имел место, уже перестал вызывать прежний пиетет.
Украина
Украинских экономических иммигрантов мы пока не встречали. Это не говорит, что олигархов в стране нет. Это, как ни странно, характеризует Украину, как относительно более демократическое государство, с гибкой вертикалью власти и системой сдержек и противовесов. С помощью такой системы олигархи обогащаются и в принципе чувствуют себя неплохо. На Украине ещё не сложился авторитаризм и именно поэтому все ещё в списках.
Лишь один Павел Лазаренко подходит под описание классического олигарха. Мультимиллионер – премьер-министр. Но его судьба печальна и всем известна.
Понятно, что такой статус-кво продлиться недолго. Как только властители почувствуют свою силу и осознают, что олигархи не должны вмешиваться в политическую повестку дня – они исчезнут. Дальнейшее падение – потеря экономической власти.
Что ждёт олигархов?
1) Идеальное будущее. Деньги в трасте, жена – дети, спокойная старость, король благотворительности, меценат, визионер, тихие пенсионные вечера и гробовое молчание. Возможность передачи капиталов по наследству.
2) Реалистический. Сужение пространства для маневрирования, общественное порицание, показательная борьба с политическими режимами, реприватизация и уход с исторической сцены.
3) Реалистическо-пессимистический. Демонтаж оффшорной системы, персона нон-грата, кукла-вуду для радикальных элементов, расстрелы (включая родственников) и распил активов.
4) Свинцовая мозаика из выше описанных сценариев.
Олигарху уже нет места в нынешней политической и экономической системе. Колоссы, управляющие множественными активами, не нужны. Они стали опасны и у них есть деньги. А у государств денег нет. Подумайте, где демократические страны возьмут дополнительное финансирование? Правильно! Из тихих, налоговых гаваней. Кипр, всего лишь прецедент. На очереди – электронные деньги.
А самое страшное, что даже иммиграция, купленный статус и прочая хрень уже не работают, а только привлекают лишнее внимание. Олигарху некуда бежать. Бесцеремонность государственной машины заставит сдаться в плен. Но доморощенные олигархи могут быть помилованы, если усвоят главный вывод. Запасных аэродромов уже нет! Остаётся только Украина и их материальные возможности.
Вкладывать свои капиталы придётся сюда, если ты хочешь выжить, и жить придётся тоже здесь. И демократические декорации нужно будет поддерживать, создавая здоровую конкуренцию для своего выживания и выживания своих близких. Равные условия и возможности, социальное государство и т.д.
Олигархи должны стать супер патриотами и воинственными националистами государства с именем Украина. Это их финансовый Пьемонт. Потому что, пока есть такая страна – они ещё нужны. Если они уничтожат страну, они уничтожат себя. Ни бронированный автомобиль, ни личный самолёт, ни толпа бодигардов, ни отстроенный храм, ни Женевское озеро, ни офшорный счёт, ни средиземноморский остров, ни мальтийская вилла не дадут душе покоя и гарантий безопасности.
Будущее олигархии имеет два направления: либо захват и легитимизация своей власти, либо аннигиляция. Третьего не дано.
В статье использованы материалы Forbes.kz
Источник


Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=2383
HotLog

Народный фронт президента Путина

 
Новости

Народный фронт президента Путина

Редакция , 29 июня 2013
Народный фронт президента Путина

ОНФ – это новая, безсионистская, мощная, общественная организация

Общероссийский Народный Фронт вполне может стать прообразом нового устройства нашего общества, когда оно окончательно созреет для того, чтобы отбросить прочь лживую и опостылевшую иудо-демократию злобного, жадного меньшинства...

Путин создаёт «народный фронт», беря пример с Восточной Германии
«Christian Science Monitor», США
Перевод редакции ИноСМИ. Смотреть оригинал
Российский президент Владимир Путин вступил в политическую организацию, сделав это впервые с тех пор, как 22 года тому назад он вышел из состава коммунистической партии. Под громкие аплодисменты сотен делегатов, скандировавших имя Путина, российский президент стал лидером зарегистрированного недавно Общероссийского Народного Фронта. Это общественное движение, выходящее за рамки официальных политических институтов и партий. Оно родилось два с лишним года тому назад, но его официальное появление на свет под стрёкот телекамер национального телевидения возвещает о возникновении общественного внепарламентского механизма, нацеленного на укрепление неоспоримой личной популярности Путина. Это движение будет подчиняться только ему одному, и оно сможет оказывать политическое влияние на уровне улицы в каждом районе и квартале по всей России.
«Цель Народного Фронта – дать возможность каждому созидать, созидать великую страну, великую Россию. И мы готовы работать со всеми, кто разделяет эти идеи и ценности», – заявил Путин, выступая в среду в Москве на Учредительном съезде Общероссийского народного фронта. «Только так: не сталкиваясь, а объединяя усилия в поиске наиболее приемлемых вариантов развития – мы сможем найти оптимальный путь и добиться оптимального результата в нашем развитии. Уверен, что мы с вами на правильном пути», – сказал он. В рядах фронта будут приветствовать всех, кто поддерживает Путина. Кроме того, он объединит в своём составе такие крупные группы гражданского общества, как профсоюзы, ветеранские организации, молодёжные движения и прочих.
«Путину надо дать какую-то структуру поддерживающему его «консервативному большинству». Идея состоит в объединении самых разных людей, которые станут его публичным лицом. Это знаменитости, люди из рабочего класса, все те, кто показывает, что это организация для народа, а не для власти. Хотя именно власть будет ею руководить», – говорит профессор московской Высшей школы экономики Николай Петров. «Это важное событие на пути создания корпоративного государства в России», – отмечает он, имея в виду такую систему, которая основана не на политической конкуренции в стиле западной демократии, а на социальном согласии между различными группами при посредничестве верховного лидера.
«Это широкая коалиция, но в отличие от таких политических партий, как правящая «Единая Россия», это будет аморфное и неким образом организованное общественное выражение воли Путина. Самому движению не нужно становиться политической партией, поскольку оно сможет осуществлять власть самыми разными способами, в том числе, предлагая народу составлять списки кандидатов от политических партий», – говорит Петров.
Одна из причин, по которой Путин переключился на новую базу политической поддержки, состоит в неумолимом снижении популярности его предыдущего механизма – партии «Единая Россия». Согласно данным последнего опроса независимого московского Левада-Центра, в сознании 51% россиян она ассоциируется с фразой «партия жуликов и воров». «Рейтинги одобрения Путина довольно устойчивы, в мае они составили около 64%. И мы ожидаем, что такая картина более-менее будет сохраняться», – говорит заместитель директора Левада-Центра Алексей Гражданкин. Но с другой стороны, отмечает он, у «Единой России» четыре года тому назад рейтинг популярности составлял почти 60%, а сейчас он снизился до 35%. А в критически важном центре, каким является Москва, будучи не только политической столицей России, но и экономическим, финансовым и культурным пультом управления, уровень поддержки этой прокремлёвской партии снизился до 18%, добавляет Гражданкин.
В Москве положение правящей партии настолько плохо, что назначенный Путиным московский мэр Сергей Собянин в начале этого месяца заявил о проведении внеочередных выборов, а затем в среду привёл в состояние шока многих обозревателей своим ранее немыслимым заявлением о том, что он будет баллотироваться как «независимый» кандидат, а не как знаменосец «Единой России».
«Я думаю, Путин создал народный фронт, опасаясь того, что картина, которую мы сегодня наблюдаем в Москве, может через какое-то время возникнуть по всей стране, – говорит Гражданкин. – Судя по настрою московского общества и по всей прочей поступающей информации, «Единая Россия» потеряла в Москве всё, что только могла потерять. Поэтому стало ясно и предельно понятно: надо срочно создавать новую политическую базу».
В Москве разочарование в «Единой России» испытывает в основном новый средний класс, сосредоточенный в крупных городах. Свои претензии к властям он предъявляет главным образом по поводу гражданских свобод, протестуя против предполагаемых массовых фальсификаций на думских выборах в декабре 2011 года, которыми занималась «Единая Россия», а также против коррупции и злоупотреблений чиновников.
Но в российской провинции, где живёт консервативное население и основная часть рабочего класса, путинское большинство по-прежнему сильно. Однако там существует другая угроза, для противодействия которой кремлёвские стратеги стремятся укрепить местную базу поддержки, пока ещё есть время. В российской экономике быстро замедляются темпы роста, и в первом квартале текущего года, впервые после прихода Путина к власти четырнадцать лет назад, темпы роста в России отставали от средних мировых показателей.
По словам экспертов, Народный Фронт станет в будущем не только избирательной машиной для Путина, но и местным кнутом в российских регионах, где президентскую власть можно будет противопоставить коррумпированным и некомпетентным чиновникам, придавая таким образом блеск путинскому образу «доброго царя», взваливая вину на бюрократов и оказывая на них давление.
«Народный фронт Путина это резервуар, стратегический резерв, потенциал которого сейчас в полной мере задействоваться не будет», – говорит эксперт из Центра политического анализа при государственном информационном агентстве ИТАР-ТАСС Вячеслав Данилов. «Он будет служить в качестве кадрового резерва для укомплектования различных институтов, включая «Единую Россию». Это также то средство, при помощи которого президент будет напрямую общаться с различными общественными организациями. Иными словами, это будет способ компенсировать недостатки существующей системы», – отмечает он.
Но в этих событиях есть один любопытный поворот, который станет новостью для большинства американцев. Проправительственная газета «Известия» заявила в среду, что у путинского народного фронта есть «точный аналог» в США в лице организации Organizing for Action («Объединяясь ради действий»). Эта широкая организация была создана членами предвыборного штаба Обамы в 2012 году для поддержки избирательной платформы президента в период между выборами. Полуофициальные российские средства массовой информации довольно часто уверяют общество в том, что происходящие в России политические события ничем не отличаются от того, что имеет место в США. Сторонники Кремля обычно утверждают, что нынешняя кампания запугивания и закрытия «политических» неправительственных организаций, получающих финансирование из-за рубежа, организована по образцу американского закона от 1938 года о регистрации иностранных агентов.
Однако эксперты отмечают, что, скорее всего, Путин разработал свой план по созданию народного фронта, исходя из опыта работы агентом КГБ в Восточной Германии, а не из какого-то американского примера. Бывшая Восточная Германия номинально была плюралистическим многопартийным государством, однако всю деятельность в этой стране координировал Национальный фронт ГДР, направлявший волю властей и создававший видимость народного единодушия и поддержки своей политике.
«Возможно, что Путин узнал об этой модели в Восточной Германии, и теперь пытается приспособить её к своим нынешним потребностям. Это механизм для установления высшего порядка над тем, что на первый взгляд выглядит как многопартийная система», – говорит Петров.
Источник

Манифест Общероссийского Народного Фронта
Мы, представители самых разных групп российского общества, принимая решение о создании Народного Фронта, как общественного надпартийного движения, призываем граждан России сформировать широкую коалицию национального развития, основанную на принципах гражданственности, созидания, свободы и справедливости. На общем стремлении служить России. На понимании того, что великой стране нужны великие цели. На осознании общей ответственности за исторический успех России в XXI веке.
Мы должны провести новую индустриализацию, построить мощную конкурентоспособную экономику, создать миллионы новых высокопроизводительных рабочих мест, повысить качество жизни людей. Мы должны вовлечь в проекты развития творческий, деловой и трудовой потенциал российских граждан, все наши обширные пространства и ресурсы. Это позволит нам развиваться вне зависимости от внешней конъюнктуры, гарантировать наш экономический суверенитет и национальную безопасность.
Мы стремимся вернуть Россию в ряды лидеров мировой науки и образования, вновь обрести статус мировой научно-технологической державы. Мы обязаны обеспечить сбережение российского народа. Сформировать здоровую нацию. Искоренить бедность, обеспечить равную доступность качественного образования и здравоохранения, сохранять и укреплять эффективное социальное государство.
Мы должны укрепить уникальную российскую цивилизацию. Отстоять единство нашего народа, как многонациональной общности. Продемонстрировать пример государственного единства на основе традиционных общих ценностей, при бережном сохранении культурной идентичности всех народов России. Хранить и развивать нашу самобытную культуру – духовную основу народной жизни.
Мы построим эффективное государство и солидарное общество. Объединим национальную элиту, способную работать ради своей страны и общего блага, гарантировать экономическую свободу и социальную справедливость. Мы намерены реализовать историческую миссию России, как интеграционного центра евразийского пространства. Осуществить наш Евразийский проект, как основу безопасности и развития, как самой России, так и исторически, культурно, экономически связанных с ней народов.
Мы достигнем наших целей, если будем дорожить Россией. Будем сплочённым обществом и единым народом – народом, единство которого скреплено общей исторической судьбой и общим делом развития страны, укрепления государства, улучшения жизни, ответственности перед будущими поколениями. Мы объединяемся вокруг общих ценностей, которые составляют суть нашего национального характера и нравственной основы нашей жизни. Это – стремление жить по правде и справедливости, в согласии со своей совестью. Это – любовь к своей Родине, служение России. Мы убеждены, что патриотизм – это ценностная основа, создающая энергию совместных действий.
Мы считаем необходимым в принятии принципиальных решений опираться на мнение большинства граждан и поддержку народа. Мы сделаем Народный Фронт реальной силой, которая воплотит стратегию национального развития в жизнь. Суть нашей работы в формуле «гражданская инициатива — сотрудничество – общественный контроль». Мы определяем наш Фронт Работ:
  • объединить разные политические и общественные силы вокруг ключевых долгосрочных приоритетов развития страны;
  • укреплять общенациональную солидарность: единство поколений и патриотическое воспитание молодёжи; социальное партнёрство и гражданскую взаимопомощь;
  • выстроить эффективное сотрудничество между властью и обществом, честный диалог и прямое взаимодействие между гражданами и Президентом страны;
  • наладить действенный общественный мониторинг и контроль выполнения президентской программы;
  • стать площадкой, где открыто и откровенно обсуждаются острые проблемы, вырабатываются и предлагаются лучшие решения;
  • вовлечь в общественно-политическую жизнь общественных лидеров – гражданских активистов, которые ведут реальную работу на благо страны.
Мы призываем присоединиться к Народному фронту всех, кто за Россию. Всех, кто её любит, с уважением относится к её истории, готов работать и созидать во имя сегодняшнего дня и великого будущего нашей страны. Здесь наша земля, наш дом, наша Родина. Движение открыто для всех граждан, общественных и политических сил, готовых деятельно объединиться вокруг стратегии, которую предлагает Президент России Владимир Путин.
Мы – за Россию.
Источник


Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=2384
HotLog

Накануне революции в СМИ…



Накануне революции в СМИ…

Дмитрий Терехов, 28 июня 2013
Накануне революции в СМИ…

СМИ – основное оружие информационных войн, оно должно быть под контролем

Оккупационная администрация в первую очередь прибрала к рукам все наши СМИ. Теперь, для восстановления настоящего суверенитета, необходимо взять «пятую власть» под надёжный контроль и заставить работать честно и ответственно...

Накануне революции в СМИ…
Автор – Дмитрий Терехов
В последние недели тихо и незаметно стала созревать настоящая революция в области СМИ, я бы даже сказал термоядерная бомба на информационном пространстве. Что же это за событие? Начнём немного издалека.
Уже больше двух лет я веду еженедельную авторскую программу на «Народном Радио» под названием «Информационные войны», рассказывая слушателям о современных методиках и технологиях обработки сознания людей с помощью различных СМИ и Интернета, в частности, социальных сетей. Смысл моих передач, если суммировать их кратко, состоит в том, что сейчас разработаны и широко применяются столь совершенные технологии манипулирования сознанием, что практически 95% людей оказываются совершенно беззащитными перед этими технологиями.
Сознание среднестатистического человека перепрограммируется также легко, как любой простейший электронный прибор (или гаджет, как любят говорить современные молодые люди). Причём делается это так, что человек даже не замечает, что он подвергается зомбирующей обработке со стороны внешних сил. Смысл таких технологий заключается в том, чтобы человек думал, что внушённые ему мысли появились у него сами собой, что он сам пришёл к нужным манипуляторам выводам, и у него даже в мыслях не было, что его к нужным выводам изящно подтолкнули.
Этим объясняется устойчивость внушённых идей: если бы человек осознавал, что те или иные мысли ему внушены извне, ему было бы гораздо легче от этих мыслей отказаться, признав их неправильными, а коль человек уверен, что пришёл к этим мыслям сам, то он будет всеми силами сопротивляться попыткам его переубедить, ибо это означает отказ от собственного авторства на мысли, разумеется, ложного. В этом, собственно, и состоит смысл современной западной демократии: человеку сначала искусно внушают нужные манипуляторам мысли, а потом приглашают его проголосовать, заранее зная, как проголосует обработанное по специальным технологиям большинство населения.
Возникает законный вопрос: если информационная война настолько всесильна, то как можно ей противостоять? Как можно защитить население от массированной информационной обработки со стороны внешнего противника и внутренней «пятой колонны», работающей на стороне внешнего врага, но при этом маскирующейся под патриотов, только со своими независимыми взглядами?
Сам среднестатистический человек, не имея специальных знаний и навыков, защитится от технологий информационной войны не может в принципе. Обучить этим технологиям 143 миллиона человек – совершенно нереально. Что остаётся?
В старые добрые времена для этих целей использовался цензор. Это профессионально подготовленный человек, который по идее должен знать методики и технологии информационного воздействия и способный определять присутствие т.н. «информационных закладок» в тексте или в телепередаче, фильме и любом другом медиа-продукте. Обнаружив информационные закладки, скажем, в статье, цензор требует либо удалить их, либо вообще запрещает данную статью к публикации и, кроме того, берёт на заметку автора статьи и того редактора, который её рекомендовал к публикации, и если попытки использовать технологии информационной войны этим автором или этим редактором повторяются несколько раз, то цензор ставит вопрос о соответствии этих людей своим должностям. Очень эффективная, надо сказать, защита о информационных технологий.
Однако, цензура, во-первых, запрещена действующей Конституцией, а во-вторых, в современном мире само слово «цензура» окружено ореолом чудовищного негатива. При одном произнесении этого магического слова у нас возникает образ полицейского с дубинкой, этакого «держиморды», душащего любую свободную мысль и слово. От слова «цензура» до слов «фашизм» и «гестапо» дистанция сокращена почти до нуля. И хотя мы прекрасно понимаем, что это тоже результат информационной войны, что нас специально приучают к мысли, что «цензура» и «гестапо» – почти синонимы, приучают в сугубо корыстных целях, но и не считаться с этим просто невозможно.
Какой же выход?
Достаточно взглянуть на опыт самого Запада. Они-то, будучи сами разработчиками информационных технологий, прекрасно понимают, что одновременно надо разрабатывать и меры противодействия использованию этих технологий на собственное население противником. И в общем, надо признать, всё уже давно придумано.
Делается это без явных злобных цензоров, которые раздражают и журналистов, и читателей, гораздо более тонко и изящно – методами самоцензуры журналистов и коллективной ответственности издателей, редакторов и самих журналистов, причём так, что вся эта кухня внешнему наблюдателю совершенно не видна. Сторонний человек, по простоте душевной, совершенно убеждён, что СМИ на Западе совершенно свободны и независимы, а если и связаны чем-то, то только экономическими реалиями функционирования системы масс-медиа.
Вот эту тонкую технологию управления СМИ посредством невидимых (или почти невидимых!) нитей, давно освоенную на Западе, нам и предстоит освоить в России, чтобы элементарно защитить наш народ от совершенно разрушительного воздействия информационной войны, грозящего России революциями, чудовищными катаклизмами, распадом государства, миллионами погубленных человеческих жизней, тотальной нищетой и прочими катастрофическими последствиями. И в последние недели ситуация стала стремительно сдвигаться в положительном направлении.
В Государственной Думе была образована новая межфракционная депутатская группа «Российский суверенитет», в которую уже вошли или планируют войти депутаты от всех четырёх фракций, представленных в Госдуме – коммунисты, справедливороссы, ЛДПРовцы и, конечно, единороссы. Координатором депутатской группы «Российский суверенитет» является депутат ГосДумы Евгений Алексеевич Фёдоров.
Эта депутатская группа начала разработку ряда поистине революционных законопроектов, направленных на возвращение полного суверенитета России. Таких законопроектов много, но нас, в рамках рассматриваемой темы, прежде всего, интересует проект Федерального Закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». Общероссийская общественная организация «Журналисты России», в лице автора этих строк и ряда других членов организации, вошла в рабочую группу по разработке этого судьбоносного (без всякого преувеличения!) проекта Закона.
А проект Закона этот, надо сказать, поистине революционный, способный, в случае его принятия, буквально взорвать информационное пространство в России и радикально изменить соотношение сил между СМИ, занимающими государственническую и, наоборот, антигосударственную позицию (хотя, понятное дело, никто последнего открыто не признаёт).
В проекте Закона речь идёт о введении в системе СМИ института саморегулирования, который уже доказал свою эффективность на примере строительной отрасли.
Сам Федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» был принят ГосДумой ещё 1 декабря 2007 года. Теперь на его основе планируется создать саморегулируемые организации (СРО) в системе СМИ двух типов: федеральные СРО, распространяющие свою продукцию во всех или нескольких субъектах Федерации и региональные СРО, соответственно, распространяющие свои издания в пределах только одного региона.
Федеральные СРО должны, согласно проекту закона, насчитывать не менее 1500 редакций СМИ, а региональные – не менее 300 редакций СМИ. В СРО создаётся компенсационный фонд, сформированный за счёт взносов членов СРО (300 тысяч рублей для федеральной СРО и 50 тысяч – для региональной). СРО сама разрабатывает положение о порядке осуществления контроля за соблюдением членами СРО требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также стандартов деятельности и собственного кодекса этики журналистов. Также СРО сама разрабатывает положение о порядке применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО, допустивших нарушения законодательства и собственного кодекса этики.
Государственный надзор за деятельностью СРО в сфере СМИ планируется осуществлять уполномоченным Правительством России федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Данный федеральный надзорный орган вправе как налагать взыскания на средства компенсационного фонда СРО, так и ставить вопрос перед арбитражным судом о ликвидации всей СРО, в случае злостного нарушения законодательства.
Что означают все эти скупые бюрократические формулировки?
Да очень просто: в случае введения в системе СМИ института СРО, журналисты должны будут сами навести порядок в системе СМИ, исключить случаи намеренной клеветы и использования технологий информационной войны в своей работе на территории России. Это принципиально новый подход для России – переход от жёсткого государственного насилия к мягкому регулированию деятельности СМИ, основанному на использовании коллективного разума, этики и чувства ответственности журналистского сообщества и владельцев СМИ.
Надо отметить, что мировой опыт свидетельствует о чрезвычайной плодотворности такого подхода. Так введение системы СРО для СМИ и системы распространения печатной продукции в Великобритании позволило приостановить и повернуть вспять процесс сокращения числа точек распространения периодической печати, а также исключить распространение в СМИ откровенно антигосударственной пропаганды. Также введение СРО в системе распространения периодической печати позволило постепенно перейти к модели распространения, зависящей от реальных объёмов продаж каждого издания.
Надо сказать, что работа над проектом ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» ещё не завершена. Наша рабочая группа планирует включить в проект закона положения, касающиеся введение СРО и в систему распространения периодических печатных изданий, чего давно жаждет профессиональное журналистское сообщество и что позволит нам так же, как в Великобритании, постепенно отойти от ориентации распространительских сетей, от ориентации на полумифический маркетинг прессы к ориентации на реальную продажу изданий читателям. Этих положений сейчас пока нет в проекте Федерального Закона.
Также нуждается в корректировке Закон о рекламе. Сейчас множество изданий совершенно не заинтересованы в реальной продаже своих газет и журналов, т.к. основные деньги они получают за счёт рекламы и только 5-10% – в качестве выручки от собственно продажи изданий. А от кого идёт основной поток денег за рекламу, тоже не следует забывать – это западные компании. Таким образом, формируется дополнительная система управления СМИ – экономическая, действующая на основе распределения заказов на рекламу. Понятно, что тот, кто платит огромные западные деньги за рекламу, тот может влиять и на редакционную политику изданий – перекрыл кран рекламных поступлений, и издание тут же «сдулось».
Собственно, ни для кого давно не секрет, что СМИ в России, начиная с 1992 года, находятся под жёстким внешним управлением. Здесь и идеологическое управление со стороны владельцев и главных редакторов, нередко прямо или косвенно назначенных Западом (а многие издания просто принадлежат западным компаниям), и влияние на публикации через систему подготовки журналистов, которая сейчас пронизана западническими взглядами, и контроль через систему распространения, не допускающую на широкий рынок нежелательные издания и блокирующей свободную конкуренцию, и, наконец, через упомянутый механизм распределения рекламы, основной поток денег за которую идёт с Запада.
То есть, выстроена жёсткая и эшелонированная система управления прессой и СМИ в целом в интересах внешнего манипулятора, находящегося за пределами России. Надо отметить, что точно также под жёстким контролем находится и Интернет, в первую очередь социальные сети. Понятно, что в таких условиях не представляет труда управлять поведением миллионов людей, вплоть до того, чтобы, при необходимости, толкнуть их на участие в массовых безпорядках или даже поощрять акты террора, как это сейчас происходит в Сирии.
Сломать эту систему просто так не получится, ибо выстраивали её многие годы. Она продумана, дублирует сама себя и будет активно сопротивляться. И всё же первый шаг на этом большом пути скоро будет сделан. После общественной дискуссии по данному проекту Закона и внесения в него необходимых поправок, он будет внесён в Государственную Думу и, в случае принятия, изменит всю систему функционирования всех СМИ (печатных и электронных) на всём пространстве России от Камчатки до Калининграда. Позиции откровенно антигосударственных СМИ будут существенно ослаблены, а их деятельность попадёт под контроль всего журналистского сообщества, роль которого существенно возрастёт.
Сейчас начинается этап общественного обсуждения проекта Федерального Закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». В нём могут принять участие как владельцы СМИ, главные редактора, журналистское сообщество, так, разумеется, и простые граждане нашей страны. Вот где голос каждого человека имеет реально важное значение. Нам нужна как поддержка всех честных журналистов и простых людей, так и конструктивные предложения по совершенствованию проекта Закона.
Будет, разумеется, и сопротивление тех, кого, по разным причинам, устраивает западный контроль над сферой информации в России, но таким образом они только лучше раскроют своё истинное лицо, как это произошло при обсуждении Закона имени Димы Яковлева или Закона об иностранных агентах и т.п. А движение в направлении восстановления полного суверенитета России уже не остановить.
Источник


Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=2381
HotLog

Россия оккупирована Западом

 
Новости

Россия оккупирована Западом

Евгений Фёдоров, 28 июня 2013
Россия оккупирована Западом

Мы живём так плохо, потому что оккупированы сионистским войском

Война против белой расы идёт на нашей планете десятки тысяч лет. Враг не смог одолеть нас силой, поэтому пошёл на большую хитрость. Теперь он воюет против нас ложью, подлостью, коварством. В этом мы не сильны, поэтому тяжело...

Фрагмент из книги «Почему мы так живём?»
Скопировать себе книгу
Россия подчиняется Западу
Система однополярного мира устроена таким образом, что многие решения принимаются в отношении конкретных вещей, которые касаются гражданина России, не в РФ. По сути это всегда называлось: та или иная степень суверенитета. Я могу говорить уже совершенно о конкретных вещах, которые мы подробно прорабатывали и в Государственной Думе, и в комитете по экономической политике, в комитете по бюджету. Например, российский рубль.
Как вы знаете, по законодательству РФ, законе о ЦБ, конституции России, международным договорам, российский рубль выпускается ровно в тех объёмах, которые имеются у ЦБ в золотовалютных резервах. Но, золота там нет практически, там 3-4%. Реально, по международному соглашению, это доллары, фунты и евро. Кстати, первое соглашение МВФ, заключённое в 90-х годах официально, так и содержало: «Выпуск российской валюты осуществляется пропорционально золоту и евро, закупленному Российской Федерацией». Т.е. для того, чтобы любой российский ЦБ выпустил любой рубль, он обязан на эту сумму по номинальной стоимости купить доллары, фунты и евро, т.е. фактически за них заплатить в полном объёме.
В результате российская экономика оплачивает оборот своего рубля, финансируя экономики других стран. Это достаточно очевидная для всех вещь. Любой экономист, юрист это видит и понимает. Объёмы мы посчитали, приблизительно до 200 млрд. евро российская экономика платит, прежде всего, экономике США, ЕС за право оборачивать национальную валюту. Это в соответствии с международными соглашениями, подписанными РФ в 90-е годы, и утверждёнными законом о ЦБ в том числе.
Причём, если мы говорим о резервном фонде, то любой человек понимает, что иметь запас валюты в объёме всей денежной массы страны – это 24 триллиона рублей – бессмысленно, не может быть теоретически ситуации, когда все вдруг захотят поменять национальную валюту на иностранную. Т.е. это не Резервный Фонд. Его резервная составляющая реально составляет 30%, максимум. Это при самом неблагоприятном развитии событий, когда тотальный кризис.
70% – это называется «резервный фонд», но, конечно, это не резервный фонд, раньше это называлось данью, т.е. это прикрывает совершенно другую экономическую позицию. Кроме того, это вводит ограничения на инвестиционный механизм в России. Мы не можем отладить долгосрочный инвестиционный механизм из-за такого статуса российского рубля. Фактически инвестиционный механизм в этой ситуации располагается в зоне евро и в зоне доллара, и российские компании им пользуются, поскольку свой механизм отладить невозможно.
Национальная система собственности. Её нет. В части крупной собственности вообще, как класса. Если мы говорим, что у страны нет национальной системы крупной собственности, то статус всех российских крупных предпринимателей – это статус иностранной компании, управляющей имуществом иностранной компании на территории России. Многие предприниматели нам говорят: «это иностранная компания, мы её владельцы, но мы это не знаем». И когда были попытки изучить этот вопрос (с аэропортом Шереметьево, в процессе поддержки государственных предприятий в кризисе 2008 года и многие другие), эту информацию никто не получил.
На самом деле мы не знаем (документов нет), кто является реальным владельцем этих иностранных компаний, представляют которые крупнейшие российские фамилии бизнеса. Почему этот вопрос важен? Потому что, всё-таки, собственность – основа национальной свободы. И если в России нет института крупной национальной частной собственности, значит в России, конечно, нет института свободы. Потому что, из класса крупных собственников формируется, в широком смысле, элита страны, т.е. система управления, и никакие руководители, президенты не могут пойти, по большому счёту, против своей элиты, потому что это фактически пойти против страны. Хотя в России нет национальных элит. В силу моментов, связанных с собственностью, в том числе. И вообще, чтобы в России стать богатым человеком, надо стать бизнесменом или уязвимым собственником в другой стране. Это тоже чёткий работающий механизм. Исключений из этого механизма нет.
А когда мы говорим о механизме без исключений, это означает систему. И система, влияющая на политическую систему страны, потому что она формируется национальными элитами политической системы (её курс). Причём неважно, какие партии, и какие общественные организации, и гражданское общество. Никакое общество не будет работать, когда не будет поддержки денег, механизмов, а это всё – это элита страны, а элита страны – не национальная. Следовательно, мы имеем системные проблемы, ограничивающие развитие.
Следующие моменты. Мы говорим уже лет 6, и я этим профессионально занимался – инновационный тип экономики. Инновационный тип экономики невозможен без решения ряда вопросов. Например, разворачивание института национальной науки в виде рыночного заказа, т.е. в виде бизнеса. Или, допустим, без рабочих мест для российских учёных. А мы на сегодняшний момент работаем в системе экспорта учёных, а не их продукции. И около миллиона, по разным оценкам, учёных и специалистов работают за рубежом.
Для примера: экономика США в науке 80% гастарбайтеров (не только из России, со всех стран). Т.е. у нас гастарбайтеры работают дворниками, а там работают учёными. Это системный вопрос. Т.е., если меняется эта система в России и в других странах, то американцы теряют лидерство в научной сфере. Это надо понимать. Соответственно, они защищают своё положение, и в том числе по отношению к России.
Дальше мы говорим уже о профессиональных вещах. У нас есть конкретные решения, принятые под давлением, например, в рамках вступления в ВТО. При принятии 4 части ГК (Гражданского Кодекса), по требованию США был изъят из институтов интеллектуальной собственности такой вид собственности, как информация. Во всём мире – в Европе, в Америке – этот вид собственности есть. В России был, до принятия 4 части ГК. По требованию иностранных экспертов он был исключён. Без этого (специалисты это понимают) невозможно наладить рынок интеллектуальной собственности в сфере науки, а без него нельзя наладить рынок в сфере технологий. А рынок в сфере технологий это как раз и есть главный механизм модернизации всех рыночных стран.
Соответственно, у нас невозможна модернизация без фактического решения политической проблемы суверенитета страны. Я не говорю о таких вещах, как поправка Джексона Веника, которая прямо запрещает РФ развиваться. И эта поправка почему-то отражена в таможенном российском законодательстве, которое обеспечивает эту поправку. Мы не можем через таможню провозить никакие технологии без согласия владельца интеллектуальной собственности. Кстати, мы – единственная страна в мире, которая имеет такой формат работы. Т.е. мы ввели добровольные (4 часть ГК, таможенное законодательство и др.) вещи, которые обеспечивают принятое в Соединённых Штатах законодательство о запрете развития России. Почему это ввели? Это отдельный предмет разговора.
Коррупция. В 1991 году коррупция закладывалась, как система управления. Вся система приватизации – это механизм коррупции, когда выдавали имущество страны по спискам, причём привезённым иностранцами, но это другой разговор. И, по сути, большую коррупцию вообще трудно придумать. Дальше олигархическое управление – это прямая вертикаль коррупции. И на сегодняшний день коррупция в России крупная, и на 100% носит национальный статус. Я не говорю о мелкой коррупции. Нет ни одного коррупционера, который бы не хранил деньги за рубежом, не использовал там банки, не использовал там имущество. У него там и семья. И вообще он получает там, если надо, политическое убежище и поддержку в том случае, если у него возникают проблемы с российскими властями. Это системный вопрос, и он прямо вытекает из проблемы 1991 года.
Информационная политика, которая опирается на систему нью-йоркских рейтингов и на пропагандистские прямые инвестиции, заложенные в бюджеты других государств, я думаю, тут даже особенно и говорить не надо. Т.е. это целый ряд вопросов, принятых системно с 1991 года, и, кстати, поддержанных Российской Конституцией (я могу назвать порядка 10 пунктов Конституции, отражающих не вполне суверенный статус страны). И это вещи, с которыми можно было мириться какое-то время, потому что решались другие вопросы: территориальной целостности, повышения уровня жизни. На сегодняшний день они стали принципиальным барьером развития страны.
Мы проиграли войну
Мы войну проиграли. 40 лет воевали – проиграли войну. Любой проигравший, без исключения (исключения в истории нет), попадает автоматически под контроль со стороны победителя. Неважно, кто этот проигравший. Какая разница, почему проиграли. Факт проигрыша налицо. Проиграли – платите. По-другому не бывает. Хоть один исторический пример найдите, чтобы проигравшая страна выиграла от проигрыша и не платила победителю. Не играла под его дудку.
(Здесь автор несколько упрощает ситуацию. «Холодная война» – это лишь маленький этап многотысячелетней войны Тёмных Сил против белой расы на нашей планете. Впервые об этом открыто и подробно написал академик Николай Левашов в своей знаменитой книге «Россия в кривых зеркалах». – Ред.)
Но исключения бывают, когда другие державы не дают победителю воспользоваться, как, допустим, победа России в турецких войнах и т.д., система не позволяет. Но когда победитель открыто победил другую страну в 40-летней горячей войне (с 1 и 2 мировой их трудно сравнить, потому что там другой накал), но это обычная европейская война. А что 100-летняя война, 30-летняя, все европейские войны были не в таком ключе? 54 горячих эпизода.
Задан вопрос «Почему?». Потому что проиграли. Наши предки не хотели проигрывать войны. За родину и за свободу страны клались жизни, и поэтому у нас во всех семьях были убиты деды в последнюю войну. Люди за Родину дрались. А в 1991 году в результате процессов военно-политического характера я рассматриваю Горбачёва, как военно-политическую операцию США. А что Пётр I не брал города подкупом? Война это что, только ракеты? Война – это подкуп, это интриги, это военно-политические операции, это Штирлицы, это конкурентная борьба разными методами. Советский Союз, т.е. наше государство, проиграл войну. Результат – потеря суверенитета.
Вопрос в другом: почему 20 лет прошло, и об очевидных вещах мы только сейчас начинаем говорить? И это другая история, потому что победитель (как и всегда любой победитель) имеет механизмы контроля. Это пропаганда. Российская система информационной политики пропаганды полностью подчинена победителю, который имеет для этого специальную организацию – Государственный Департамент. Поэтому он отличается и называется не МИДом. Это специальная система управления зарубежными территориями. Поэтому в нём сидит бюро Дибич и все остальные подразделения госдепа по управлению зарубежными территориями.
Кстати Леонид Ильич Брежнев (и все это помнят) являлся специалистом по управлению оккупированными территориями. Это его рабочая специальность в партии. Т.е. это не американская придумка, это обычная конкурентная борьба наций. Что тут кого-то что-то удивляет? Я вообще удивляюсь людям, которые удивляются очевидным вещам только потому, что пропаганда 20 лет назад говорила о другом. О чём тут говорить? Вот эти механизмы. Как их разрушить? Конечно, не мириться. Но, национальное освободительное движение – это тяжёлая борьба. Куда более тяжёлая, чем просто война. И она может и 100 лет длиться и 500 лет.
Соответственно речь идёт о том, каким образом, используя в том числе и ресурс национального лидера, организовать национально-освободительное движение, которое должно получить результат, понимая, что противник сильнее (по сути, противник располагается на нашей территории). У него здесь контроль за ситуацией, он здесь создавал Российское государство, он здесь всё организовал, он на каждый ваш шаг делает два шага вперёд. Вы там что-то придумали, на вас сразу Болотная площадь, или международные механизмы, или механизмы коррупции, или механизмы элит.
Киссинджер говорил: «Российские элиты – это наши элиты». О чём вы говорите? Он наши элиты своим механизмом создал за 20 лет. В России нет национальных элит. Это не вопрос, что они какие-то хорошие. Это патриоты, но они все на крючке там, через свои механизмы собственности. Даже если самый патриотичный человек. Если возникает критическая ситуация, к нему подходят и говорят: «Ты что, хочешь быть нищим?» или «Ты хочешь, чтобы мы тебя сейчас пустили под расстрел, потому что ты отмыватель?» или ещё что-нибудь. И исключений нет. Это механизмы контроля.
Когда мы говорим о формах – разные формы, освободительные революции. В этом ключе надо обсуждать. До постепенных шагов. Не только мы одни такие. И то, что американцы победили не только Россию, Советский Союз, но и большинство стран мира – тоже факт. Так получилось, победили. Противник один для всех. Да, так сложилось. Но он самый сильный. Это его право сильного. Он же работает со всеми, не только с Россией. Он же разбивает все эти коалиции. Это же, как игра. Бокс. Вы ударили, вас ударили. И неизвестно, кто победит в этой истории. Это непростая вещь.
Я считаю, что начинать надо, конечно, с главного, уязвимого звена – абсолютной пропаганды, основанной на вранье. Здесь просто нужно включить мозги каждому гражданину, подумать несколько часов, и у него будет другая точка зрения, а не та, которую ему разжёвывают. Конечно, разжёванную пропаганду легче использовать, потому что думать не надо. А тут надо мозг включить. Ну надо включить мозг. Значит надо начинать с этого. Значит надо начинать с ведения национальной системы рейтингов, с саморегулирования СМИ, законодательства в этой сфере. Мы не можем сделать всё.
Вообще, если говорить, что сделать, пожалуйста: национализация рубля, национализация собственности. Но я, например, не согласен, что национализация собственности – это государственная собственность. Неправда. У нас нет национальной собственности, частной. Значит это создание институтов национальной собственности. И только институты национальной собственности дадут национальные элиты. А не государство. Государство – это исполнительный механизм.
У нас государство наполовину ненациональное. И обслуживает интересы победителя. Потому что он его создавал, это государство. Он создал в нём инструменты, которые влияют на реализацию политики, а то, что он не смог открыто продекларировать, он заложил в механизмы коррупции, в механизмы ненациональной части гражданского общества. Это же профессионалы работали. Как и наши профессионалы, которые строили, например, государство Польское, Чешское, Чехословакское, Болгарское и остальные. Отличий нет. Я подхожу к этому вопросу прагматично.
Проблема в том, что мы не можем дальше решать проблемы, которые у нас ставит общество. Ни коррупции, ни модернизации, ни повышение уровня жизни, не решив проблему суверенитета. Но не значит, что мы только одни несуверенны. Огромное количество стран несуверенны. Есть страны, которые по 300 лет несуверенны, с тех пор они исчезли. Когда-то Литва вообще была мировой империей. Где сейчас Литва? Там миллион человек осталось. Она исчезла. Она с исторического конкурентного пути сдалась, отступила.
Россияособый случай. Россия, на мой взгляд, не может быть в своём статусе, будучи несуверенной страной. Потому что нет доверия. Россия с её историей, территорией, ядерным оружием не имеет необходимого критерия доверия, как например Польша, которой позволяют существовать (более или менее жить), России не позволят. Отсюда идея Олбрайт отнять Дальний Восток, демонтировать страну. И понятно.
А мы бы, если бы были в американских штабах, мы бы разрешили такой большой стране, с таким потенциалом оставаться или давать ему риски, чтобы она выскочила в суверенный ключ? Конечно, не разрешили бы. Потому что, стоит России стать суверенной, и восстановится 40-летний кошмар для американцев, когда они зарывались, опасаясь ядерного оружия из России. Надо понимать противника.
Следовательно, проблема суверенитета России отличается от проблемы суверенитета, например, Польши. Для Польши суверенность может быть ещё лет 50-100, пока она не станет, как Литва. Для России: 5-10 лет и Россия исчезнет, потому что нам не разрешат быть в таких форматах, как мы существуем. Следовательно, проблема суверенитета для нас – это не только проблема модернизации и уровня жизни, а проблема существования.
Мало того, я вам скажу, вопрос этого цикла – 6-12 лет, когда мы должны решить эту проблему. Для этого мы должны найти решение, в том числе и для национального лидера, в условиях, когда он слабее ситуации внутри и снаружи страны во много раз. Условно говоря, у него сил в 100 раз меньше, чем те силы, которые контролируют Россию, в совокупности. И это решаемо. Военные знают, можно малым отрядом победить большую войну. Но для этого надо иметь правду. Поэтому проблема правды сегодня ключевая, и с неё надо начинать решение…
Скопировать себе книгу
Сайт Евгения Фёдорова


Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=2382
HotLog