Большой бизнес Большого брата

Новости Раздел 13. Паразитическая Система Подраздел 13.11. Сионизм Большой бизнес Большого брата Александр Копысов, 04 июля 2013 Сионисты, хозяева кагала под именем США, творят там всё, что захотят Мировая финансовая мафия, оккупировавшая США уже довольно давно, устраивает там сейчас такие порядки, что можно только радоваться, что мы живём довольно далеко от этой «колыбели демократии». Параноики там захватили всю власть... Большой бизнес Большого брата Власти США всеми силами добиваются экстрадиции Сноудена на родину и стараются погасить разгорающийся скандал. Так в интервью телеканалу PBS Барак Обама обратился к простым американцам: «Я могу определённо сказать, что, если вы являетесь гражданином США, АНБ не может прослушивать ваши телефонные звонки и взламывать вашу электронную почту». Но главе государства не поверили даже в Пентагоне и от греха подальше запретили военнослужащим ВВС пользоваться внутренней сетью Минобороны США AF NIPRNET «для любого доступа к новостям о записях разговоров телефонного оператора Verizon и связанным с этим новостям». По мнению авторов директивы «это может привести к утечке секретной информации». В том же интервью президент Обама попытался успокоить политических оппонентов, заявив, что соответствующие органы законодательной власти США достаточно информированы о системе Prism и в любой момент могут получить исчерпывающие ответы на любые вопросы по ней. Более того, подчеркнул он, Конгресс США одобрил применение программ слежки и прослушивания. Однако сенатор Сьюзен Коллинз (Susan Collins), в минувшем году входившая в Комитет Сената по национальной безопасности, настаивает на том, что в Конгрессе о системе Prism не знали и, соответственно, запрашивать информацию о ней просто не могли. «Как вы можете спрашивать, если вы вообще не знаете о том, что такая программа существует!?», – недоумевает Коллинз. Удивление уважаемого сенатора понять можно. Бюджет, численность и структура спецслужб США – тайна за семью печатями даже для большинства членов Конгресса и Сената. Равно как и взаимоотношения разведорганов со своими многочисленными подрядчиками. Такими, например, как частная фирма Booz Allen Hamilton, где трудился до своих сенсационных откровений Эдвард Сноуден. Только в прошлом году Booz Allen Hamilton на оказании государству услуг по технической поддержке, аналитике и консалтингу заработала более 5,5 млрд. долларов. Примерно половина из 25-ти тысяч сотрудников фирмы, как и Сноуден, имеет постоянный доступ к самой секретной государственной информации. Всего же из почти пяти миллионов американцев, допущенных к сведениям категории Top secret, пятая часть вообще не является госслужащими и работает на частных подрядчиков. Правда, многие из них, опять же, как и Сноуден, в прошлом являлись кадровыми сотрудниками спецслужб. Однако это отнюдь не гарантирует сохранность важнейшей информации и не делает работу фирм-подрядчиков прозрачней. На что и сетует Скот Амей (Scot Amey), эксперт НКО «Проект по надзору за госорганами»: «Очень сложно понять, что именно подрядчики делают и за что им платят деньги. Иногда, даже, непонятно, выполняют ли они вообще свою работу!?». Такое положение начало складываться после окончания Холодной войны и последовавшего в США сокращения государственных расходов на спецслужбы. Тысячи «рыцарей плаща и кинжала» были вынуждены искать новые источники заработка. Их опыт и связи быстро заинтересовали крупные корпорации, прежде всего, связанные с военно-промышленным комплексом. К середине 90-х многие специалисты в области агентурной разведки и анализа, проведения тайных операций и создания разведсетей осели в различных бизнес-структурах. Но не потеряли связей с бывшими коллегами из ЦРУ(Central Intelligence Agency), АНБ (National Security Agency), РУМО (Defense Intelligence Agency) и других спецслужб. Эти отношения крепли и вскоре оказались очень кстати. После терактов 11 сентября спецслужбы Америки и связанные с ними подрядчики получили такие средства и полномочия, о которых могли только мечтать. Если в 1995 году по частным контрактам было выплачено 18 млрд. долларов, то спустя 10 лет эта цифра возросла до 42 миллиардов. Спустя ещё два года американское правительство призналось, что более 70% бюджета спецслужб тратится на частные контракты. К этому времени штат многих американских разведок почти на две трети был укомплектован вольнонаёмными лицами. «Сегодня многие сферы, в которых должны работать только госслужащие, отданы частным компаниям. Например, контрактники анализируют большую часть информации, собранной через спутники и беспилотные устройства, и они же пишут отчёты для людей, принимающих решения в госструктурах. Контрактники поддерживают и предоставляют программное обеспечение, которое анализирует данные для отслеживания подозреваемых в терроризме, как в США, так и за рубежом», – отмечает писатель и исследователь разведслужб Тим Шоррок (Tim Shorrock). «We can‘t spy... If we can‘t buy!» («Мы не можем шпионить… если мы не покупаем!»), – любят повторять в Лэнгли и штаб-квартирах других разведывательных органов. И покупают. У «своих» подрядчиков – частных компаний, где рулят их вчерашние коллеги. Покупают практически всё: от канцелярских кнопок и до спутников-шпионов. Почему именно у них, за сколько, за какой надобностью? На эти и многие другие вопросы не могут получить ответы даже в Конгрессе США. Интересы национальной безопасности? Государственная тайна? Скорее, обычная коррупция и организованный распил бюджета! Ещё глубже от внимания американской власти и общественности скрыто взаимодействие разведывательных органов США и Пентагона с частными военными компаниями (Private military company). Укомплектованные сплошь отставными сотрудниками спецслужб и элитных военных подразделений, эти коммерческие структуры являются крупнейшими подрядчиками правительства США. В реестре оказываемых ЧВК услуг есть почти всё: от сбора развединформации и охраны грузов, до прямого участия в боевых действиях. По данным журнала The Economist сегодня рынок услуг, оказываемых Hulliburton, Blackwater, DynCorp, Logicon, Brown & Root, MPRI, Control Risks, Bechtel, ArmorGroup, Erinys и пр. вырос до 100 млрд. долл. За семь лет американской оккупации Ирака в этой стране побывало свыше 200 тысяч сотрудников более чем 400 частных охранных и военных компаний. В Афганистане сегодня частных контрактников не меньше 40 тысяч. Однако конкретных данных, чем занимаются ЧВК и как оплачивают их услуги правительственные структуры США, не обнародуется. Опять интересы национальной безопасности? Или коррупция и распил бюджета... Так что, смотрите голливудские шпионские триллеры. Там, как ни странно, почти всё правда. Честные и патриотичные герои-одиночки, противостоящие куче продажных агентов, политиков, чиновников. И... президент США – хороший мужик, но обо всём узнает последним. Источник Третья мировая война вполне реальна, хотя и никому не нужна Не стоит ожидать её в ближайшее время, но предпосылки уже сложились Прозападно ориентированные политики, эксперты и журналисты любят пугать наших сограждан тем, что, в случае восстановления государственного регулирования экономики, Россия неминуемо превратится в Северную Корею. При этом само российское общество к Северной Корее уже относится лучше, чем к США. По Левадовским данным, к Америке сегодня очень хорошо относятся 5% и «в основном хорошо» 43% (вместе – 48%), хотя ещё в ноябре 2011 года эти цифры составляли соответственно 4 и 58%. А к Народно-Демократической Корее в совокупности хорошо или очень хорошо относятся 49% граждан России. И вообще, вину за обострение ситуации на руководство КНДР возлагают всего 18% россиян, а негативные чувства по отношению к нему в связи с этим испытывают ещё меньше – 13% граждан. Очевидно, что чем больше США вмешиваются в региональные конфликты, тем хуже к ним относятся в России. Чем более жёстко по отношению к ним ведут себя те или иные малые страны, тем больше им симпатизируют наши граждане. Жить в упоении антиамериканизмом, конечно, непродуктивно, но ещё недавно российское общественное мнение относилось к США вполне комплиментарно. То есть антиамериканизм рождают не приписываемые ему комплексы, а сама официальная политика США. К тому же, надо помнить, что Корейская война была первой прямой схваткой двух сверхдержав после Второй мировой войны, и закончилась она, так или иначе, военным поражением США. Возможно, сегодня это покажется неправдоподобным, но за время с 1945 по 1985 годы всюду и всегда, где и когда США вступали в вооружённый конфликт с СССР, они терпели поражение. История холодной войны – это не только история «горячих» локальных военных конфликтов, но ещё и история поражений США в противостоянии с СССР: Корея, Куба, Вьетнам, Лаос, Ангола… Это сейчас принято говорить, что экономика СССР была неэффективной: а тогда она кормила, отстраивала и вооружала половину человечества. На этом фоне лишь 26% россиян беспокоятся, что нынешний конфликт на Корейском полуострове, сейчас вроде бы пошедший на убыль, обернётся новой большой войной мирового масштаба. Но важно помнить, что и в 1914 году все тоже говорили, что воевать никто не хотел, но всех увлекла логика текущих событий, наложившаяся на накапливавшуюся не одно десятилетие конфликтность. Собственно, в 1914 году войны можно было избежать: мир вполз в неё как раз тогда, когда Австрия уже приняла ультиматум России о гарантиях национального суверенитета Сербии. Войны можно было избежать и в 1950 году, если бы не первый генсек ООН Трюгве Ли, позиция которого в 1950-е годы чуть было не поставила мир на грань ядерной войны. Именно он вовлёк тогда ООН в войну против КНДР, Китая и СССР. Под патронажем Трюгве Ли ООН послала тогда против примерно 130-тысячной армии КНДР миллионную армию, в результате своего наступления 25 июня 1950 года разгромившую 150-тысячную армию Сеула, обученную американскими специалистами и вооружённую американским оружием. В результате наступления уже 28 июня был освобождён Сеул, а к середине августа северокорейская армия при поддержке населения Южной Кореи установила контроль над 90% территории последней. Вопрос объединения страны казался решённым. Однако уже 25 июня Совбез ООН на своём заседании, проведённом в отсутствии представителя СССР, принял резолюцию США, предполагавшую вмешательство Организации Объединённых Наций. Около двух десятков государств вошли в созданную ООН коалицию и направили свои войска на Корейский полуостров. 15 сентября началось наступление коалиции ООН. В районе Пусанского периметра находилось пять южнокорейских и пять американских дивизий, бригада армии Великобритании, около 500 танков, свыше 1600 орудий и миномётов, 1120 самолётов. С моря армию вторжения поддерживала группировка ВМС США и союзников – 230 кораблей. Противостояло им 13 дивизий армии КНДР, имеющих 40 танков и 811 орудий и практически не располагавших авиацией. В тылу северокорейской армии был высажен десант из нескольких дивизий США, Британии и Южной Кореи. Пятитысячный десант позднее был высажен и под Пхеньяном. К середине октября остатки отступающей армии КНДР были прижаты к её северной границе: на этот раз силы ООН взяли под контроль уже Северную Корею. 19 октября в борьбу вступили китайские и советские добровольцы: китайские войска вели наземное наступление, а советская авиация обеспечивала их прикрытие, уничтожая самолёты США. Стало ясно, что советским МиГ-15 практически не может противостоять американская авиация – ни F-80, ни более современные F-86. В серии наступательных операций началось планомерное уничтожение деморализованных войск ООН. Командовавший американской армией вторжения Макартур практически впал в панику, в сумбурных действиях потерял Сеул и стал требовать от президента Трумэна применения ядерного оружия для спасения остатков своих войск. После его смещения армии вторжения удалось несколько стабилизировать ситуацию, и в конце концов линия фронта устоялась примерно в районе 38-й параллели. Война приобрела позиционный характер, а после смены в Белом доме Трумэна на Дуайта Эйзенхауэра, США признали территориальную целостность КНДР и 27 июля 1953 года заключили договор о прекращении огня. Кстати, Южная Корея отказалась его подписать. Немногим ранее, под давлением Индии и СССР, решение о прекращении огня приняла ООН, практически лишив коалицию вторжения своего мандата. Старая столица Кореи Кэсон отошла тогда к КНДР. Сыгравший печальную роль в развязывании войны генеральный секретарь ООН Трюгве Ли досрочно подал в отставку в ноябре 1952 года, де-факто признав банкротство своей политической линии и свою вину за вмешательство ООН во внутренние дела Кореи. Об этом также важно помнить на фоне чрезмерной активности нынешнего генсека Пан Ги Муна в разжигании корейского конфликта и его явной предвзятости. Ещё раз повторю: с точки зрения соблюдения минимальной политической логики и объективных сегодняшних интересов ведущих стран мира и региона, ни Вторая корейская, ни Третья мировая войны не нужны никому. Но, опять же, повторюсь: так казалось и летом 1914 года. На этот раз войны, скорее всего, не будет. Если, конечно, её опять не начнёт ООН. Однако за последнее десятилетие политические конфликты как-то особенно часто разгораются в тех регионах, где они уже оборачивались войнами: Балканы, Корея… Да и в целом, как это ни странно, есть закономерность: как только окончилась холодная война – стали активнее разгораться войны «горячие». В этом отношении текущая ситуация напоминает примерно 15-летний период перед Первой мировой войной, когда то в одном, то в другом, как тогда казалось, второстепенном регионе разгорались малые войны. Просто начинался передел мира. Его старый порядок не соответствовал новому балансу сил и открывал дорогу Великой империалистической войне. Сегодня тоже уже давно нарушен тот относительно устойчивый порядок, который был установлен в Ялте и Потсдаме. И тоже появляются силы, которые хотели бы переделить мир по-новому, «вырвать зубы у ялтинских хищников». Хотя, пока войны не будет. Источник Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=2394

Короткая сказка о правде нашей жизни

Жил-был прораб. Всю жизнь он строил дома, но стал стар и решил уйти на пенсию…
- Я увольняюсь, – сказал он работодателю. – Ухожу на пенсию. Буду со старушкой внуков нянчить.
Хозяину было жалко расставаться с этим человеком, и он попросил его:
- Слушай, а давай так – построй последний дом и проводим тебя на пенсию. С хорошей премией!
Прораб согласился. Согласно новому проекту ему надо было построить дом для маленькой семьи, и началось: согласования, поиски материалов, проверки...
Прораб торопился, потому что уже видел себя на пенсии. Чего-то не доделывал, что-то упрощал, покупал дешевые материалы, так как их можно было быстрее доставить... Он чувствовал, что делает не лучшую свою работу, но оправдывал себя тем, что это конец его карьеры. По завершении стройки, он вызвал хозяина.
Тот осмотрел дом и сказал:
– Знаешь, а ведь это твой дом! Вот возьми ключи и вселяйся. Все документы уже оформлены. Это тебе подарок от фирмы за долголетнюю работу.
Что испытал прораб, было известно только ему одному! Он стоял красный от стыда, а все вокруг хлопали в ладоши, поздравляли его с новосельем и думали, что он краснеет от застенчивости, а он краснел от стыда за собственную небрежность. Он сознавал, что все ошибки и недочёты стали теперь его проблемами, а все вокруг думали, что он смущен дорогим подарком. И теперь он должен был жить в том единственном доме, который построил плохо...
P.s : Мы все – прорабы. Мы строим наши жизни так же, как прораб перед уходом на пенсию. Мы не прилагаем особых усилий, считая, что результаты этой конкретной стройки не так уж важны. К чему излишние усилия? Но затем мы осознаем, что живём в доме, который сами построили. Ведь всё, что мы делаем сегодня, имеет значение. Уже сегодня мы строим дом, в который вселимся завтра..

Соединённые Штази Америки.Коррупция в Америке абсолютна!

Новости Раздел 13. Паразитическая Система Подраздел 13.7. Дикий Запад Соединённые Штази Америки Игорь Лаутар, 03 июля 2013 Коррупция в Америке абсолютна! Это основа паразитического, сионистского государства Те, кто правит Америкой, стараются приватизировать (присвоить) всё, что только возможно. Никаких ограничений они не признают. Они действительно считают себя хозяевами и уверены: то, что хорошо для них, хорошо и для остальных... Соединённые Штази Америки Автор – Михаэль Дорфман, писатель, публицист, издатель (США) Ссылка на оригинал Оказывается, я знаком с Эдвардом Сноуденом, героем последнего скандала с тотальным прослушиванием американским правительством своих и чужих граждан во всём мире. Где-то в начале 2006 года я сидел в одной из крупнейших американских корпораций, связанной с авиацией, и занимался самым нелюбимым делом дилера – оформлял документацию на заказы. Неожиданно работа застопорилась – что-то случилось с системой Oracle, и вместо 450-500 счетов в день я смог оформить всего 20-30. Звонки и обращения в отдел IT не помогли. Порядки в корпорации были, как в концлагере. Все сидели за столами под надзором супервайзера. Иностранное корпоративное слово «супервайзер» – по-русски попросту «надсмотрщик», и в средней американской корпорации их порой столько же, сколько остальных сотрудников. Меня предупредили, что обедать надо за рабочим столом, а походы в кафетерий, а тем более попытки пообщаться с сотрудниками других отделов, крайне нежелательны. Поэтому знакомую русскую программистку я поймал по телефону вечером и узнал, что в компании по приказу вице-президента по внутренней безопасности установили какую-то систему: противохакерскую, антивирусную, анти-всё-на-свете, и та тормозила работу. Вице-президент по внутренней безопасности в корпорации – это что-то вроде «начальника первого отдела». Программисты сами были в панике от потока жалоб, но поколебать «первый отдел», как известно, невозможно. Если кто-то ещё думает, что безопасность в США как-то соотносится с эффективностью, ему стоит посетить любой американский аэропорт. В тот период я как раз изучал мир компьютерной безопасности и собирал материал для своего цикла «Внутри Анонимуса». Отчётность надо было сдать до конца квартала, а за это в американских компаниях спрашивают, как в СССР спрашивали за выполнение плана. Короче говоря, я отправился на форумы Art Technica, где у тамошних знатоков всегда можно получить хороший совет по самым сложным компьютерным вопросам. Место это необычное, nerd (по-русски – «ботаник») там не бранное слово, царит доброжелательность. Там мало троллей, агрессивных комментов, да и вообще мало кто приходит удовлетворить своё больное самолюбие на форумы, где обсуждают специальные вопросы. Я попросил на форуме совета, как обойти глупый сервер, тормозивший работу. На мой запрос откликнулся пользователь со странным ником TheTrueHOOHA. Мы ушли с ним в ЧАТы глубокого интернета, где не сохраняются записи бесед. Он возился со мной несколько дней, терпеливо и подробно отвечал на вопросы, проводил свои проверки, возвращался ко мне с предложениями. В общем, мы нашли выход. Когда разразился скандал с прослушкой, выяснилось, что TheTrueHOOHA и есть Эдвард Сноунден, подорвавший, среди прочего, встречу президента Обамы с китайским премьером. Ведь Обама ехал читать лекцию китайцу о компьютерном шпионаже, а вынужден был оправдываться перед всем миром за то, что ведёт тотальную слежку за своими и чужими гражданами. Разные обозреватели поторопились заявить, что Сноуден – предатель и засланный шпион. Я не верю в это. Уж очень открыт был в нашем общении TheTrueHOOHA относительно деталей своей жизни. В отличие от большинства пользователей, он охотно делился подробностями о возрасте, о месте жительства, вёл разговоры о знакомых девушках, о концертах, танцах и ресторанчиках, где проводил время. Я помню, как во время обсуждения каких-то проблем с задержкой сообщений Сноуден бросил реплику: мол, вы не знаете, но, может, это государство вас слушает. Тогда он как раз работал на Агентство национальной безопасности, занимающееся в Америке электронным сыском. У меня создалось впечатление, что уже за несколько лет до случившегося, Сноуден знал, что раскроет людям секреты власти, боялся, что может исчезнуть в какой-нибудь тайной тюрьме, стать объектом травли, клеветы и даже убийства, а потому создавал в онлайн свой подробный портрет и пытался оставить как можно больше следов. Интернет сохранил для всех не только выстроенную сетевую личность Сноудена, которая вполне может, конечно, оказаться неискренней. В Сети можно проследить его путь – от быстро повзрослевшего подростка до весьма уверенного в себе взрослого человека. Профессиональные шпионы и добровольные предатели такого не сделают. «Штази» плюс бабло Ещё в начале 1980-х меня занесло в маленький бельгийский городок, где я случайно познакомился с N, доживавшим там свои годы советским разведчиком-перебежчиком. Он жил в маленьком обшарпанном домике. Главными занятиями N было пропивать совсем небогатую пенсию, полученную от американцев за какие-то советские секреты, и ругать свою молчаливую жену-бельгийку. Похоже, со стороны СССР ему ничего не грозило, и он охотно делился историей своего перехода к американцам. Больше всего его возмущало, что опекавший его американский оперативник делал приписки к ресторанным счетам и ещё по-всякому раздувал свои расходы, чтобы получить возврат из казны. «Как так, – громко возмущался N, – у нас бы офицерская честь не позволила так мухлевать!». Мне было забавно это слушать. Человек нарушил присягу, совершил служебное предательство, сдал секреты, жил на содержании врага, но мухлевать с отчётностью ему не позволяла офицерская честь. Позже я понял, что такие, как он, может, и были замешаны в тёмных делах и преступлениях, но не были коррумпированы, не представляли себе, что можно приватизировать свою работу. Когда появились сообщения о тотальной электронной слежке, СМИ стали сравнивать американские спецслужбы с министерством государственной безопасности ГДР, или сокращённо Штази. Фильм «Жизнь других» произвёл на Западе огромное впечатление. В обороте появилось выражение Соединённые Штази Америки. Я пытался возражать, мол, у Штази не было коммерческого интереса. Поспорил тогда с заслуженным обозревателем русской редакции одной крупной западной радиостанции и с молодым руководителем штаба одного либерального американского сенатора. Эти очень разные люди в один голос убеждали меня, что деньги в американской слежке – не главное. Так получилось, что я когда-то был знаком с несколькими сотрудниками «Штази», в том числе с легендарным руководителем внешней разведки «Штази» Маркусом Вольфом. После краха ГДР он переехал в Израиль, где мы и познакомились. Мы гуляли с ним по Иерусалиму, много разговаривали. Он не открыл мне никаких сенсационных секретов. Такие люди, как Вольф, сами редко что-то рассказывают, но если их грамотно спросить, то отвечают на многие вопросы. Из наших бесед с ним я вынес впечатление, что Вольф и другие сотрудники «Штази», может быть, и были виноваты во многом, но их нельзя было упрекнуть в коррупции. В Америке, похоже, электронный шпионаж, как и другие сферы правительственной деятельности, отданы в руки различных олигархическо-бюрократических комплексов, которые больше всего заняты обеспечением собственных доходов. Появление Эдварда Сноудена в Китае не вызвало там поначалу большого интереса ни в СМИ, ни в социальных сетях. В Китае шпионажем за гражданами никого не удивишь. Да и американцы вряд ли заблуждаются насчёт Большого Брата. Я писал об этом – нас обворовывают каждый день. Нашу личную информацию собирают различные малые от большого бизнеса, перерабатывают, пакуют и продают всем, кто готов платить. И государство могло бы загрести всё это под себя, но скандал, вызванный Сноуденом, высветил ещё одну проблему, которая в последние десятилетия разъедает американское государство, – оно всё меньше руководствуется политическими интересами и всё больше обслуживает Бизнес. Сноуден не был сотрудником Агентства Национальной Безопасности, которое занимается в США электронным шпионажем. Он работал в частной компании «Бузз Аллан Гамильтон». Таких подрядчиков сотни. 70% бюджетов на электронную разведку в США уходит к подобным подрядчикам. Точных цифр не знает никто – плюс к официальным бюджетам многие программы финансируются по-чёрному. Американцы, как и русские, хорошо понимают, что такое «получать по-чёрному». Официально бюджет АНБ – 8 миллиардов долларов, однако только «Бузз Аллен», где работал Сноуден, оборачивает в год 6 миллиардов, а это далеко не самый крупный подрядчик. Есть ещё израильская компания Narus, входящая в концерн Боинга, которая производит высокоскоростное программное обеспечение перехвата разговоров. Narus проводит рассекреченную Сноуденом программу перехвата телефонных разговоров всех американцев, тралит 60-80% всей информации, проходящей в американских интернет-сетях. Есть ещё системный интегратор CSC, который проводит всю внутреннюю службу IT для АНБ, и многие другие. Еще Palantir Technologies Inc., продающая целую линию мощных программных продуктов для просева информации (data mining). Именно их продукция сделала возможным извлечение данных из информации, полученной у крупнейших телефонных провайдеров. Шпионаж за нами стал серьёзной многомиллиардной индустрией. На перекрёстке Балтимор парквей и штатного шоссе Мериленда №32, наверное, самая высокая в мире концентрация кибершпионов. Все они сидят рядом с АНБ в Форт Мид, в штате Мериленд – «Бузз Ален», SAIG, специальное подразделение авиационной фирмы Northrop Grumman. В сфере шпионажа действует такой же индустриально-олигархический комплекс, как и в ВПБ – Военно-промышленной базе, как называют её в коридорах власти Вашингтона. Существует огромный тюремно-индустриальный комплекс, в который входят полицейские, политики, приватизированные тюрьмы. Этим объясняется, что заключённые в США составляют 25% всех заключённых в мире (при населении 5% от мирового). Заключённых в Америке (в абсолютных цифрах) больше, чем в сталинском ГУЛАГе или в тюрьмах КНР. Вызванный Сноуденом скандал совпал с выходом очень интересной книги «Глубинное государство: Внутри индустрии правительственной секретности» (Deep State: Inside the Government Secrecy Industry) М. Амбиндера и Д. Греди. Другая нашумевшая в кругах специалистов книга – «Шпионы по найму: Секретный мир разведывательного аутсорсинга» Тома Шорока (Spies for Hire: The Secret World of Intelligence Outsourcing). В них много рассказывается о том, как министры и генералы, руководящие секретными агентствами и ответственные за заказы, уходят в отставку и переходят на работу в корпорации, где они были заказчиками или над которыми надзирали. Впрочем, надзор весьма слабый. Есть в недрах американской бюрократии такое правительственное учреждение – Служба безопасности министерства обороны (Defense Security Service). Их обязанность как раз и заключается в проверке соблюдения режима секретности в частных компаниях вроде «Бузз Аллен Гамильтон». Служба эта хронически недофинансирована. Её персонал вечно неукомплектован. Лоббисты военно-промышленного комплекса не любят, чтобы государственные инспекторы совали нос в их дела, а потому в разных бюджетных комиссиях Конгресса этой службе постоянно урезают бюджеты. Многие миллиарды, потраченные на подобные программы (вроде многомиллиардного, но совершенно бесполезного Tribalizer Project, детища бывшего шефа АНБ генерала Хайдена), не смогли предотвратить атаку, совершённую братьями Царнаевыми в Бостоне. Нетрудно догадаться, что их основным заказчиком являются министерства и ведомства, которыми они в прошлом руководили. Бывший глава ЦРУ и АНБ Хайден отвечал, среди прочего, за приватизацию разведывательных служб. Хайден превратил АНБ в одно из самых приватизированных правительственных ведомств США. Выйдя в отставку, он стал компаньоном в консультационной фирме «Чертофф Групп» вместе с бывшим министром национальной безопасности Майклом Чертофф. Порой корпоративные менеджеры приходят назад в администрацию, чтобы обеспечить заказы. Бывший директор АНБ Майк МакКоннел ушёл было работать в «Бузз Ален», где он вместе с советником президента Буша Джоном Пойндекстером проталкивал сомнительную программу «Тотальная национальная бдительность». Конгресс провалил эту программу, и тогда МакКонелл опять вернулся в администрацию Буша, где был назначен директором национальной разведывательной службы. Теперь он снова в «Бузз Аллен». Нужны ли эти огромные заказы Америке или нет – вопрос десятый. Здесь действуют по принципу: что хорошо для корпорации, хорошо для Америки. Источник Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=2391

Двенадцать мифов капитализма

Новости Раздел 13. Паразитическая Система Подраздел 13.7. Дикий Запад Двенадцать мифов капитализма Валерий Фомин, 03 июля 2013 Паразитическая система маскируется мифами, как поганки – красивыми шляпками Для того, чтобы как можно дольше паразитировать на народах планеты, сионизм (капитализм) придумал массу мифов, которые внушаются людям по всему миру со школы. Людей заставляют верить в обман, а тех, кто не верит – уничтожают... Двенадцать мифов капитализма Статью Гильерме Алвеша Коэлью подготовила к публикации Любовь Люлько Капитализм в неолиберальном варианте себя исчерпал: финансовые акулы не хотят терять прибыли, а основную тяжесть долгов перекладывают на пенсионеров и неимущих. По Старому Свету бродит призрак «европейской весны», и противники капитализма разъясняют народу, как разрушается его жизнь, – об этом статья португальского экономиста Гильерме Алвеша Коэлью. Хорошо известное выражение, что каждый народ имеет то правительство, какое заслуживает, – не так уж справедливо. Народ можно обмануть и задурить ему голову агрессивной пропагандой, формирующей стереотипы мышления, и затем легко манипулировать им. Ложь и манипуляции сегодня являются видом оружия массового уничтожения и угнетения народов и настолько же эффективны, как традиционные средства ведения войны. Во многих случаях они дополняют друг друга. Оба метода служат для достижения победы на выборах и уничтожения непокорных стран. Есть много способов обработки общественного мнения, в которых идеология капитализма была приземлена и доведена до мифов. Речь идёт о комплексе лживых истин, которые, будучи повторенными миллион раз на протяжении поколений, стали для многих неоспоримой истиной. Они были разработаны, чтобы представить капитализм заслуживающим доверие и заручиться поддержкой и доверием масс. Эти мифы распространяются и пропагандируются медийными средствами, учебными заведениями, семейными традициями, представителями церкви и т.д. Вот наиболее распространённые из этих мифов. Миф 1. При капитализме любой человек может стать богатым, если много и хорошо работает Капиталистическая система автоматически обеспечит человеку богатство, если он хорошо работает. У работника подсознательно формируется иллюзорная надежда, но если она не реализуется, то винить в этом он будет только самого себя. На самом деле, при капитализме вероятность успеха, как бы много вы ни трудились, такая же, как в лотерее. Состояния, за редким исключением, делаются не тяжёлым трудом, а в результате мошенничества и отсутствия угрызений совести у тех, кто располагает большим влиянием и властью. Это миф о том, что успех является результатом упорной работы, который вкупе с долей удачи и хорошей дозой веры зависит только от способности к предпринимательской деятельности и конкурентоспособности каждого. Этот миф формирует вокруг себя адептов системы, на которой она держится. На него работает и религия, особенно протестантская. Миф 2. Капитализм создаёт богатство и благополучие для всех Накопленное богатство в руках меньшинства рано или поздно будет перераспределено между всеми. Цель – дать возможность работодателю накопить состояние, не задаваясь вопросом и не спрашивая его, как он это сделал. При этом поддерживается надежда, что рано или поздно работники будут вознаграждены за свою работу и преданность делу. На самом деле, ещё Маркс сделал вывод о том, что конечной целью капитализма является не распределение богатства, а его накопление и концентрация. Увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными в последние десятилетия, особенно после установления господства неолиберализма, доказал обратное. Этот миф был одним из самых распространённых в течение фазы «социального благосостояния» послевоенного периода и работал на главную задачу – уничтожение социалистических стран. Миф 3. Мы все в одной лодке В капиталистическом обществе нет классов, поэтому ответственность за провалы и кризисы также лежит на всех и, следовательно, платят все. Цель – создать комплекс вины у работников, что позволяет капиталистам повысить доходы, а расходы переложить на народ. На самом деле, ответственность лежит всецело на элите, состоящей из миллиардеров, которая поддерживает власть и поддерживается ею и всегда пользуется большими привилегиями в налогообложении, тендерах, финансовых спекуляциях, оффшорных зонах, кумовстве и т.д. Этот миф насаждается элитой, чтобы избежать ответственности за бедственное положение народа и вменить ему в обязанность платить за её просчёты. Миф 4. Капитализм – это свобода Истинная свобода достигается только при капитализме, с помощью так называемого «рыночного саморегулирования». Цель – сделать из капитализма нечто вроде религии, где всё принимается на веру, и лишить народ права участвовать в принятии макроэкономических решений. Действительно, неограниченная свобода в принятии решений – это высшая свобода, но ею обладает только узкий круг сильных мира сего, а не народ и даже не властные структуры. В ходе саммитов, на форумах, в узком кругу за закрытыми дверями руководителями крупных компаний, банков и транснациональных корпораций принимаются основные финансовые и экономические решения стратегического и среднесрочного характера. Рынок, таким образом, не саморегулируется, им манипулируют. Этот миф был использован для того, чтобы оправдать, например, вмешательство во внутренние дела некапиталистических стран, основываясь на утверждении, что у них нет свободы, а есть правила. Миф 5. Капитализм – это демократия Только при капитализме есть демократия. Этот миф, который плавно вытекает из предыдущего, создан для того, чтобы предотвратить обсуждение других моделей общественного устройства. При этом утверждается, что все они являются диктатурами. Речь идёт о присвоении капитализмом таких понятий, как свобода и демократия, искажая при этом их смысл. На самом деле общество разделено на классы, и богатые, будучи ультраменьшинством, доминируют над всеми остальными. Эта капиталистическая «демократия» и есть ни что иное, как замаскированная диктатура, а «демократические реформы» – процессы, обратные прогрессу. Как и предыдущий, этот миф также служит в качестве предлога, чтобы критиковать и атаковать некапиталистические страны. Миф 6. Выборы – синоним демократии Выборы являются синонимом демократии, которая, собственно, ими и ограничивается. Цель состоит в том, чтобы очернить или демонизировать и предотвратить обсуждение других политических и избирательных систем, в которых лидеры определяются отличным от буржуазных выборов методом, например, согласно возрасту, опыту, популярности кандидатов. На самом деле, это капиталистическая система манипулирует и подкупает, голос является условным понятием, а выборы – лишь формальным актом. Тот простой факт, что на выборах всегда побеждает представитель буржуазного меньшинства, демонстрирует их нерепрезентативность. Миф о том, что там, где есть буржуазные выборы, есть демократия, является одним из наиболее укоренившихся, принятым на веру даже в некоторых левых партиях и силах. Миф 7. Чередующиеся во власти партии – то же самое, что альтернативные Буржуазные партии, которые периодически чередуются во власти, имеют альтернативные платформы. Цель состоит в том, чтобы увековечить капиталистическую систему в рамках господствующего класса, подпитывая миф о том, что демократия сводится к выборам. По сути, очевидно, что система двухпартийного или многопартийного устройства парламента – это однопартийная система. Это две или более фракций в одной политической силе, они сменяют друг друга, имитируя партии с альтернативной политикой. Народ всегда выберет агента системы, будучи уверенным, что это не так. Миф о том, что буржуазные партии имеют различные платформы и даже являются оппозиционными, является одним из наиболее важных, он постоянно муссируется, чтобы капиталистическая система работала. Миф 8. Избранный политик представляет народ и поэтому может решать за него Политик после избрания наделяется полномочиями, данными народом, и может править по своему усмотрению. Цель этого мифа – кормить народ пустыми обещаниями и скрыть реальные меры, которые будут реализованы на практике. На самом деле, избранный руководитель не выполняет то, что обещал или, что ещё хуже, начинает реализовывать незаявленные меры, часто противоположные первоначальным и даже противоречащие Конституции. Часто такие политики, выбранные активным меньшинством, в середине мандата достигают минимума популярности. В этих случаях потеря репрезентативности не ведёт к смене политика конституционным путём, напротив, ведёт капиталистические демократии к перерождению в замаскированную или реальную диктатуру. Систематическая практика фальсификации демократии при капитализме является одной из причин роста числа тех, кто не ходит на выборы. Миф 9. Альтернативы капитализму нет Капитализм не идеален, но это единственный возможный вариант экономико-политического устройства и, следовательно, наиболее адекватный. Цель состоит в том, чтобы исключить изучение и популяризацию других систем и всеми способами, включая силовые, устранить конкуренцию. На самом деле, есть и другие политико-экономические системы, и самая известная – научный социализм. Даже в рамках капитализма, есть варианты южноамериканского «демократического социализма» или европейского «социалистического капитализма». Этот миф призван запугать народ, чтобы предотвратить обсуждение альтернативы капитализму и обеспечить единомыслие. Миф 10. Экономия генерирует богатство Экономический кризис вызван избытком льгот для работников. Если их убрать, то государство сэкономит, и страна станет богатой. Цель – переложить на государственный сектор, в том числе, на пенсионеров, ответственность за оплату долгов капиталистов. Заставить людей согласиться на обнищание, убеждая, что оно временное. Он также предназначен для облегчения приватизации государственного сектора. Народ убеждают, что экономят во «спасение», не упоминая при этом, что оно достигается приватизацией наиболее прибыльных секторов, чьи будущие доходы будут потеряны. Эта политика приводит к снижению доходов государства и сокращению льгот, пенсий и пособий. Миф 11. Чем меньше государства, тем лучше Частный сектор управляет лучше, чем государственный. Цель – «подсластить пилюлю» экономии, чтобы облегчить приватизацию активов и услуг. Этот миф дополняет предыдущий. На самом деле, как правило, расклад после приватизации всегда хуже для работников, поскольку возрастает давление на налогоплательщика, а пособия и пенсии уменьшаются. С капиталистической точки зрения управление общественным сектором является просто возможностью для бизнеса. Капитализму нет дела до социальной справедливости. Этот миф является одним из самых «идеологических» мифов неолиберального капитализма. Управлять страной должен частный бизнес, а государство только его поддерживать. Миф 12. Нынешний кризис капитализма кратковременный и будет решён во благо народа Нынешний финансово-экономический кризис является обычным циклическим кризисом капитализма, а вовсе не системным, и не приведёт к его краху. Цель, прежде всего финансового капитала, который превратился в ростовщика, – продолжать грабить государство и эксплуатировать людей, пока это будет возможно. Это также средство удержаться у власти. Однако, по сути и по Марксу, то, что сегодня происходит, является системным кризисом капиталистической системы, то есть ростом противоречий между общественным характером производства и частным характером присвоения прибыли, и является неразрешимым. Некоторые капиталистические теоретики, в том числе, «социалисты» и социал-демократы, утверждают: капитализм сумеет выжить, если изменится. Они утверждают, что кризис объясняется ошибками политиков, жадных банкиров и спекулянтов или отсутствием идей у лидеров и механизмов разрешения конфликтов. Однако то, что мы видим сегодня, – это постоянное ухудшение уровня жизни людей без всякой надежды на улучшение. Капитализм умирает, но это будет медленный процесс с большими лишениями для народов. Наша задача – поспособствовать его уходу. Статью Гильерме Алвеша Коэлью, напечатанную в газете «O Publico», к публикации подготовила Любовь Люлько Источник Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=2392

Суверенитет – это эксклюзивная вещь

Новости Раздел 2. Возрождение Руси Суверенитет – это эксклюзивная вещь Дмитрий Рогозин, 02 июля 2013 Суверенитет нужно не только завоевать, но и хорошо защищать В РГ состоялась научно-практическая конференция «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России», посвящённая подведению итогов выполнения поручений В. Путина, данных отечественной оборонке в одноимённой статье... Текст выступления Дмитрия Рогозина на пресс-конференции в «РГ» Программный текст В.В. Путина, реализацию которого мы сегодня обсуждаем, появился на свет в период избирательной кампании. Но по своему уровню и звучанию он стал абсолютно не предвыборным документом, а документом стратегическим. Своего рода историческим манифестом страны, которая после периода растерянности возвращается к своим ценностным ориентирам и прощается со многими иллюзиями и стереотипами, которые владели умами, начиная, по меньшей мере, с конца 80-х гг. Этой весной в США произошли события, которые в обозримой перспективе могут перевернуть современные представления о способах ведения войны. 1 мая прошли успешные испытания гиперзвуковой ракеты Х-51А, которая после запуска с борта бомбардировщика развила скорость в 5,1 числа Маха и за 6 минут полёта преодолела расстояние в 426 километров. 14 мая с борта атомного авианосца «Джордж Буш» впервые поднялся в воздух ударный беспилотный аппарат Х-47B, который в ходе испытаний выполнил несколько заходов на посадку на палубу корабля. То, что ещё 20-30 лет назад казалось задачами из области научной фантастики, сегодня становится высокотехнологичной реальностью. Есть ли в ней место для России, и способны ли мы ответить на вызовы современности? Несмотря на то, что эпоха холодной войны ушла в прошлое, недооценивать военные угрозы безопасности России – преступно. Вспомним, как долго нас убеждали либеральные «добрые дяди», что, благодаря расширению Запада на восток, возникает мир без границ, в котором национальный суверенитет становится устаревшим понятием. И это оказалось обыкновенной ложью. На деле происходит не отмирание суверенитета, а сужение круга игроков, которые способны им обладать. В своё время президент Путин сказал, что суверенитет в современном мире – эксклюзивная вещь. Действительно, есть некий порог реального суверенитета, связанный с возможностями страны в экономической, научно-технической, военной, культурной сферах, – порог, который лишь относительно небольшая часть государств в современном мире способна взять. Но если некоторые государства имеют возможность «сэкономить» на суверенитете, существуя под чьим-то «стратегическим зонтиком», то у России такой возможности просто нет. Географическое положение, объём контролируемых ресурсов, наконец, сам исторический опыт нашей страны таковы, что она должна быть самостоятельной и сильной, либо её не будет вовсе. В статье очень ёмко выражена эта мысль: «слабость – это провокация», «мы никого не должны вводить своей слабостью в искушение». Очевидно, что в 21 веке, когда сокращается доступ к природным ресурсам, будет происходить резкое возрастание конкурентной борьбы в мире. Это уже сегодня происходит у нас на глазах. Западная цивилизация не намерена отказываться от высокого уровня потребления, а значит, она будет наращивать инструменты, чтобы вытягивать эти ресурсы из других стран. Как показывает история, самые действенные из них – передовые военные технологии, причём на первый план всё чаще выходят разработки, которым раньше отводилась второстепенная роль. Это, например, касается кибероружия. Если раньше все военные наработки в этой сфере затрагивали лишь обеспечение безопасности компьютерных систем и коммуникаций, то теперь информационные технологии рассматриваются как оружие первого удара. В случае конфликта с каким-либо государством, возможная первая атака производится через информационные сети, в ходе которой разрушаются критически важные объекты инфраструктуры государства, нарушается система политического и военного управления, выключаются станки с электромозгами, основанными на импортной электронно-компонентной базе. Когда же государство-жертва агрессии становится практически парализованным, наносится удар классическими военными средствами. Что характерно, Москва в рамках совета РФ-НАТО неоднократно поднимала вопрос о более глубоком совместном участии в проектах по кибербезопасности, но атлантические партнёры всякий раз отвечали нам отказом. Конечно, Россия не намерена участвовать в новой гонке военных технологий в качестве стороннего наблюдателя. «Реагировать на угрозы и вызовы только сегодняшнего дня – значит обрекать себя на вечную роль отстающих. Мы должны всеми силами обеспечить техническое, технологическое, организационное превосходство над любым потенциальным противником», – заявил президент России Владимир Путин в своей статье «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России». Неслучайно, что одним из первых указов Владимира Путина во время его третьего президентского срока стал основополагающий для ОПК указ № 603 от 7 мая 2012 года «О реализации планов строительства и развития Вооружённых сил и модернизации оборонно-промышленного комплекса». Правительство разработало детальную программу реализации этого указа, и работа идёт в соответствии с установленными сроками. Так, в 2012 году почти 500 предприятиях ОПК были охвачены техническим перевооружением, на 35 из них новые мощности уже введены в эксплуатацию. Совершенствуются механизмы государственно-частного партнёрства, в рамках этой работы разработана концепция применения механизмов ГЧП в оборонно-промышленном комплексе. Концепция позволит упростить нынешнюю процедуру создания новых производств военного назначения, а также привлечь частные инвестиции в ОПК. Предполагается также расширение информационного обмена частных инвесторов и оборонных организаций, в том числе и с помощью внедряемой нами системы ГАС ГОЗ. Что же касается ОПК, то за минувший год темпы роста в целом ряде отраслей промышленности, работающих на «оборонку», были существенно выше, чем в среднем по экономике. Прирост объёмов производства продукции в 2012 году по сравнению с 2011 годом наблюдается в радиоэлектронной (на 11,7%), ракетно-космической (на 10,8%), авиационной промышленности (на 10,6%), производстве боеприпасов и спецхимии (на 7,4%), обычных вооружений (на 5,4%). Статистика показывает, что львиная доля этого роста обеспечена именно за счёт поставок военной продукции на внутренний рынок и (в меньшей мере) на экспорт. Эти данные делают тезис статьи В.В. Путина об ОПК, как локомотиве экономического роста, вполне наглядным. Многое сделано нами и для решения одной из самых больных проблем оборонного комплекса – дефицита квалифицированных кадров. В 2012 году был сформирован перечень из 120 наиболее востребованных профессий в отрасли, и он станет основой для формирования современных профессиональных и образовательных стандартов. Продолжается процесс интеграции предприятий ОПК в рамках крупных современных корпораций и концернов. Вчерашним распоряжением В.В. Путина по сути начат процесс консолидации ракетно-космической промышленности. Сделано немало, и это внушает определённый оптимизм в отношении перспектив реализации беспрецедентной по своим масштабам госпрограммы вооружения, согласно которой к 2020 году доля современных вооружений должна вырасти до 70%. Но всё ли мы учли, ко всем ли вызовам готовы и готовимся? Чтобы понимать, какие силы и средства вооружённой борьбы необходимы России, нужно трезво оценивать характер военных угроз безопасности страны, пусть и гипотетических. Какие же войны могут нас ожидать в будущем? Кто он – этот пресловутый «вероятный противник»? Сценарий первый: бесконтактная война с противником, находящимся на более высоком технологическом уровне Будем реалистами – в ближайшее время догнать и перегнать ведущие державы по технологическому уровню развития России вряд ли удастся. Экономика России раз в 10 меньше американской. Да и научный потенциал страны был фактически разрушен после развала СССР. Сегодня отставание по ряду критических базовых технологий от ведущих стран Запада составляет десятки лет. Что мы сможем противопоставить подобному высокотехнологичному противнику? Ответ кажется очевидным – основной гарантией безопасности России являются силы стратегического ядерного сдерживания. И Россия, согласно военной доктрине, готова применить ядерное оружие, в том числе при отражении агрессии с применением обычных средств поражения. Но достаточно ли в сегодняшних реалиях только ядерного щита? Уже более 10 лет в США прорабатывается концепция «молниеносного глобального удара». Именно ей отводится роль важнейшей компоненты американской военной стратегии. Концепция предусматривает нанесение удара неядерным вооружением по любой точке планеты в течение 1 часа. Фактически, у американских стратегов впервые за 50 лет появилось видение того, как можно победить другую ядерную державу «малой кровью», избежав при этом неприемлемого для себя ущерба от ответных действий противника. В конце 2012 года Пентагон провёл компьютерную игру, результаты которой показали, что в результате удара по «крупной и высокоразвитой стране» с применением 3500-4000 единиц высокоточного оружия, в течение 6 часов будет практически полностью разрушена её инфраструктура, и государство лишится способности сопротивляться. Очевидно, что если такой удар будет нанесён по России, то главными целями агрессора станут силы стратегического ядерного сдерживания. По существующим в США оценкам, в результате такого удара может быть уничтожено 80-90% нашего ядерного потенциала. При этом потери среди мирного населения будут минимальными. Западные эксперты полагают, что, хотя у России и останется возможность нанести ответный ядерный удар по агрессору, военно-политическое руководство нашей страны на это вряд ли пойдёт: ведь оставшимися средствами, которые, в свою очередь, попытается перехватить глобальная ПРО, мы уже, якобы, не сможем нанести неприемлемый ущерб противнику, зато в случае ответного ядерного удара понесём колоссальные потери. Стоит добавить, что по единодушному мнению западных экспертов, такая атака будет сопровождаться и мощным информационно-пропагандистским воздействием на население страны-жертвы. Что мы можем противопоставить этой угрозе, если она действительно будет направлена против нас? Это должен быть ассиметричный ответ, с использованием принципиально новых типов вооружений. Эти вооружения не должны опираться на существующие телекоммуникационные системы, которые могут быть выведены из строя в считанные минуты. Это должно быть автономное, самодостаточное оружие, которое может самостоятельно решать свои задачи. Сценарий второй: контактная война с противником, находящимся на равном нам технологическом уровне С момента развала СССР, численность Вооружённых сил сократилась более чем в 4 раза. Тысячи километров границы остались неприкрытыми. Руководство страны сегодня делает ставку на наши силы быстрого реагирования, т.е. на оперативный потенциал ВДВ и мобильность войск. В результате мы стали способны в короткие сроки сформировать на угрожаемом направлении достаточно мощные армейские группировки из войск, переброшенных из других регионов страны. Но смогут ли они эффективно противостоять противнику, заранее создавшему численный перевес в зоне конфликта? Сегодня существуют альтернативные классической военной теории взгляды на способы парирования такой угрозы. По ним, война с таким агрессором должна вестись всё же бесконтактно – при помощи оружия, имеющего большой радиус действия, причём это оружие не только должно наносить удары по живой силе и технике противника, но и затруднять его логистическую поддержку. Сценарий третий: локальные войны Крупнейший локальный конфликт современности – война в Афганистане, стала холодным душем для советского военного руководства. Война, которая по первоначальным планам должна была завершиться за несколько месяцев, растянулась на десятилетие. Одной из главных причин эскалации конфликта и перерастания его в изнурительную партизанскую войну стало то, что на вооружении армии не было оружия, способного наносить точечное, адресное воздействие на противника. Армия, подготовленная к крупномасштабным боевым операциям, была вынуждена работать, как говорится, «по площадям» – с применением реактивных систем залпового огня, тяжёлой артиллерии, дальней авиации. Мы помним случаи, когда на основании ошибочных разведданных командование принимало решение на уничтожение целых селений. Всё это вело к высоким потерям среди мирного населения и стремительному росту сторонников вооружённой оппозиции. Вообще, к середине 80-х годов в Афганистане сложилась парадоксальная ситуация: наиболее эффективно против моджахедов действовали силы специального назначения, использовавшие, по сути, такую же тактику и такое же вооружение, как и их противник. Было лишь одно различие – за нашими войсками стояла огромная страна с мощнейшим военно-промышленным комплексом и военной наукой, которые, как оказалось, не смогли предвидеть и адекватно ответить на афганский вызов. С похожими проблемами мы позже столкнулись и на Северном Кавказе. В ходе реформирования армии, опыт её участия в локальных конфликтах был, безусловно, учтён, как в организационном, так и в техническом плане. Например, на вооружение начали поступать лёгкие бронемашины с усиленной противоминной защитой, беспилотные аппараты и так далее. Но проблема непропорциональности применяемой силы к уровню задач, стоящих перед армией в ходе локальных конфликтов, по-прежнему не решена. Реальность такова, что сегодня, как и 30 лет назад, мы располагаем лишь теми средствами, которые, в случае их применения, переводят конфликт в более тяжёлую фазу. Нам же необходимо оружие, которое позволит вывести солдата из прямого боестолкновения; оружие, способное поражать только те цели, которые действительно представляют для нас опасность. Сценарий четвёртый: противодействие терроризму, в том числе и государственному Задачи борьбы с терроризмом, если и не входят в спектр чисто военных задач, не менее актуальны – ведь уровень террористической угрозы сегодня сопоставим с военной. Террор не остаётся в стороне от прогресса. В руках преступников оказываются всё новые инструменты, что приводит к появлению новых глобальных угроз. Террористы берут на своё вооружение информационные технологии. Целями кибератак могут быть как получение доступа к государственным и личным секретам, так и прямые атаки с целью уничтожения управленческой элиты и инфраструктуры государств. При этом борьба с терроризмом в России сегодня в основном сводится к оперативно-розыскным мероприятиям, которые не всегда согласованно проводят спецслужбы и МВД. Информационные же технологии используются лишь как вспомогательные механизмы. Между тем, в ряде государств ведутся разработки высокоинтеллектуальных информационных систем, которые могут вывести эффективность противодействия терроризму на качественно иной уровень. В таких системах будут интегрированы информационные потоки с пограничных переходов, транспорта, уличных камер видеонаблюдения. Однако разработчики подобных систем тотального контроля сталкиваются с серьёзными проблемами – современный уровень компьютерных технологий пока не позволяет обрабатывать столь мощные потоки информации. Задачу можно решить путём создания неординарной информационной системы, контуры которой уже прорабатываются в России. Сценарий пятый: противоборство в Арктике Активное освоение арктического шельфа неизбежно приведёт к конфликту интересов между странами, предъявляющими свои претензии на его ресурсы. Не исключено, что противостояние выйдет за рамки дипломатического. Вполне вероятно, что российские объекты нефте- и газодобычи могут стать целями скрытых диверсий со стороны стран-конкурентов. Необходимо понимать, что исполнители подобных диверсий могут быть явно не связаны со странами-заказчиками. Для нанесения ответного удара и определения масштаба применения силы необходимо не только зафиксировать исполнителей, но и идентифицировать их заказчиков. Для этого необходимы современные средства мониторинга, способные эффективно работать в воздушной и водной средах. Пока же, в полном объёме, мы не располагаем такими средствами. Оживление Севморпути также не добавит спокойствия в Арктике. В НАТО давно обсуждаются планы усиления военно-морской группировки в Арктике под предлогом обеспечения защиты коммерческого судоходства. Анализ вышеперечисленных угроз наталкивает на неутешительные выводы. Ни классическая военная теория, ни современная практика вооружённых сил не имеют чётких и однозначных ответов по их парированию. Кроме того, средства, способы и формы вооружённой борьбы, на которые ориентирована современная армия, не являются универсальными для всех типов угроз. Очевидно, что в ближайшее время для решения этой и подобных нетривиальных задач нам необходимо совершить технологический прорыв, который по своим масштабам может быть сравним с атомным проектом или с советской космической программой. Очевидно, что поиск решений для подобных нетривиальных задач должен происходить в тесном взаимодействии военных, конструкторов, технологов. Организационно в нём должны участвовать Министерство обороны, научно-исследовательские учреждения силовых ведомств, Академия наук. Концентрация научного потенциала – это единственный путь ликвидировать отставание России в области оборонных технологий. Функции по координации, разработке и производству новейших видов вооружений предприятиями оборонного комплекса должна сосредоточить в своих руках Военно-Промышленная Комиссия (ВПК) при Правительстве РФ. Ситуацию, когда ОПК работал без такой системной координации со стороны Военно-промышленной комиссии, иначе как «разбродом и шатанием» не назовёшь. Многочисленные институты пытались самореализоваться без учёта того, что на самом деле необходимо стране и её Вооружённым силам. Чёткую, продуманную политику в области перспективных исследований и концептуальных вопросов прогнозирования не мог сформировать и главный заказчик ОПК – Министерство обороны, на откуп которому после развала СССР были отданы эти функции. По сути, с начала 90-х годов решения о создании новых образцов вооружения стали принимать руководители видов Вооружённых сил, которые, естественно, продвигали профиль своих собственных конструкторских бюро. В результате, мы получили многотипие, мелкотелье и дублирование систем вооружения. В Советском Союзе существовала чёткая система взаимодействия между Министерством обороны и оборонно-промышленным комплексом в области разработки новых систем вооружения на основе программно-целевого планирования. Эта система позволяла решать не только задачи сегодняшнего дня, но и смотреть в будущее на основе прогнозов развития вооружения и военной техники вероятного противника. Главная задача Военно-промышленной комиссии – реанимация этой системы, естественно, с учётом реалий сегодняшнего дня… Работа Военно-промышленной комиссии критически важна для нашей страны. Результатом её должна стать не только своевременная и стабильная поставка в войска всего необходимого для их перевооружения, но и новая индустриализация России. Особую роль в деле создания и продвижения передовых разработок мы отводим недавно созданному Фонду Перспективных Исследований, который должен сформировать современную платформу для критически необходимых новых технологий и решений. В ближайшее время Фонд подготовит трёхлетний перспективный план работы. Со второй половины 2013 года он начнёт предметную работу по конкретным проектам. Конечно, многие из них могут быть восприняты общественностью и научным сообществом как слишком смелые. Мы отдаём себе отчёт, что некоторые проекты Фонда будут находиться в зоне высокого и чрезвычайно высокого риска, или будут ориентированы на очень отдалённую перспективу, но ведь, как говорил Александр Македонский, «нет ничего невозможного для того, кто пытается делать». Поддерживая дух и букву тех идей, которые изложил в своей предвыборной статье «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» В.В. Путин, мы понимаем, что нас ждёт титаническая работа по восстановлению интеллектуальной и физической мощи нашей Родины. И к такой работе мы готовы. Источник Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=2389

Хорошо в стране российской жить?

Новости Раздел 2. Возрождение Руси Хорошо в стране российской жить? Алексей Володин, 02 июля 2013 В России всё постепенно налаживается, качество жизнь восстанавливается Несмотря на все старания оккупационной администрации РФ, уровень и качество жизни в России постепенно восстанавливается. Это подтверждают опросы и уровень эмиграции в Россию из погибающих от паразитизма «развитых» стран мира... Хорошо в стране российской жить? Автор – Алексей Володин Недавний опрос, который проводился такой организацией как Всероссийской центр изучения общественного мнения, принёс поистине сенсационные результаты. На вопрос о том, довольны или не довольны россияне качеством своей жизни, около 80% опрошенных заявили, что довольны. Такие опросы проводятся ВЦИОМом не в первый раз, но в первый раз за всю историю подобных опросов получен столь впечатляющий результат. Можно, конечно, рассуждать о том, что результаты подтасованы, сфабрикованы в угоду действующих властей, но тогда нужно быть честными перед самими собой и говорить, что и результаты опросов прошлых лет (а это и 34%, и даже 18%) тоже были сфабрикованными, только уже в качестве противодействия тем самым властям… Отчего ж тогда ВЦИОМ такой непоследовательный? Так, может, всё-таки не ВЦИОМ непоследовательный, а просто россияне действительно видят позитивные сдвиги в качестве своей жизни? Но что же подталкивает подавляющее большинство россиян к тому, чтобы говорить о чувстве удовлетворения от качества жизни в современной России, ведь многие из нас с вами уже по природе своей готовы начинать плакаться в жилетку, заявляя, что, дескать, жизнь – полное г…но. И, главное, почему новые результаты опроса сегодня кажутся настоящей сенсацией? Дело в том, что за бурей событий, происходящих со страной и с нами, мы как-то в основной своей массе разучились радоваться жизни. Имея то, что имеем, мы получили пилюлю постоянного желания чего-то большего. С одной стороны, это выглядит очень даже неплохо – стремление к лучшему есть отличный стимул достигать новых высот, но вот, с другой стороны, это стремление чаще всего связано с утилитарными вещами. Бацилла потребительского утилитаризма поразила многих из нас, превратив в людей с полным отсутствием чувства меры. Всё то утилитарное, что витает в наших мечтах (в разумных пределах, конечно), здоровый, работающий россиянин, в принципе, может себе позволить. Да – не сразу, но уже не по талонам, не выстаивая в бесконечных очередях (про жильё для военнослужащих отдельный разговор). Если ещё в 1998-1999 годах численность населения страны, живущего за чертой бедности, составляла 30% (около 44 миллионов человек), то сегодня это число снизилось до отметки в 12% (около 17,5 миллионов человек). И 17,5 миллионов, конечно, цифра большая, но всё же улучшение качества жизни и снижение уровня бедности за 15 лет более чем в 2,5 раза – тот результат, на который сложно не обращать внимания. Можно сколько угодно критиковать российскую экономику (а поводы для критики были и будут в любое время), но то, что за последние годы она сумела встать на ноги и поднять уровень жизни большинства граждан России, готовых работать и зарабатывать – это факт. Кто-то, конечно, скажет: ну вот, ВЦИОМ опубликовал результаты опроса, а автор по этому поводу пошёл расшаркиваться перед властями и петь дифирамбы трещащей по швам экономике. Ну, во-первых, дифирамбы петь никто не собирается, ибо ляпсусов у наших властей (да как, в принципе, и у любых других хватает); во-вторых, если считать российскую (пусть не самую совершенную) экономику трещащей по швам, то что тогда говорить о финансовых системах тех «развитых» стран, где долгов на каждом из граждан в тысячах долларов больше, чем эти граждане весят в граммах. А в-третьих, если наша не самая успешная экономика приносит весьма ощутимые плоды (снижение уровня бедности, усмирение инфляции), а власть (какими бы порой сомнительными ни были её фортели по разным вопросам) – отнюдь не последний институт, приложивший к тому руку, то почему бы не позволить себе слабость и не сделать ма-а-а-хонький такой комплимент… Кстати, об инфляции. Если 20 лет назад (не так уж и много по меркам временных интервалов, необходимых для развития экономики страны) инфляция в России составляла более 2,5 тысяч процентов, и, выходя из дома, люди старались приобрести на свои деньги хоть какие-то товары, лишь бы финансы не обесценились до наступления утра следующего дня, то сегодня уровень в 6,6-7% годовых у нас вызывает, видите ли, опасения. Что ж – ура нам! – Быстро, однако, привыкли к хорошему. Если те же 20-22 года назад люди готовы были в прямом смысле слова драться за продовольственные талоны, то сегодня многие из нас уже забыли, как те талоны выглядели и для чего вообще были нужны… Величина прожиточного минимума в реальном исчислении за тот же период выросла в разы. Задержки зарплат (пенсий, стипендий) сегодня абсолютному большинству россиян кажутся страшным сном, а ещё лет 15 назад такие задержки были практически нормой. Учителя, не получавшие заработную плату по полгода, продолжали работать в школах, падая в голодные обмороки прямо на уроках, и это отнюдь не фигура речи. Так было. Среднее и старшее (да отчасти и молодое) поколения прекрасно помнят об этом. А ещё была тяжелейшая ситуация на Северном Кавказе. Захваты террористами рейсовых автобусов и самолётов с постоянным выдвижением экономических и политических требований от экстремистов были чуть и не главными сюжетами новостных выпусков начала девяностых. Война в Чечне парализовала экономику, посеяла неуверенность среди граждан. Люди попросту не чувствовали себя в безопасности. И если сравнивать ситуацию тех лет с той, которую мы имеем сегодня, то можно сказать, что Россия 90-х и Россия сегодняшняя – это две разные страны. Одна – страна, раздираемая внутренними противоречиями, экономически отсталая и нуждающаяся в постоянной внешней поддержке, страна, управляемая извне, с горящим Кавказом – эпицентром и взрывающимися в прямом и переносном смысле регионами, с партийной чехардой и «главным демократом» во главе всей этой вакханалии. Другая – страна, у которой немало проблем и недостатков, но которая смогла выбраться из губительного водоворота и, наконец-то, задуматься о том самом качестве жизни своих жителей, о котором вопрошал ВЦИОМ. Стоит ли по этому поводу устраивать овации? Овации – нет, но и игнорировать все те улучшения, которые в стране произошли за последние годы, не стоит. Ах, да – коррупция… Ну так и здесь то же: вспоминали ли мы о ней так часто, к примеру, в 1995-м или 1998-м, как вспоминаем сегодня? Тогда совсем другие проблемы волновали народ. А ведь это один из примеров того, как повышение качества жизни людей влияет на заботу не только о себе, но и о той стране, в которой эти самые люди (мы с вами) живут. P.S. Вон – у нас даже теперь появилось время и желание обсуждать такие проблемы как гей-лобби или нарушение прав человека в зарубежных странах… Как говорится, с голодухи на такие темы не поразглагольствуешь… Источник Италия становится для итальянцев мачехой, а Россия – Родиной-матерью Автор – Маша Магарик 2 тысячи этнических итальянцев готовы отказаться от итальянского гражданства для приобретения российского Рим, Июнь 28 (Новый Регион, Маша Магарик) – Лет двадцать назад уехать из Советского Союза было заветной мечтой многих «новоиспечённых» россиян. «Свалить за бугор» – для них значило обрести свободу, благополучие, навсегда забыть пустые полки магазинов. Италия манила их, как и другие западные страны, но по-особому: своей модой, своими песнями, галантными мужчинами, готовыми увести на красных «Феррари» тысячи белокурых Наташ, Светлан и Галин. Но повороты истории – непредсказуемы. За два десятилетия всё радикально изменилось. Сегодня многие итальянцы, причём, в первую очередь те, кто представляет новое поколение «идеальных мужей», мечтают смыться из некогда благоухающего рая. Около 50% телезрителей, опрошенных каналом Marcopolo (Sky Italia), заявили о своём желании эмигрировать. Наряду с традиционными «магнитами» – США, Швейцарией и Латинской Америкой – их, как выяснилось, притягивает и постсоветское пространство. Особенной популярностью пользуется Россия, но есть те, кто назвал Украину и Казахстан. Может быть, срабатывает то, что в Европе называют «феноменом Депардье»? Демонстративное решение известного актёра отказаться от французского гражданства и переселиться на российские просторы, подальше от налогового пресса для богачей, разумеется, не осталось без внимания в Италии. Даже у тех, кто не нажил 40 миллиардов долларов. В Министерстве иностранных дел Италии подтвердили, что интерес к переезду в Россию носит далеко не виртуальный характер и растёт с каждым днём. Российское гражданство запросили почти две тысячи итальянцев. Их было бы значительно больше, если бы законодательство разрешило иметь двойной паспорт. Что же влечёт их в далёкую малознакомую страну? Они просто-напросто ищут работу. Интернет пестрит запросами поваров, кондитеров, ремесленников из Милана, Неаполя, Рима и Палермо, готовыми приехать в российские города. В Италии ежедневно закрывается около 100 торговых точек, ресторанчиков, ателье. А то, что в России найти хорошо оплачиваемую работу намного легче, чем в Италии – ни для кого не секрет. На форуме «Уголок эмигрантов в Россию» Линда, бывшая жительница Милана, сообщает, что преподавание итальянского языка в нескольких учебных заведениях Екатеринбурга и репетиторство, позволяет ей зарабатывать более 2 тысяч евро в месяц. В то время как её миланские коллеги вообще не могут найти работу, заняты даже места учителей в простых общеобразовательных школах. – Я всё чаще хочу отказаться от итальянского гражданства, – признается телеоператор Джузеппе Миеле (41 год). Он работает в городе Латина в часе езды от Рима и женат на Ирине из Ижевска. – Россия, страна моей жены, намного серьёзнее Италии. Прежде всего, его удручает безысходность. Он смотрит российское телевидение и приятно удивлён тем, что президент Путин не только заявляет о необходимости борьбы с коррупцией, но пытается каким-то образом поставить зарвавшихся чиновников на место. В Италии же, по мнению Джузеппе, никто этому не придаёт значения. Теперь вернёмся к налогам. Для итальянцев, решивших перебраться в Россию, это непраздный вопрос. Подоходный налог в 13% делает Россию ещё более привлекательной. Несчастных жителей «сапожка» государство выжимает, как лимон: практически половина зарплаты уходит в налоги. – В стране моей жены, если бы я открыл маленькую телестудию, – считает Миеле. – Даже если я не поменяю гражданства, с меня возьмут только 36%, но не 50, как в Италии. Луиджи Апаро (43 года) раз месяц летает в Санкт-Петербург, где у него бизнес и семья. Он очень любит родную Сицилию, но считает, что кризис на его родине – необратим: у Италии нет будущего. – Экономика страны стоит, нет никакой помощи малому бизнесу, у населения нет на руках денег. Будучи тонким знатоком итальянской экономики, Луиджи считает, что основной трагедией Италии стало исчезновение среднего класса. Если в России, хотя бы в больших промышленных городах, средний класс растёт, берёт кредиты, путешествует, то в Италии его представители истратили все сбережения, ничего не покупают и боятся будущего. А наши политики занимается всем чем угодно, только не экономикой. Что ещё ценят итальянцы, так это профессиональную подготовку специалистов, особенно врачей. – У нас на Сицилии, – рассказывает Апаро, – многие медики получили «корочки» по блату. Больные часто умирают на операционных столах. Участковые терапевты при любом диагнозе накачивают пациентов антибиотиками, даже не назначив анализов. А вообще-то итальянцы просто любят Россию. Любят русских женщин красивых, образованных, смелых, великодушных. И, как уверяет Луиджи, всё чаще итальянки влюбляются в россиян. Любят итальянцы широкую русскую душу, русское гостеприимство, русскую жизнь «на авось», очень им понятную, особенно южанам. Вот такие вот новые приключения итальянцев в России. Источник Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=2390

Суд не признал виновность за чтение нотаций "нерусским"

"Я считаю, что эта земля, которая отвоевана моими родственниками и тысячами таких же простых русских солдат... И вам не дано здесь устанавливать свои правила!" - за эти слова, сказанные кавказцам, учителей уволили.  Но что удивительно для современности, суд оправдал женщин.
В Москве разрешился, по крайней мере формально, конфликт с межнациональным оттенком, разгоревшийся в одной из школ, где двух учительниц уволили за призывы к "нерусским" ученикам соблюдать российские законы. Учительница литературы школы № 847 Светлана Шамаева и ее коллега-историк Марина Ступич лишились работы за "аморальное поведение" и "за физическое и моральное давление на учеников", напоминает "Комсомольская правда".
Однако во вторник Тимирязевский суд признал их увольнения незаконными и постановил восстановить обеих в должности. Суд также обязал руководство школы выплатить педагогам моральную компенсацию (по 30 тысяч рублей каждой) и зарплату за все время, начиная с момента увольнения в марте этого года. Таким образом, Марина Ступич получит около 200 тысяч рублей, а Светлана Шамаева - около 250 тысяч рублей.
Конфликт начался с трагедии. 27 февраля у станции метро "Петровско-Разумовская" неизвестный убил одного из учеников - 16-летнего Ислама Абдулганиева. После этого один из его друзей - 15-летний Эдик Даниелян - организовал сбор средств в пользу родителей погибшего, а также практически приказал всем ученикам в день похорон прийти в школу в черной одежде. При этом парень обвинял в убийстве "русских".
Преподаватель литературы Марина Ступич узнала от учеников, что школьники разных национальностей начали ходить на занятия с ножами. Тогда педагог решила вмешаться и пояснить приезжим, что в России они должны жить по местным законам. При этом женщина поделилась с молодым поколением личными воспоминаниями, рассказав о той помощи, которую оказывали русские представителям соседних республик, и о тех притеснениях, с которыми они столкнулись позднее, в годы развала Союза, когда их "насиловали" и "гнали".
"Я считаю, что эта земля, которая отвоевана моими родственниками и тысячами таких же простых русских солдат... И я имею право диктовать здесь свои условия! И вам не дано здесь устанавливать свои правила!" - говорила Шамаева.
Еще цитата: "Когда едешь в транспорте... И каждый на своем языке - тэтэтэтэтэ. Ты в государстве, где государственный язык русский, ты обязан разговаривать на русском языке. Это тоже ущемление наших прав. Почему вы считаете, что ущемление русских - это абсолютно нормальное явление? Почему вы считаете, что вы здесь можете себя вести так, как вы бы себя в своих аулах не повели?".
Одна из учениц записала речь преподавателя на диктофон и показала своей маме - гражданке Азербайджана, приехавшей в Россию в 1999 году. Та, в свою очередь, пошла к директору школы и потребовала уволить Шамаеву.
На следующий же день после визита родительницы Светлана Шамаева была уволена. Ее коллега Марина Ступич последовала за ней за то, что во время монолога учительницы зашла в класс и поддержала ее позицию.
"В горы господа, в горы"
После публикации сообщений об инциденте в СМИ, конфликт выплеснулся в блогосферу. Многие из пользователей при этом заняли сторону учительниц.
"Думаю, разумный шаг забрать из такой школы документы, чтобы никакие раджабы условия не диктовали, и лояльность к ним здесь только мешает, мы себя УЖЕ чувствуем гостями их диаспоры, в горы господа, в горы", - написала на одном из сайтов некая Вика. "Становится страшно отправлять ребенка в такую школу! Куда же смотрит департамент образования?" - поддержала ее другая пользовательница.
"Департамент образования поддержал увольнение учителей. Слово за судом... и общественным мнением. Если бы сейчас, пусть не все, пусть половина русских забрали бы документы своих детей из школы, где диктуют условия диаспоры, то вопрос восстановления на работе Ступич и Шамаевой решился бы мгновенно", - считает пользовательница с ником Русская. Она же обращается к директрисе школы: "Г-жа Жданенко, Вы реально оказались не "в струе". Почему в Вашей школе нерусские находятся в привилегированном положении? Вымогают деньги с учеников, диктуют дресскод, угрожают "вмешательством диаспоры?"
"Придет время и детишки из диаспоры перережут всю администрацию как баранов, и им за это ни чего не будет!" - написал некий Сергей. "Учителя молодцы, сказали все правильно. А что их наказывают - не их вина. Виновата путинская "стабильность". Это он устроил в России и Москве проходной двор-помойку и развел какие-то диаспоры. Приезжают все кому ни лень, оформляют гражданство. Скоро русские уже окажутся в меньшинстве, и это увы не шутка. Случившееся в школе - неизбежное следствие политики проходного двора. А реакция директора показывает, насколько процесс уже запущен", - считает еще один комментатор, подписавшийся просто Андреем.
Пользователи социальной сети "ВКонтакте" тоже склоняются к тому, что "качать права и устанавливать чурбанские порядки" лучше у себя на родине, а не в гостях". "Это в России теперь новые бабайки??? ()... ужасно, я возмущена до предела, что творится на родине", - пишут они на странице группы "Русский дайджест". "Все правильно учитель сказала,а родители нормальных детишек могли бы и поактивней вступится за педагога,если хотят что бы не диаспоры чурбанские порядки устанавливали в школе", - говорится в еще одном комментарии.
Более радикальные пользователи советуют "гнать провокаторов", "судить и депортировать", а учителей "повысить и дать премию". Некоторые также отмечают, что в последнее время все чаще узнают о подобных конфликтах. "Поступок директора школы, г-жи Жданенко, по первому свистку уволившей двух учительниц с волчьим билетом, уже становится тенденцией", - прокомментировал ситуацию ИА REX политолог и историк Лев Вершинин.
Источник

Ме