Генетическая рулетка (фильм)

Как возникла так называемая цифровая цивилизация?

Либеральный рецепт для россиян: С работы - на кладбище

Пойдет ли власть на поводу у либералов в вопросе повышения пенсионного возраста

Бывший министр финансов Российской Федерации, ныне возглавляющий Центр стратегических разработок Алексей Кудрин, выступая 13 января 2017 года на VII Гайдаровском форуме, озвучил мнение о необходимости повышения в России пенсионного возраста.

Так, по его словам, в нашей стране началось снижение численности трудоспособного населения, вследствие чего возникли трудности с обеспечением экономического роста. Решить проблему бывший министр, являющийся одним из вдохновителей либерального блока в правительстве, предлагает за счет простых граждан. Кудрин считает необходимым увеличение пенсионного возраста для мужчин на пять лет, а для женщин – на целых восемь лет. Соответственно, согласно несложным арифметическим расчетам, мужчины смогут выходить на пенсию в 65 лет, а женщины – в 63 года. Если исходить из текущей средней продолжительности жизни населения в России, которая для мужчин составляет 66 лет, а для женщин – 77, далеко не все пожилые граждане, особенно мужского пола, успеют выйти на заслуженный отдых и понянчить внуков.

Отметим, что данная идея не нова. Кудрин и другие представители либерального блока ее озвучивали неоднократно на протяжении последних нескольких лет. Так, в конце 2016 года, бывший министр финансов предположил, что процесс повышения пенсионного возраста может занять от 8 до 15 лет.

Опрошенные Царьградом эксперты критически отнеслись к инициативе Кудрина, усмотрев в ней попытки окончательного уничтожения социальной системы.

Михаил Делягин: Пенсионный кризис – дело рук либералов

Так, экономист, директор Института проблем глобализации, постоянный член Изборского клуба Михаил Делягин считает, что повышение пенсионного возраста будет способствовать росту кризисных явлений в экономике и социально-политической напряженности.

«Заставлять стариков работать и тем самым отнимать рабочие места у молодежи – это только будет способствовать экономической стагнации и росту социально-политической напряженности, так как молодежь не будет иметь возможности для самореализации, - отметил эксперт. - Я думаю, что господин Кудрин прекрасно это понимает».

Михаил Делягин

По его словам, идея повышения пенсионного возраста – это реакция на искусственно созданный пенсионный кризис, который вызван тем, что либералы создали уникальную систему обложения доходов, при которой, чем человек беднее, тем он больше платит государству.

«В результате для людей бедных и значительной части среднего класса бремя обязательных платежей и налогов стало невыносимым, и люди в массовом порядке стали уходить в тень. Для бюджета, который получает деньги за счет экспорта сырья это некритично, а вот для Пенсионного фонда - проблема. Эта чудовищная людоедская система, при которой чем человек беднее, тем он больше платит, и является причиной пенсионного кризиса», - добавил Делягин.

Эксперт считает, что либералы и чиновники категорически отказываются это обсуждать, так как сами они очень обеспеченные люди, и не хотят введения прогрессивной шкалы налогообложения. Сложившаяся система вполне отвечает их интересам, а экономические проблемы куда более удобно решать за счет малообеспеченных граждан.

«Либералам очень хочется вернуться в те времена, когда средний гражданин России не доживал до пенсии, когда средняя продолжительность жизни была ниже пенсионного возраста. Я думаю, что эта катастрофическая ситуация продолжительности жизни тогда была вызвана именно тем, что либералы проводили свою социально-экономическую политику и внешнюю политику без каких бы то ни было ограничений», - подчеркнул Делягин. 

Валентин Катасонов: Многие россияне не доживут до выхода на пенсию

По мнению доктора экономических наук, профессора МГИМО Валентина Катасонова, Кудрин – рафинированный либерал, а либералы экономику понимают весьма своеобразно. Повышение пенсионного возраста приведет к тому, что многие россияне просто не доживут до момента выхода на заслуженный отдых, считает эксперт.

«Либералы просто имитируют интеллектуальную деятельность. Им все равно, какие глупости озвучивать. Я думаю, что все их рецепты направлены на то, чтобы в конечном счете превратить Россию в колониальный сырьевой придаток, где трудом будут заниматься несколько миллионов человек, обслуживающих нефтяную или газовую трубу», - заявил экономист в беседе с корреспондентом Царьграда.

Катасонов акцентировал внимание на том, что в настоящее время в экономике реально задействованы только 35 миллионов человек. «Если мы действительно хотим, чтобы экономика нашей страны жила, необходимо, чтобы более половины трудоспособного населения на самом деле занялась трудом, а не имитацией трудовой деятельности. Советы же господина Кудрина и иных последователей разрушителя российской экономики Гайдара лишь ведут страну в тупик», - полагает эксперт.

Валентин Катасонов также считает, что либералы в правительстве вполне могут протолкнуть увеличение пенсионного возраста. «Таким образом, будут сэкономлены деньги, и не надо будет объяснять людям, куда пропали средства Пенсионного фонда. Сегодня Пенсионный фонд пуст. И как он может быть полон, если у нас половина трудоспособного населения не занимается полезным созидательным трудом?» - задается вопросом экономист.

«А еще вместо того, чтобы обеспечить рабочие места гражданам России, некоторые предлагают проводить своеобразное привлечение дешевой рабочей силы в виде гастарбайтеров. Я уже не говорю о том, что это чревато не только экономическими, но и социально-политическими потрясениями», - заключил эксперт.

Евгений Фёдоров: Кудрин выслуживается перед МВФ

Депутат Государственной Думы Евгений Фёдоров полагает, что если предложения либералов о повышении пенсионного возраста будут реализованы, это приведет к тому, что миллионы людей из категории пенсионеров в один момент станут безработными.

«У нас же нет экономического роста. Наоборот, идет стагнация. И на ближайшие десятки лет все официальные лица говорят о том, что у нас будет стагнация относительно мирового развития. То есть при сегодняшнем курсе у нас гарантированно не будет новых рабочих мест. А, соответственно, не будет потребности в новых людях на рабочих местах. Это значит, что все эти пенсионеры станут безработными, что в целом ухудшит экономическую ситуацию в стране», - заявил политик в беседе с корреспондентом Царьграда.

Евгений Фёдоров. Фото: Антон Новодережкин/ТАСС

Фёдоров считает, что сама идея повышения пенсионного возраста принадлежит отнюдь не Кудрину и либералам из его окружения. Они всего лишь озвучивают требования Международного валютного фонда (МВФ), которые предъявляются России.

«Кудрин просто выслуживается перед МВФ и, соответственно, перед США, когда предлагает такого рода решения, как и другие должностные лица и министры, которые об этом твердят уже несколько лет. То есть это не идейное решение, а исполнительное обращение для того, чтобы выслужиться перед иностранными чиновниками. Не более того. Эту логику надо понимать», - уверен народный избранник.

Альтернативу Фёдоров видит в неуклонной реализации инициатив, изложенных в Послании президента Российской Федерации Владимира Путина 2012 года и майских указах. Среди них – обнуление процентной ставки, запуск политики количественного смягчения ФРС и ЕЦБ, поступление в экономику 65 триллионов рублей. Эти инвестиции будут способствовать резкому экономическому росту в 10-15% в год, уверен эксперт.

«Это позволит реализовать майские указы в части создания 25 миллионов рабочих мест, удвоения малого бизнеса и резкого экономического роста и благосостояния граждан России. Это и есть альтернатива», - добавил депутат Госдумы.

Однако ни на Гайдаровском форуме, ни на других площадках предложения Владимира Путина не обсуждались, так как это политический вопрос. Запуск политики количественного смягчения, деколонизация российской экономики очень пугают либералов и их покровителей на Западе. Выход из ситуации заключается в решении этого самого политического вопроса, чего невозможно сделать без консолидации политической воли российского народа вокруг национального лидера, высказал свою точку зрения Евгений Фёдоров.

Повышение пенсионного возраста откладывается?

Отметим, что на этом же Гайдаровском форуме министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин заверил, что у правительства в планах на 2017 год нет повышения пенсионного возраста для граждан. Поставила под сомнение целесообразность озвученной Кудриным инициативы и глава Счётной палаты Татьяна Голикова. По её словам, повышение пенсионного возраста не является панацеей и не решит проблемы сбалансированности Пенсионного фонда. Вместе с тем она допустила такую меру в связи с увеличением продолжительности жизни населения.

По мнению Михаила Делягина, повышения пенсионного возраста точно не стоит ожидать, по крайней мере, в 2017-2018 году, так как предстоит кампания по выборам главы государства.

«После президентских выборов, если либералы останутся у руля государственного управления, они вполне могут это реализовать. Не к 2023 году, как говорит Кудрин, а в плановом порядке уже в 2019 году», - заключил эксперт.

Так или иначе, вопрос реформирования пенсионной системы в России остается наиболее уязвимым. Количество трудоспособного населения сокращается - и это неизбежное следствие той демографической ямы, в которую Россию завели либеральные реформы 1990-х. Теперь авторы и исполнители этих пресловутых реформ, некогда лишившие людей всех сбережений, пытаются отнять у народа пенсии. Нет сомнений в том, что повышение пенсионного возраста, если оно будет реализовано, повлечет за собой ухудшение социально-экономической обстановки в стране, снижение доходов населения и рост протестных настроений в обществе. При этом во всех этих кризисных явлениях системные и несистемные либералы неизбежно обвинят действующую власть и лично главу государства. Последствия этого могут быть самыми непредсказуемыми.

330Либеральный рецепт для россиян: С работы - на кладбище http://tsargrad.tv/article/2017/01/13/liberalnyj-recept-dlja-rossijan-s-raboty-na-kladbishhe

 

Валентин Катасонов об электронно-банковском концлагере

 Во всем мире наблюдается тенденция замещения наличных денег безналичными. Денежные власти (центробанки и минфины) пытаются убеждать общество, что это и удобно, и жизненно необходимо. Удобно — потому, что платежи и расчеты можно осуществлять одним кликом через смартфон или через прикладывание пластиковой карточки к считывающему устройству.

 Снижается, по мнению властей, риск кражи денег. А для общества безналичные расчеты являются гарантией того, что экономика является «прозрачной».

В такой экономке якобы не будет места разным антисоциальным элементам, вовлеченным в торговлю наркотиками, людьми или человеческими органами, а также тем, кто финансирует терроризм. Сторонники безналичных денег полагают, что избавление от бумажных купюр позволит изжить коррупцию и добиться полной уплаты налогов в казну и т. д. Наконец, в ход идет и такой аргумент: наличное денежное обращение дороже, чем безналичное (расходы на инкассацию, хранение, проверку бумажных купюр, по оценкам некоторых экспертов, составляют в разных странах от 1 до 2% ВВП).

Думаю, что подобные аргументы являются лишь «дымовой завесой», прикрывающей истинные причины озабоченности денежных властей проблемой наличного денежного обращения. После финансового кризиса 2007−2009 гг. финансово-банковский мир вошел в полосу низких процентных ставок, а кое-где они ушли уже в минус. Центробанки ряда стран (Дании, Швеции, Японии), а также Европейский центральный банк (ЕЦБ) установили отрицательные процентные ставки по депозитам. Постепенно коммерческие банки ряда стран также перешли к нулевым или даже отрицательным ставкам по депозитам. Иначе говоря, раньше банк платил клиенту за размещение денег на счете, а теперь, наоборот, клиент вынужден платить банку (подобно тому, как в камере хранения платят за размещение вещей). Если говорить коротко, причиной этого беспрецедентного явления стало «перепроизводство» денег.

Действительно, центробанки ряда стран включили на полную мощность свои «печатные станки», назвав это «количественными смягчениями». Мол, эти меры, по замыслу денежных властей, должны оживить экономику и снизить риск дефляции. А дефляцией действительно попахивает. И что же получается в этой ситуации? Клиентам нет никакого резона хранить свои деньги в банках, лучше переместить их под матрас, в банковскую ячейку или домашний сейф. Благо, в условиях дефляции покупательная способность денег прирастает сама собой. В Европе наметился отток клиентов из банков, одновременно резко возрос спрос на металлические сейфы. Их покупают даже банки, предпочитая часть своих активов хранить в «кэше» в железных шкафах и подвалах.

Но проблему бегства из банков надо решать более кардинально. Вот банки и лоббируют принятие властями решений по ускоренному вытеснению «кэша» из обращения, его полному замещению безналичными деньгами. Набор мер в данной области стандартный: перевод зарплаты на карточки сотрудников, поощрение торговых учреждений к принятию для оплаты пластиковых карточек (дебетовых и кредитных), ограничение предельных сумм покупок товаров и услуг с помощью наличных денег, обложение транзакций с использованием наличных денег комиссиями и т. п. Власти даже стали поощрять (или, по крайней мере, не тормозить) расчеты с помощью мобильных устройств.

Тут палка о двух концах. С одной стороны, разные системы электронных кошельков и электронных расчетов через смартфоны и ноутбуки начинают отрывать у банков часть прибыли, поскольку ее приходится отдавать тем компаниям, которые банками не являются (интернет-компании, компании мобильной связи, IT-компании). С другой стороны, такие небанковские денежные операции становятся катализатором ускоренного отказа общества от наличных денег (особенно среди молодежи, которая лишена «предрассудков» старшего поколения).

Целый ряд стран уже близок к тому, чтобы полностью отменить использование наличных денег. Особенно выделяются скандинавские. В Швеции, например, расчеты наличными от общего объема операций находятся в пределах 2%. Высокий удельный вес безналичных расчетов в США и Голландии — 63%. Во Франции и Великобритании этот показатель чуть ниже — 55%. В Стокгольме и ряде других городов уже появились магазины, где ничего нельзя купить за наличные. Оплату можно провести с помощью пластиковых карт или мобильных устройств. Раньше власти Швеции устанавливали, что у клиента в магазине должен быть выбор: платить ли ему наличными или безналичными. В прошлом году магазинам было разрешено торговать исключительно с помощью безналичных.

А какова ситуация в России? Наша страна по всем меркам отстает от мировых трендов. В России на электронную форму приходится, по оценкам экспертов, около 30% от всех видов расчетов. Этот показатель подрос за последние годы, но темпы на фоне мировых вялые. Причины называются разные.

В частности, консерватизм российских банков. От себя добавлю, что при депозитных ставках, доходящих в некоторых банках до планки 10%, и при ставках по активным операциям (кредитам), нередко выше 20% перед российскими банкирами задача загонять граждан в «депозитно-кредитный рай» пока так остро не стоит, как на Западе.

Другая причина — недостаточная техническая база для того, чтобы можно было на всей территории Российской Федерации осуществлять операции с безналичными деньгами. У нас, например, далеко не во всех магазинах и торговых точках (особенно в провинции) имеется оборудование, которое позволяет проводить платежи с помощью карточек. Думаю, здесь все понятно. Плюс к этому недостаточная подготовленность населения к тому, чтобы пользоваться инструментами безналичных расчетов. И если, скажем, карты наши сограждане еще кое-как освоили, то мобильные средства для многих являются пока непостижимой экзотикой.

В наших российских верхах отношение к проблеме замены наличных денег безналичными неоднозначное. У одних чиновников это равнодушие и безразличие (мол, пусть все идет само собой). Другие считают, что нам надо срочно нагонять Запад и форсировать построение «цифрового рая». Третьи высказывают опасения и предлагают не спешить. Наиболее активным лоббистом и «локомотивом» проекта «Безналичная Россия», с моей точки зрения, является нынешний министр финансов Антон Силуанов. Последний раз он высказался за ускорение перехода к безналичному обращению на съезде «Единой России» в январе 2017 года. Тогда же в российских СМИ произошла «утечка информации», согласно которой правительство готовится к весьма радикальным мерам по борьбе с «кэшем».

Газета «Ведомости» сообщила, что предлагается ограничить продажу автомобилей, предметов роскоши и недвижимости за наличные. Также чиновники рассматривают варианты 100-процентного (принудительного) перевода оплаты труда на безналичный расчет. Эти слухи в феврале принялись опровергать и первый вице-премьер Игорь Шувалов, и вице-премьер Аркадий Дворкович. В дело вмешался пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. В отличие от упомянутых выше правительственных чиновников он в своем выступлении 21 февраля не стал отрицать факта подготовки плана борьбы с «кэшем». Это, по его мнению, вполне естественно, т.к. «безусловно, многие страны практикуют абсолютную минимизацию хождения наличных средств, поэтому вопрос этот, безусловно, заслуживает внимания».

Так думают чиновники. А что можно сказать о простых гражданах? Опросы общественного мнения показывают, что без малого половина граждан вообще ничего не думает. Активно за безналичные деньги выступает молодежь (20−25% респондентов). Часть из нее не имеет никаких «предрассудков» в отношении пластиковых карт. А многие хотели бы как можно скорее перейти полностью на безналичные расчеты с помощью мобильных устройств. Круто и удобно. Да и затраты минимальные. Как по времени, так и по деньгам (комиссии могут вообще отсутствовать). Но самое примечательное, что 30% респондентов категорически против увеличения доли безденежных расчетов. Одни из них опасаются мошенничества. А таковое, действительно, случается. Например, в 2014 году, по информации ЦБ РФ, с банковских карт россиян было похищено 1,6 млрд руб.

А некоторые граждане смотрят еще глубже. Они понимают, что отказ от наличных денег будет означать потерю последних остатков свободы. Ибо каждый шаг (денежная операция) будет контролироваться банком. А, может быть, и более высокой инстанцией, поскольку коммерческие банки «не сами по себе», они также находятся в сфере финансового и не только финансового надзора. Иначе говоря, ликвидация наличных денег грозит электронно-банковским концлагерем, порядки в котором будут покруче, чем в ГУЛАГе. Будет человек вести себя неполиткорректно, его могут просто отключить от системы жизнеобеспечения. Счет с безналичными деньгами будет крайне эффективным инструментом управления человеком.

То, что наши наиболее продвинутые сограждане подозревают в отношении «безналичного рая», как это ни удивительно, было описано уже давно в разных антиутопиях: Евгения Замятина («Мы»), Джорджа Оруэлла («Скотный двор», «1984»), Олдоса Хаксли («О, дивный, новый мир»), Рэя Брэдбери («451 градус по Фаренгейту») и т. д. Удивительно, что первый из названных романов («Мы») был написан еще в 1920 году. Интересно, наш Замятин был «прозорливцем» или «посвященным» (в планы мировых «хозяев денег»)? Оруэлл и Хаксли были точно «посвященными». Наши начитанные сограждане (в основном старшего поколения) понимают, куда ветер дует, кто его создает и кому он нужен. Они помнят классическую фразу из Джорджа Оруэлла: «Большой Брат следит за тобой». Старшее поколение на своем жизненном опыте постигло лукавство сильных мира сего и не сомневается, что вместе с безналичными деньгами грядет эпоха электронной диктатуры. На смену диктатуре «классических» денег идет диктатура денег цифровых.

Источник: 

 http://nm-union.ru/zasadyikapkanyproekta_beznalichnayarossiya_2244.html

________________________

См. также предыдущий материал нашего сайта по затронутой теме:

 Ограничение оборота наличных – еще один подарок банкам и платежным системам 

Валентин Катасонов: нас ждет новая волна приватизации — «бандитская в квадрате»

Многие текущие международные события (например, приход в Белый дом Дональда Трампа, обострение ситуации на юго-востоке Украины, война в Сирии и т. п.) отодвинули на второй и даже третий план острейшие проблемы внутренней жизни России. Прежде всего проблемы прогрессирующей деградации экономики страны.

Причем основной вклад в эту деградацию вносит не мировой рынок (скажем, падение цен на «черное золото»), не экономические санкции Запада против России (они, наоборот, несколько оживили внутренний рынок), а действия либерального блока российского правительства (или, наоборот, полное бездействие). Начался 2017 год, и чиновники продолжают свою разрушительную деятельность.  

Вот одно из последних таких деяний. 2 февраля правительство приняло программу приватизации на ближайшие три года (2017−2019 гг.), а премьер-министр Дмитрий Медведев ее утвердил (подписал 8 февраля соответствующее распоряжение). Всего в 2017—2019 годы планируется приватизировать 477 АО, 298 ФГУПов, доли РФ в десяти ООО, а также 1041 объект имущества государственной казны. Власти с гордостью заявляют, что за три года программа даст в бюджет без малого 17 млрд руб.

Либо власти сами разучились считать, либо думают, что считать разучился народ. В расчете на один из 1826 объектов приватизации средняя выручка составит 9,2 млн. рублей! Для справки отмечу, что сегодня в Москве на рынке недвижимости столько стоит очень скромненькая квартира (одно- или двухкомнатная).

Бюджет Российской Федерации, сверстанный на 2017 год, предполагает расходную часть в размере 16.241 млрд долл. Доходы от приватизации, запланированные на этот год (5,8 млрд руб.) составят лишь 0,03% по отношению к бюджетным расходам. Такой бюджетный эффект эквивалентен введению или повышению любого акциза (на водку, ювелирные изделия, иные предметы роскоши). 5,8 млрд. рублей при нынешнем курсе рубля (кстати, неожиданно выросшем в начале текущего года) эквивалентны всего 100 млн долл. Это меньше, чем годовая прибыль многих компаний и организаций, включенных в программу приватизации.

Например, в программе значится компания «Совкомфлот», прибыль которой в 2015 году составила около 400 млн долл. Прибыль другого фигуранта программы — компании «Алроса» — только за первую половину 2016 года составила 186,7 млрд руб., в валютном эквиваленте это около 3 млрд. долларов. Следовательно, в расчете на год получается что-то около 6 млрд долл. Власти готовы отдать «куриц», несущих «золотые яйца», практически бесплатно!

Наверное, мы уже устали от произвола нашей власти, если оставляем без реакции подобного рода решения. Кажется, даже в «лихие 1990-е» годы такого не было. А ведь тогдашнюю приватизации справедливо называют «бандитской». Нынешнюю приватизацию можно смело назвать «бандитской в квадрате».

Можно предполагать, что уже выстроилась очередь «бенефициаров», которым были обещаны жирные куски государственной собственности. В списках программ мы находим такие объекты приватизации, как «Новороссийский морской торговый порт», «Совкомфлот», «Объединенная зерновая компания», «Приокский завод цветных металлов», «Кристалл», «Алроса», ВТБ и многие другие флагманы добывающей и обрабатывающей промышленности, морского транспорта, финансового сектора и других отраслей.

Раньше правительство убеждало нас, что, мол, ничего страшного нет, поскольку многие сделки не являются полной приватизацией. Мол, государство сохранит за собой контрольный пакет (50% капитала + одна акция). На нынешнем этапе приватизации государство может утратить (или уже утратило) контроль над многими компаниями, постепенно превращаясь в миноритарного акционера. Возьмем, например, уже упоминавшийся выше «Совкомфлот». Это крупнейшая российская судоходная компания, одна из лучших в мире. Особенно сильны ее позиции в сегменте компаний по морской транспортировке углеводородов (нефти и сжиженного газа), в том числе из районов со сложной ледовой обстановкой, а также обслуживанию шельфовой разведки и добычи нефти и газа. Крупнейший в мире владелец танкеров ледового класса. (из общего флота компании, насчитывающего более 150 судов, треть имеет высокий ледовый класс). Компания полностью принадлежит государству (Росимущество). Так вот программа предусматривает снижение доли государства в «Совкомфлоте» с нынешних 100% до 25% + 1 акция (в этом году ожидается продажа первых 25%).

Другой фигурант программы — крупнейший (наряду со Сбербанком) российский банк ВТБ. Не так давно уже проводилась его частичная приватизация, на сегодняшний день доля государства составляет 60,9%. Программа предусматривает снижение доли до 25% + 1 акция. В плане приватизации на текущий год — приватизация 10,9% акций банка. Единственно, что спасает ВТБ от приватизации, — сохранение экономический санкций Запада, что для наших чиновников создает сложности с поиском иностранного инвестора. Своих они почему-то не рассматривают.

Приведу третий пример — «Алроса». Между прочим, это крупнейший в мире продуцент алмазов (примерно ¼ мировой добычи). Долю Росимущества в этой компании уже понижали, и она уже упала до критического уровня 33%. К 2019 году эту долю планируется сократить до 29% + 1 акция. Среди акционеров фигурирует также Якутия (как субъект РФ) и муниципалитеты, находящиеся на территории указанной республики. Программа предусматривает, что эти акционеры также будут выходить из капитала «Алросы».

Вранье по поводу «целесообразности» и «эффективности» приватизации оказывается в вопиющем противоречии с реальной жизнью и даже официальной статистикой. Вот, например, руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев в сентябре 2016 года поднял панику по поводу того, что «государство наступает». Мол, в 2005 году в государственном секторе экономики создавалось 35% ВВП, а в 2015 году этот показатель вырос до 70%. Мол, государство «душит» конкуренцию, подрывает основы «рыночной экономики». Артемьев тут явно что-то перепутал, поскольку конкуренцию «душит» не государство, а монополия. Причем частные монополии это делают порой даже более успешно, чем государственные. В Америке еще более века назад появилась своя «ФАС», которая боролась с монополиями Рокфеллера и других олигархов, правда, успехи были весьма скромными.

Но в данном случае я не собираюсь читать лекцию господину Артемьеву на тему «Монополии и конкуренция». Я обращаю внимание на приведенную им цифру доли государства 70% ВВП. Аргумент «засилье государства в экономике» у многих чиновников финансово-экономического блока правительства стал любимым и основным. Многие из них оперировали этим аргументом на последнем Гайдаровском форуме, который проходил в прошлом месяце. Тогда я обратил внимание на два момента.

Во-первых, у каждого своя собственная цифра доли государства в создании ВВП РФ. Встречаются цифры и более скромные, чем у господина Артемьева: в 60%, и в 50% ВВП. Например, Минэкономразвития обычно приводил цифру в 50%. Подобная статистическая какофония показывает, что власти не умеют слажено врать, у каждого чиновника своя «личная» статистика. Это касается, конечно, не только показателя доли государства в экономике, но и многих других экономических показателей.

Во-вторых, я на месте чиновников, лоббирующих бандитскую приватизацию, поостерегся бы оперировать подобными показателями. Они как раз доказывают, что приватизацию категорически нельзя проводить. Почему? Давайте будем исходить из минимальной оценки участия государства в создании ВВП, равной 50% и сравним ее с некоторыми другими показателями, которые можно найти на сайте Росстата. А каково количество компаний и организаций российской экономики? —  Росстат дает цифру 4,9 млн. Он дает раскладку компаний и организаций по формам собственности. На компании государственного сектора (с участием Российской Федерации и субъектов РФ) приходится 2,3%; еще 4,5% - муниципальные предприятия. Итак, если мы даже учтем муниципальные предприятия, то общее число компаний и организаций, которые можно в широком определении назвать «государственными», равняется 6,8%. Некоторые могут справедливо сказать, что, мол, исчисление удельного веса государственного сектора по числу организаций не корректно, поскольку государственные организации могут быть заведомо крупнее частных. — Согласен. Поэтому предлагаю оценить долю государственного сектора с помощью показателя «основные фонды». В начале 1990-х годов (до приватизации Чубайса) в государственном секторе, по данным Росстата, находилось около 90% основных фондов российской экономики. К 2000 году (после бандитской приватизации 90-х гг.) этот показатель упал до 25%. В 2010 году он опустился до 19%, а в настоящее время составляет всего 18%.

Надеюсь, читатель догадывается, какой вывод можно сделать из сопоставления показателей. При доле государства в основных фондах, равной 18%, оно умудряется создавать 50% ВВП страны. А господин Артемьев даже настаивает на том, что 70% (кстати, на последнем Гайдаровском форуме И. Шувалову и другим либералам больше по душе оказалась цифра 70%). Следовательно, на частный сектор приходится более 80% основных фондов и всего 50% или даже 30% создаваемого ВВП. Диагноз однозначен: частный сектор не эффективен, а для экономического восстановления (или даже рывка) необходимо усиление позиций государства. России нужна не приватизация, а национализация.

О том, что некоторые члены правительства все-таки понимают, что собой представляет программа приватизации, свидетельствуют некоторые фрагменты упомянутого Гайдаровского форума. Так, «свежий» министр экономического развития Максим Орешкин достаточно трезво подошел к оценке приватизации. В интервью газете Financial Times он подчеркнул, что для оживления российской экономики необходима здоровая конкуренция, приватизация как таковая не поможет: «Если мы просто приватизируем крупные государственные компании, которые доминируют в определенных секторах, то конкурентная ситуация не улучшится, и не окажет серьезного влияния на общий рост». Правда, на заседании правительства 2 февраля, когда обсуждалась и утверждалась программа приватизации на 2017−2019 годы, Максим Орешкин благоразумно воздержался от озвучивания своих сомнений по поводу приватизации.

Еще один забавный момент на форуме. Вице-премьер Ольга Голодец рискнула высказать мысль, что у власти есть простой способ пополнить казну: отказаться от единой ставки подоходного налога (13%) и перейти к прогрессивной шкале. Мысль не новая (благодаря этой мере можно запросто удвоить доходную часть бюджета), на для чиновника такого ранга крамольная. Мы помним, что премьер-министр Д. Медведев резко и болезненно отреагировал на заявление Голодец. Не только потому, что нынешнее правительство, похоже, представляет интересы олигархического капитала. Но и потому, что такое «простое» решение бюджетной проблемы лишит правительственных лоббистов приватизации важнейшего аргумента: мол, «разгосударствление» необходимо для пополнения казны. Я уже отметил, что принятая правительством программа позволил увеличить доходную часть бюджета на целых 0,03%!

https://svpressa.ru/economy/article/166636/