Банкиры должны сидеть в тюрьме!

Новости Раздел 15. Что делать? Александр Копысов, 12 октября 2012 Банкиры – это не служащие банка, это мошенники, которые, в нарушение всех законов, наглым обманом пытаются делать деньги из воздуха. При этом неизбежно возникают перекосы, негативно сказывающиеся и на экономике, и на социуме... Передовой опыт Исландии: при финансовых кризисах хорошо помогает арест банкиров Ральф Лопес (Ralph Lopez) Представьте себе, что в 2008 году, вместо того, чтобы спасать банкиров, которые проводили криминальные рискованные операции с деньгами инвесторов и вкладчиков, мы арестовали их, помогли их жертвам, и позволили другим, лучшим банкирам занять их место. Это именно то, что сделали в Исландии, и что было обойдено поразительным молчанием в американских СМИ. Вы имеете в виду, что можно арестовать банкира? Заставить их почувствовать сталь наручников на своих руках, как и любого другого человека? Как сказала бы Сара Пэйлин – «Ну, ещё бы». Сейчас, после частичного аудита Федеральной резервной системы, который протолкнули Берни Сандерс и Рон Пол, выяснилось, что ФРС выдала ещё 16 триллионов долларов финансовой помощи банкам, причём некоторые из них даже не американские. Forbes: ФРС тайно выдала 16 триллионов долларов Трейси Гринштейн Вечно отмахивающееся от медиа правительственное Управление бухгалтерского учёта недавно выпустило отчёт об аудите Федеральной Резервной Системы, этот отчёт вызвал много вопросов о том, что происходило в ФРС с тех пор, как в 2008 году начался финансовый кризис. Об этом аудите программ чрезвычайного кредитования ФРС почти ничего не сообщалось в средствах массовой информации – хотя результаты, несомненно, заслуживают подробного освещения в печати. Это был первый аудит в истории Федеральной Резервной Системы Соединённых Штатов, с момента её создания в 1913 году. По результатам проверки выяснилось, что во время и после финансового кризиса 2008 года, международным корпорациям и банкам было выделено, якобы в качестве «финансовой помощи», свыше 16 триллионов долларов. Сенатор Берни Сандерс (штат Вермонт) внес поправки в Закон о реформе аудита Уолл-стрит, которые подталкивали Управление бухучёта вмешаться и разобраться. Узнав о том, что первый в истории аудит ФРС состоится в июле, медиа пришли в возбуждение и почти каждое СМИ опубликовало статью или сделало передачу об этом. Тем не менее, результаты аудита были почти полностью упущены из виду, даже, несмотря на то, что гигантская цифра 16 триллионов долларов стояла перед глазами. В пресс-релизе от 21 июля, сенатор Сандерс заявил: «Никакому агентству правительства Соединённых Штатов не должно быть предоставлено право «спасать» иностранный банк или корпорацию без прямого одобрения Конгресса и президента». Теперь, прежде чем кто-либо начнёт кричать, что то, что сделала Исландия, попахивает социализмом, давайте вспомним, что у нас здесь, в старых добрых Соединённых Штатах, мы социализировали только убытки, прибыль при этом сохраняя в частных руках. Это верх лицемерия говорить, что арест банкстеров – это социализм. На видео ниже вы можете посмотреть как Сенк, в своей обычной неповторимой манере, объясняет, как много мы можем извлечь из опыта Исландии. 2012: Ceнк рассказывает о том какие уроки мы можем извлечь из опыта Исландии Исландия ищет виновных в кризисе – банкиры пошли под суд Хокур Холм (AFP) – 12 мая 2010 Рейкьявик. Через полтора года после того, как крупнейшие банки Исландии рухнули, потянув за собой всю экономику, полиция арестовала ряд ведущих банкиров страны, другие бывшие руководители и владельцы банков сталкиваются с судебными исками на два миллиарда долларов. Ice News, январь 2011: Ещё несколько исландских банкиров арестовано Специальный прокурор Исландии по делам, связанным с банковским кризисом, подтвердил, что сегодня полиция провела несколько рейдов, но арестов произведено не было. Центральный банк Исландии является одним из учреждений, находящихся под следствием. Специальный прокурор, Олафур Toр Хокссон сказал Visir.is, что в рамках расследования обыски проходят по меньшей мере, в трёх местах – Центральном банке, банке МР и банке Straumur... «At Crooks and Liars». Фотографии бывших исландских банкиров, которые покинули страну после финансового краха, были прилеплены в писсуарах. (AFP: Olivier Morin, file photo) Источник Исландия показала, как победить кризис без помощи еврозоны План, объявленный министром экономики Арни Арнасоном направлен на улучшения инвестиционных возможностей и повышение производительности. Всего три года назад страна застряла в глубоком финансовом кризисе. В 2007 году долг Исландии составлял 900% ВВП. В 2008 году исландские банки стали неплатёжеспособными. Они задолжали 85 миллиардов долларов. Мировой финансовый кризис 2008 года стал смертельным ударом. Банки обанкротились и были национализированы, крона потеряла 85% стоимости по отношению к евро. В конце года Исландия объявила банкротство. Глава государства отказался ратифицировать закон, который сделал бы граждан Исландии ответственными за долги исландских банкиров, и в 2010 году созвал референдум. 93% проголосовали против выплаты долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Исландцы решили принять новую конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. Великобритания и Голландия до сих пор судятся с Исландией, по причине ее отказа выплатить долги. Несмотря на это, Исландии переживает мощный подъём. Экономика Исландии, как ожидается, вырастет на 3% в этом году, а к 2013 году правительство ожидает увидеть профицит бюджета. Исландия снимет контроль над капиталом уже к 2013, а не к 2015 году. Сегодня грекам, итальянцам, испанцам и португальцам говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. Но пусть взглянут на Исландию – на их отказ подчиняться иностранным интересам, когда крохотная страна громко и ясно заявила, что их народ является суверенным – и победила! Источник Почему Исландии позволили кинуть МВФ и прочие банки? Население Исландии – уникальный материал для генетических исследований. Там каждая человеческая особь на особом счету у мирового научного сообщества. Нигде в мире нет ничего подобного. И потому такие лаборатории берегут! В начале нового тысячелетия среди 270 000 жителей далёкой Исландии разгорелись ожесточённые споры. Спустя несколько месяцев, исландский парламент принял закон, разрешающий местной биотехнологической компании создавать базу данных с информацией о структуре ДНК каждого из жителей этой страны. Эта генетическая информация будет соотнесена с данными медицинской карты каждого исландца и с его родословной, а также с данными въезжающих в страну, и в последующие десятилетия поступит к исследователям всего мира. Это не сюжет из романа Олдоса Хксли «Прекрасный новый мир», а всего лишь пример взаимодействия генетики и общества на пороге нового века. Население Исландии уникально по своей генетической однородности и доступности для исследователей. Почти все исландцы генетически очень близки между собой, а также близки своим предкам – викингам, заселившим остров более 1000 лет тому назад. Вот почему генетики считают исландскую популяцию исключительно ценной для изучения наследственных болезней. Медицинские сведения о каждом исландце имеются в системе здравоохранения, начиная с её становления в 1900 году. Родословные всех проживающих в Исландии также вполне доступны, равно как и информация о более чем 500 000 людей из предполагаемых 750 000, которые когда-либо проживали в Исландии. Увы, чудес не бывает. Я, конечно, рад за свободолюбивых исландцев, отказавшихся оплачивать долги своих банкиров, но я, увы, не настолько наивен, чтобы предполагать, что кому-то в этом мире, не обладающему к тому же достаточным ядерным потенциалом и сильной армией, позволят не платить долги просто так. Мир знает много сделок в интересах науки и большой политики. Это всего лишь одна из них. Надеюсь, что учёные правильно распорядятся таким количеством идеальных подопытных кроликов. Белые мыши и мушки дрозофилы так же ценны из-за своей относительной генетической чистоты. Источник Какой урок можно извлечь из исландской модели дефолта Источник перевод для mixednews – molten, 15.11.2011 Сегодня Исландия объявила о начале новой экономической программы. План, объявленный министром экономики Арни Пеллом Арнасоном, предназначен для направления страны на базирующийся на производстве рост с улучшением инвестиционных возможностей и повышение производительности. Всего три года назад страну охватил глубокий финансовый кризис. Предложенный сегодня план показывает, насколько всё изменилось. Давайте взглянем назад на экономическую катастрофу Исландии, и её перерождение: В 2008 году исландские банки стали неплатежеспособными. Задолженности исландских банков более чем в шесть раз превышали ВВП страны, и когда мировые кредитные рынки иссякли, они не смогли оплачивать свои долги. В конце концов, банки объявили банкротство с долгами в размере более 85 миллиардов. Вместо финансирования банков с помощью денег налогоплательщиков, Исландия позволила своим банкам обанкротиться. Исландия передала внутренние займы и сбережения новым банкам, но сделала так только с внутренними займами и сбережениями, иностранные активы и долги не были переданы. Исландские граждане голосованием отказались выплачивать эти внешние долги В двух отдельных референдумах исландские граждане проголосовали, что Исландия не должна выплачивать иностранным кредиторам деньги, которые они потеряли, когда исландские банки объявили дефолт. И этим прогневили Британию и Голландию. Британия с Голландией давили на Исландию, чтобы та выплатила 6 миллиардов долларов, которые их граждане потеряли, когда исландские банки обанкротились. Некоторые британские и голландские граждане держали деньги в исландских банках, потому что те предлагали высокие проценты, но когда банки рухнули, Исландия не смогла обеспечить эти активы. Британия и Голландия в настоящее время подали иск в Европейский суд по свободной торговле на Исландию за её отказ выплатить эти долги. Несмотря на это, Исландия переживает мощный подъём. Как ожидается, бюджетный дефицит в этом году упадёт ниже 3%, и уже к 2013 году правительство ожидает профицит бюджета. И дефолт страны не вызвал катастрофу. Как заявили в МВФ, «большинство отрицательных эффектов не оправдались». Основные экономические показатели в настоящее время сильнее, чему стран, которые получили спасательные пакеты. Исландская экономика должна будет сокращаться на 0,75% в год в 4-летний период между 2008 и 2012 годами. Для сравнения, экономика Ирландии сокращается со скоростью чуть менее 2%, тогда как у Греции 1,6-процентное ежегодное сокращение экономики. Также в Исландии и проблема безработицы стоит не так остро. Безработица: Исландия: 5,8% Ирландия: 14% Греция: 15% Португалия: 12,4% Что заставило некоторых экономистов начать утверждать, что Греция с Ирландией должны позволить своим банкам обанкротиться. Джозеф Стиглиц говорит, что «Исландия правильно сделала, что обеспечила функционирование своей платёжной системы, в то время как кредиторы, а не налогоплательщики понесли убытки от банкротства банков. С другой стороны, Ирландия делает всё неправильно. Возможно, это наихудшая модель». Кругман также положительно высказывается об Исландии. Пол Кругман написал обзор в Нью-Йорк Таймс, где одобряет дефолт Исландии, сказав, что для страны лучше так, чем следовать модели спасательных пакетов, чтобы сохранять платёжеспособность, как это делает Ирландия. Правда в краткосрочной перспективе обычному исландцу это вряд ли принесёт выгоды. Крах исландской кроны означает рост цен на импортные товары. Исландцы, которые взяли кредиты в иностранной валюте, получат увеличение своих ипотечных займов вдвое и даже втрое из-за колебания своей валюты. Доход исландцев после уплаты налогов в 2009 году упал на 18%. И конечно народ разгневался… Две тысячи исландцев собрались в прошлом месяце у Парламента, и даже кидали в премьер-министра яйца (он упал на землю). Хотя Европе следует с осторожностью подходить к опыту Исландии Исландия уникальна по двум причинам. Во-первых, Исландия маленькая страна. Её население составляет 329 тысяч человек. Также, в отличие от Ирландии, Греции или Португалии, у Исландии собственная валюта – крона. Исландия может девальвировать свою валюту так, как не смогут другие члены Еврозоны. Исландский министр финансов Стейнгримур Сигфуссон заявил, что: «Люди должны быть осторожны, когда дело доходит до сравнения между Исландией с одной стороны, и Грецией, Португалией, Испанией и Ирландией – с другой. У Исландии не было возможности спасти свои банки. Попытка применения такой модели в других условиях может быть безответственной». Будущее в зоне евро? Есть и те, кто хотел бы видеть Исландию в зоне евро. Организация экономического сотрудничества и развития недавно заявила, что Исландия легче пережила бы финансовые потрясения, если была бы частью еврозоны. И совсем недавно, в мае, губернатор Центрального банка Исландии заявил, что по-прежнему существует интерес в присоединении к еврозоне, несмотря на нынешние беды региона. Некоторые считают, что будущее очень, очень яркое Один исландский банкир недавно заявил, что высокий уровень образования в стране, огромные природные ресурсы и инфраструктура когда-нибудь сделают страну «инвестиционной мечтой». Источник Исландия скинула банкиров Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1856

Зачем из взрослых делают детей?

Новости Раздел 13. Паразитическая Система Подраздел 13.6. Геноцид русов Галина Базайкина, 12 октября 2012 Интересную грань процесса превращения землян в разумных животных описывает автор этой статьи. Наблюдения очень точные, и интерпретация очень доступная, но… это лишь одна из множества граней незримой борьбы против Человечества... Глобальная песочница на острове дураков Автор – domestic-lynx Когда-то дети изображали из себя взрослых, сегодня наоборот: взрослые активно косят под детей. Никто не имеет права стать не то, что старым, об этом и речи нет – даже просто немолодым. Лучше всего оставаться дошкольником, лет эдак 6. Вообще, современные СМИ, общественный дискурс, вся атмосфера общества – ориентированы на шестилеток. Вернее так: на взрослых, сохранивших незамутнённость ума, свойственную дошкольникам. Кто-то из американских режиссёров сказал, что кино в Америке создаётся в расчёте на цветного подростка – его уровень понимания и образ мысли. У нас это, вероятно, соответствует детсадовскому образу мышления и всем его милым особенностям. В чём они состоят? А вот. Sancta simplicitas – святая простота Любой разговор, любое рассуждение должно быть простым. Признаются только простые мысли и простые решения. Ничего не должно быть сложного, неоднозначного. Никаких тебе «с одной стороны», «с другой стороны» – это из нудного мира взрослых, который преодолён в ходе поступательного развития современной цивилизации. Все явления делятся на плохие и хорошие. Ну, как в детском саду: зайчик – какой? Хороший. А волк – какой? Плохой. Точно так и у взрослых шестилеток: социализм был плохой, а капитализм – хороший. Сегодня мы ушиблись об капитализм – и он вот-вот станет плохим. Ровно в той же мере, в какой прежде был хорошим. Когда-то любили либерализм и «невидимую руку рынка», а сегодня либерализм – плохой. Плохой – и всё тут. Что всё хорошее – хорошо не абсолютно, а недостатки – суть продолжение достоинств – всё это слишком сложно и нудно, а потому отвергается. К тому же, сколько-то сложные рассуждения могут навести на мысль о том, что ты чего-то не понимаешь и даже, страх сказать, по своим умственным дарованиям в принципе не способен понять, а это будет недостаточно позитивно. Про позитив поговорим чуть позже, а сейчас – про святую простоту. Все предлагаемые объяснения всех без изъятья явлений должны быть простыми и одноходовыми. Например, «Живём плохо, потому что Путин», или «Во всём виноваты чиновники», или «А как же по другому-то может быть, когда у нас такая экология?», «Во всех нормальных странах это есть, значит, и нам надо». Соответственно, и меры к исправлению чего-то неудовлетворительного предлагаются строго простые и одноходовые. Например, запретить чиновникам воровать. Или вот: ввести ЕГЭ, чтобы было как за границей. Или что-нибудь во что-нибудь переименовать. Или слить два ненужных по отдельности ВУЗа, чтобы получился один нужный. Таков способ мышления не властей, не чиновников, не продажных журналюг – вовсе нет. Это способ мышления всех нас, это вообще уровень общественного сознания и общественного обсуждения проблем. Креативные и интеллектуальные мыслят ровно так же, достаточно ознакомиться с материалами, так называемой, оппозиции. Вообще-то, любовь к простым мыслям была издавна свойственно русской интеллигенции. На это обращали внимание ещё авторы «Вех». Но там было несколько другое. Русская дореволюционная интеллигенция не ценила самоценностной мысли, не уважала чистое философское творчество, поскольку ей казалось, что всё это недостойная роскошь, непозволительная в трудную пору борьбы за освобождение страждущего человечества. Тогда склонность к простым мыслям было проявлением своеобразного интеллигентского аскетизма. Сегодняшняя простота питается из иного источника. Это простота впадения в детство. Ничего серьёзного сегодня обсуждать нельзя, и ничего нельзя обсуждать серьёзно. (Это разное: обсуждать серьёзное и обсуждать серьёзно). Вдруг получится нудно? Поэтому обо всём нужно говорить весело, желательно приплясывая, качаясь на качелях или едучи в автомобиле, и очень коротко. Американцы установили, что современный телезритель не способен отслеживать развитие какой-то мысли долее трёх минут; дальше он отвлекается. Я часто выступаю перед своими продавцами и подтверждаю: это так. Они, люди старшего поколения и в подавляющем большинстве с высшим образованием, воспринимают только простое и занятно выраженное. Это дети, привыкшие есть только конфеты, ничего другого их желудок не переваривает. Никакие цифры и выкладки, требующие минимального умственного напряжения, не воспринимаются. Происходит отталкивание: чушь, нудьга. С.Г. Кара-Мурза второе десятилетие разоблачает «манипуляции сознанием», с научной скрупулёзностью разбирая нелепости, которые признаются важными государственными текстами или писаниями авторитетных философов и публицистов. Он постоянно твердит о повреждении логики, о потере количественной меры. Всё это так, но теперь можно уже говорить не о повреждении, т.е. болезни, а просто о возникновении некоей новой нормы – нормы мышления шестилетнего ребёнка. В этом мышлении нет места количественной мере, в нём нет цифр. Что-то, вроде физики без формул, которую, говорят, уже кое-где начали преподавать, чтобы никого ничем не затруднить и не озаботить. Цифры, если и приводятся, то просто так, для украшения и придания тексту солидности. На них не базируется познание предмета. Любой предмет заранее объявляется «хорошим» или «плохим» – как зайчик и волк. При отсутствии счётной меры, можно нести любую околесицу – и всё прокатит. Пипл схавает. Например, высшие должностные лица и сам Путин говорили о том, какие успехи достигнуты у нас в сельском хозяйстве. Про урожай 2002 г. сообщалось, что он необычайно высок, выше всех советских показателей. При этом было собрано всего 86 млн. тонн, в то время как в советское время меньше 100 вообще не собирали, а бывало и 127 (в 1978 г.). И это вполне открытая статистика, которая есть и в справочниках, и в Интернете. Каждому она доступна, но отпала привычка и потребность обратиться к цифрам. Все – и высшие, и низшие – оперируют дикарскими понятиями «один, два, много». Ну, в крайнем случае, до пяти по пальцам. Я уже писала где-то про то, как г-н Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, по «Эху Москвы» патриотически гордился успехами нашего земледелия в либеральную эпоху: в совке зерно закупали, а в наши дни от наступившего изобилия – стали аж вывозить за границу. И невдомёк пожилому учёному господину, что вывозим мы зерно только потому, что истреблён главный его потребитель – скотина. Зерно вывозим, а мясо покупаем. А собираем мы того зерна существенно меньше, чем под гнётом тоталитаризма. И всё это прокатывает, и г-н Ясин продолжает оставаться крупным учёным-экономистом, а возглавляемая им Высшая школа экономики – престижным и желанным учебным заведением. «Забвенье, и круженье, и движенье» Мелькание – возможно, главная характеристика современного дискурса. Как шестилетка не может сосредоточиться ни на чём дольше пяти минут, а дальше он отвлекается и забывает, о чём шла речь, точно так и современный человек ни на чём не сосредоточен, думает одновременно обо всём – и ни о чём. Учителям первоклассников или воспитательницам детсадов рекомендуют постоянно менять занятия: пописали – поговорили – порисовали – попрыгали. Современные СМИ поступают точно так же: они предоставляют клиенту материал для новых впечатлений и одновременно формируют его мышление таким образом, что он испытывает острую потребность в этих мелькающих впечатлениях. Сегодня все бубнят о Химкинсом лесе. Завтра – о пожарах. Отгорели пожары – и выветрились в сознании, как едкая гарь из атмосферы. И нет их. То вдруг педофилы явились на сцену, а потом, может, явятся крокодилы, и о педофилах забудут, словно и не было их сроду. Вот помните, были такие оборони в погонах. И кто знает, где они? Кто сегодня о них вообще помнит? Кто-то украл миллиард. Или у него украли? Бог весть… Ладно, следующая тема! Не зависать же нам на этой чепухе. Ведь каждый день приходят новые, самые свежие новости. И за всеми нужно поспеть, ничего не пропустить. Такое мельтешение лучше всякой цензуры способно скрыть любые уродства, манёвры и манипуляции. Не надо ничего намеренно скрывать и замалчивать, сказать можно всё, что угодно. Любое разоблачение будет через пять минут прочно погребено под кучей нового информационного мусора. И опять-таки тут зависимость двусторонняя. С одной стороны, СМИ навязывают публике это мелькание. С другой – сама публика просит и даже требует мелькания, иначе ей скучно. Миллионы испытывают почти физическую потребность в коротких новостях, передаваемых по всем каналам массовой коммуникации. Некоторые даже за рулём, стоя в пробках или на светофоре, ухитряются подчитывать новости с телефона, одновременно вполуха слушая радио. Простое и короткое – вот на что есть запрос, и он сполна удовлетворяется. Всё равно всему Маленький ребёнок рисует человечка величиной с дом, а цветочный горшок больше автомобиля. В сознании современного человека отсутствует представление об относительной величине предметов и событий, а также о субординации этих величин. Самое большое – то, о чём сейчас больше всего говорят. Заполошные «Пуськи» по важности равны и превосходят, например, почти полную остановку промышленной деятельности в нашей стране. Пуськи – это да, это событие, а вот что мы приходим в магазин и почти ничего не видим отечественного производства (осуществлённая мечта тридцатилетней давности – сплошной импорт!) – так вот это никакая не новость, а так – нудьга. То, о чём принято говорить (и думать! И признавать важным!) иногда напоминает мне обсуждение предпочтительного цвета обоев, когда у дома вот-вот рухнет крыша. И ведь рухнет! Весёлые картинки Когда-то знаменитый педагог Ушинский развил идею наглядности обучения. Малолетки трудно воспринимают рассуждения, а вот показ, картинка – это им в самый раз. Сегодня человеку постоянно показывают картинку – по любому поводу. Он не имеет нужды усиливаться и что-то там соображать и домысливать – его преследует картинка. Наглядность, так сказать. На его способность к мало-мальски абстрактному мышлению никто не полагается. Положим, по телевизору говорят: «Наступило лето» – тут же летний пейзаж, а то вдруг кто-то забыл, что такое лето. Помню какую-то передачу о сельском хозяйстве. Ведущий хотел сказать, что в конечной цене хлеба зерно занимает сколько-то процентов, столько-то – мельница, столько-то пекарня, столько-то торговля. Так вот он резал для наглядности буханку на соответствующее количество частей. Таким манером, кажется, Мальвина объясняла Буратино простые дроби – на яблоке. Вот такой нынче умственный возраст взрослой аудитории. Наличие картинок – настолько острая потребность, что в моей компании есть штатный дизайнер, и она без дела не сидит. Как-то мне попалась статья художника Андрияки, где тот сетует на падение творческого духа молодых художников, их наблюдательности, воображения. Судя по результатам их, живописцев, художественной деятельности – так оно и есть. Некоторые психологи считают, что появление цветного телевидения и цветной фотографии сильно подорвало воображение людей: им уже ничего не надо воображать и домысливать, всё изначально дано. Вполне допускаю, что это так. Когда-то книжки с картинками были для детей, а взрослые – считалось – способны и сами представить, что к чему. Чтение – ведь это довольно творческий процесс: человек сам создаёт своё внутреннее «кино». Сегодня все превратились в дошкольников, испытывающих нужду в картинке. Есть сегодня и книжки-картинки. Не для дошкольников – для взрослых. Большим успехом пользовались многотомные книжки-картинки телеведущего Парфёнова по истории СССР. И то сказать, читать там, разбираться, глаза портить. А то ли дело картинка и короткий текст: полистал и порядок. Обыкновенное чудо Ребёнок верит в чудо, в волшебство, в колдовство: «Явись, лесной олень, по моему хотенью, умчи меня, олень, в свою страну оленью…». Ребёнок живёт наполовину в действительности, наполовину – в сказке. Потом это проходит. Взрослый начинает жить в действительности с её неумолимыми объективными законами. Он тоже иногда не прочь погрузиться в мечту, в грёзу, но понимает, что это ненадолго, что это понарошки, не взаправду. Это как в театр сходить. Он смотрит на сцену, сопереживает персонажам, но и понимает, что это только лишь спектакль. Он точно знает, что в определённый момент спектакль закончится и он возвратится в реальность, где действуют законы этого мира – физические, химические, экономические. Главный из этих законов – это универсальный закон сохранения материи и энергии, в силу которого нельзя получить что-то из ничего. Чудо – это как раз и есть в большинстве случаев получение чего-то из ничего. Так вот во взрослом нудном мире этого нет. На этом рациональном, практическом, в чём-то скучном, лишённом чуда миросозерцании базируется наука и техника нового времени. Рациональное мышление – это не что-то такое, что дано человеку от природы – это плод определённого воспитания и обучения. Детство человечества и детство отдельного человека, напротив, проходит под знаком мышления мифологического, сказочного, чудесного. Когда-то, в начале советской власти, пытались поскорее внести в сознание детей рациональное мышление, столь полезное для освоения науки и техники. Для этого решили прекратить рассказывать детям сказки, а вместо них сообщать важные «положительные», сведения о природе и технике. Не вышло! Дети всё равно хотят сказки, верят в сказки и живут в сказке. Об этом рассказал Чуковский в книжке «От двух до пяти». Сегодня наблюдается ровно обратное. Рациональное мышление заменяется сказочным. Уже не дети, а вообще все – живут в сказке, не отличая чуда от реальности, веря в чудо и призывая его. «Пикапу-трикапу скорики-морики, явитесь передо мной, летучие обезьяны!» «Бабушка пошептала – и всё прошло». Достаточно назвать поля и перелески Москвой – и оно будет Москвой, и всё наладится, и всё будет чрезвычайно хорошо. Поцелуй, красна девица, чудо-юдо – и станет оно прекрасным принцем. Ну, примерно, как после переименования милиции в полицию. Была гадкая продажная ментура, а стала элегантная народолюбивая полиция. Даже и целовать никого не надо – только вывеску сменить. Разве не чудо? Достаточно изменить форму собственности, как дивным образом починится то, что развалилось, и всё заработает как нельзя лучше. Пикапу-трикапу! Мы ничего не производим, а уровень жизни – дивно повысился. Чем не чудо? Иногда, правда, чудеса дают сбой. Например, произошла приватизация квартир – ура, мы – собственники! И тут вылезает подлянка: оказывается, собственник обязан на свои деньги ремонтировать дом, где он живёт. А у него нет денег, и вообще он не обязан, он маленький человек, он хочет чуда, а оно где-то застряло по пути. Такое тоже случается, но оно не способно подорвать общую веру в чудо. Вторичное погружение в сказку потребовало новой литературы. Буквально в последние десятилетия распространилась литературная сказка для взрослых – фэнтези. Успех Гарри Потера, вампирских саг говорит всё о том же – о погружении взрослых людей в мир грёз. Научная фантастика уже не интересна; говорят, её читают только в Китае. А что ещё должны читать в мастерской мира? А мы, постиндустриалы, уже воспарили. Кем мечтает стать, когда вырастет, типичный детсадовец? Известно: космонавтом, балериной, знаменитостью. Но, вырастая из сказки, молодые люди рациональной эпохи легко переориентировались и становились водителями, слесарями и зоотехниками. Сегодня всё не так. Девушка (да и парень тоже), выросшая в атмосфере сказки, мечтает стать звездой. Звездой чего? А всё равно, но непременно звездой. Селебрити. И в этом молодёжь убеждает повседневно сказываемая сказка: все эти фабрики звёзд, всякие там телешколы, кастинги и т.п. Вся атмосфера убеждает: настоящая жизнь – только там, это возможно, ты сумеешь, надо только захотеть. На фоне мечты о звёздной карьере любое занятие можно расценивать только как временное и случайное, как дрянь, скуку и убожество. И надо пытаться, пытаться ещё и ещё и тогда – получится. Сказка порождает массу несчастных, беспочвенных, неприкаянных людей, презирающих себя и свою жизнь. Распространено мнение (его, в частности, продвигает С.Г. Кара-Мурза), что все эти сказки – способ одурачивания народа властью. Не без того, конечно. Но мне думается, что дело обстоит гораздо хуже. И власть, и народ так думают. Не во всех случаях, не обо всём, но думают. Это их образ и уровень мышления. Не случайно спичрайтершей Медведева была сочинительница каких-то детских сказок, пленённая Гарри Потером. Вообще, одурачивание – это, как правило, процесс взаимный, двусторонний. Жертва активно помогает злодею. Сегодняшняя жизнь чрезвычайно напоминает Остров Дураков, описанный Н.Носовым в знаменитом романе «Незнайка на Луне». Кто забыл, речь идёт об острове в океане, куда свозили бездомных коротышек, их там кормили, развлекали, показывали мультики, крутили на каруселях, и они постепенно превращались в баранчиков, которых стригли. Виртуальный Остров Дураков – это современные СМИ. Наше общество потребления купно с цивилизацией досуга и развлечения – это Остров Дураков реальный. А вот Рудяк Ирина Изяславовна придумала прекрасную метафору современной жизни – «глобальная песочница». Так и есть – весёлая такая детсадовская песочница... Читать статью полностью…   Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1857

Зачем нам нужно знать о холокосте?

Новости Раздел 13. Паразитическая Система Подраздел 13.13. Холокост Антон Бурмистров, 11 октября 2012 Выдумки о холокосте силой навязываются людям, у которых потом мнимые жертвы начинают вымогать деньги – большие деньги! Сионисты, организовавшие эту крупнейшую на планете афёру отобрали у разных стран сотни миллиардов долларов... 21-летняя еврейская девушка – советник министра культуры Москвы Сергея Капкова Миф о холокосте – ключевой фактор международных отношений ХХ века, который имеет свою историю вопроса, предпосылки и последствия. Поучаствовать в Веб-Конференции на «Ключах Познания», посвящённой этой теме, сможет каждый желающий 20 октября 2012 года, начиная с 19 часов по московскому времени… 25 августа в Санкт-Петербурге участниками Движения был проведён пикет против навязывания «Уроков холокоста» в российских школах. В связи с этим интересна новость, которая вышла ровно через месяц после проведения этого мероприятия – интервью с 21-летней Натальей Фишман – директором открывающегося в ноябре Еврейского музея и Центра толерантности. Для людей, немного знакомых с творчеством Ивана Владимировича Дроздова, прочитавших хотя бы две его книги – «Оккупация» и «Последний Иван», не будет большим удивлением узнать, что 21-летняя еврейская девушка, скорее всего, ещё студентка, занимает пост советника министра культуры Москвы Сергея Капкова. И между делом, как мы видим из новости, входит в совет директоров Еврейского музея и Центра толерантности. Рекомендуем прочесть эти интереснейшие книги, чтобы в голове не было место навязанным мыслям о пресловутой еврейской гениальности. В новости сообщается, что 8 ноября будет открыт этот Еврейский (с большой буквы) музей и толерантности Центр, тоже с заглавной буквы. На церемонии открытия будут Путин, президент Израиля Шимон Перес и другие официальные лица. Наталья Фишман рассказывает, что же это будет за заведение, на создание которого Путин перечислил свою зарплату. Хотя этот жест не столько финансовый, сколько символический, так как высокотехнологичный, дорогостоящий музей толерантности в первую очередь финансировался самими гешефтмахерами-иудеями. В нём будет множество сенсорных панелей, интерактивных столов и технологичных диаграмм, 4D-кинотеатр, настоящие танк и самолёт времён Второй мировой войны. Зрелищность, интерактивность, всё можно будет потрогать, понажимать – для современных пользователей айфонов и айпадов это будет очень интересное мероприятие. Думать не нужно, нужно испытывать эмоции, нажимать на кнопки, в общем, как в кинотеатрах – пришёл, сел с бумажным ведром поп-корна, а после просмотра в голове примерно то же, что было в ведре. В своём интервью Наталья Фишман, среди прочего, высказала свои взгляды на такой интересный вопрос: «Как рассказать ребёнку о холокосте?», она считает, что «рассказывать детям про холокост нужно постепенно. Не пугать и не вываливать на них всё сразу... Это не рассказ про ненависть или про обиду. Это рассказ про бесконечную боль». Эти слова напоминают суперобложки с еврейским юмором, в которые можно завернуть любую книгу. Одна из таких обложек имеет заглавие: «Как рассказать ребёнку, что вы собираетесь его продать?». Ассоциация не такая абсурдная, как кажется на первый взгляд. Если родитель сам не разбирается в основополагающих вопросах окружающей действительности (это касается не только Холокоста) и не пытается воспитать их понимание у своего ребёнка, то его в принципе «покупает» паразитическая система, в качестве очередного послушного и управляемого жителя «мирового порядка». Поэтому шутки шутками, но мы со своей стороны должны знать, как рассказать ребёнку и своим близким о холокосте, с разумных позиций, с позиций фактов. К счастью, сейчас они начинают активно распространяться, благодаря неравнодушным людям и Интернету, и уже довольно часто можно услышать от простых людей, что еврейский холокост – это ложь и афёра. Из выражения «в холокост верят только лохи» произошло народное название этой афёры – «лохокост». В то же время, образованный человек в обывательской антижидовской фразе «холокост придумали сами евреи» увидит несколько смыслов. Традиционная еврейская хуцпа бедных и несчастных иудеев, которых якобы миллионами уничтожал еврей Гитлер, известна многим, а вот то, что первое упоминание о Холокосте, как о «всесожжении», встречается в Библии, как-то не принято упоминать. Хороший анализ библейских сказок есть в книге «Библейские картинки» (а также в аудиовыпусках «Давайте разберёмся с… Библией»), в частности, там приводится пример расправы иудейского царя Давида с аммонитянами: «А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими…» (2 Цар. 12:31). А ведь, аммонитяне и моавитяне, как потомки Лота – племянника Авраама – являлись тоже семитами, так сказать, братьями, но поклонялись только другим богам. Так «святая» книга Ветхий Завет на примере праведника-псалмопевца Давида учит взаимоотношениям между народами. Но если религия в целом – средство для обмана, разобщения и закабаления Человечества в течение тысячелетий, то религия холокоста – ключевой фактор международных отношений ХХ века. И этот фактор имеет свою историю вопроса, предпосылки и последствия, которые нам необходимо понимать. Частично этот вопрос разбирался в лекции «О геноциде русов, холокосте, сионизме и многом другом...», а на предстоящей Конференции на «Ключах познания» мы постараемся осветить некоторые другие вопросы, которые ясно и наглядно покажут, что из себя на самом деле представляет «Еврейская катастрофа». С одной стороны, не очень интересно копаться в мифическом истреблении какого-то небольшого народца, когда твой собственный народ испытал и продолжает испытывать самый чудовищный на планете геноцид, как следствие Большой Войны против Белой Расы. С другой стороны, это делать необходимо, так как понимание методов, роли и места «холокоствующего» народца поможет разобраться во многих других вещах. Давно пора стараться как можно больше понять, узнать, ведь жить в мире, не стремясь понять его смысл – всё равно, что расхаживать по библиотеке и не трогать книги. Только в наших условиях справедливо более жёсткое сравнение – без стремления к знаниям мы подобны людям на минном поле, которые вместо того, чтобы стараться узнать схему расположения мин и способы их обезвреживания, спокойно собирают ромашки. Интернет-Конференция Антона Бурмистрова «Зачем нам нужно знать о холокосте?» начнётся на сайте «Ключи познания» в субботу 20 октября 2012 года в 19 часов по московскому времени. Будет разоблачаться величайшая афёра ХХ века! Приглашаются все интересующиеся подлинными событиями нашей жизни. Вход свободный… Дополнительные материалы по теме Ричард Харвуд «Шесть миллионов – потеряны и найдены!» Юрген Граф «Крах мирового порядка» Материалы Тегеранской Конференции по холокосту Еврейские солдаты Гитлера А был ли холокост? Холокост – еврейский рэкет Американские нары Свобода слова по-европейски Индустрия холокоста и антисемитизм Холокост: всё было совсем не так Отрицание холокоста – вполне законно! Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1854

Беларусь, Россия и Украина – один народ

Новости Раздел 4. Наша действительность Игорь Лаутар, 11 октября 2012 Разделять большой народ на несколько маленьких можно по-разному. Сначала говорят, что эти маленькие народы – братские, но всё-таки немножко разные. Потом говорят, что они не такие уже и братские, но зато очень сильно разные... Мировая сионистская мафия, которую многие стеснительно называют «англо-саксами», старается как можно больше разделять, для того чтобы везде властвовать! Большие народы разделяются на маленькие, а те – на совсем мелкие, чтобы стали по зубам этому мировому паразиту, что он мог съедать всех мелкими порциями и не подавился. Как всегда, уровень подлости в таких делах зашкаливает! Сначала большой народ искусственно разделяют территориально, а потом начинают каждому сочинять свою историю и придумывать отдельную древность и величие. Потом создаются небольшие противоречия и проблемы, начинается клевета и провокации, и при должном старании появляется новый очаг межнационального конфликта… Беларусь Россия и Украина – это не три братских народа, это один народ Автор – Николай Стариков Некоторое время назад я дал интервью журналу «Союзное государство». Оно вышло в номере № 3-4 этого печатного издания (сентябрь 2012 г.). Я совершенно убеждён, что Беларусь, Россия и Украина – это не три братских народа, это один народ! И именно поэтому союзному государству России и Белоруссии пока очень не хватает Украины, без которой строительство мощного Евразийского союза – Нового Русского мира – невозможно. Есть свои проблемы и у журнала «Союзное государство» – электронной версии у них пока нет. Поэтому я публикую текст интервью, и в качестве доказательства – скан журнала с этой публикацией. Возникновение и становление Союзного государства и строительство Евразийского экономического союза вызывают неоднозначную реакцию в экспертном сообществе. Некоторые эксперты, например, утверждают, что под видом создания СГ Россия пытается де собрать земли под своё начало и в том или ином виде воссоздать СССР. У экспертов, которые боятся восстановления сильной и могучей России, наша страна будет всегда неправа, опасна и отстала. От наших геополитических «друзей», которые нанимают подобных экспертов, ничего другого ждать и не стоит. Проект «Союзное государство» – единственный состоявшийся интеграционный проект на постсоветском пространстве. Почему? Да потому, что те, кто руководил всеми остальными интеграционными процессами, не ставили целью их реальное осуществление. Скажем, СНГ задумывался как всего лишь переходная форма развала Советского Союза. Поэтому никто в СНГ не стремился к воссозданию какой-либо единой целостности. И в первую очередь такой цели не ставило перед собой руководство ельцинской России. Давайте вспомним, что Нурсултан Назарбаев выдвигал идею Евразийского союза сразу после развала СССР. Но почему-то тогда никто её не услышал. Александр Лукашенко выдвигал идею создания Союзного государства при Борисе Ельцине, но она продвигалось крайне медленно, с огромными проблемами. Потому что тогда во главе России были силы, перед которыми стояла задача не развития государства, а его утилизации. Только с приходом в политику Владимира Путина, Россия взялась за них по-настоящему. Давайте скажем прямо: многие из стран постсоветского пространства никогда не хотели быть отдельными государствами. Могут ли они существовать в этом качестве? Подавляющее большинство не может. И лучше всего это сознают их руководство и политическая элита. Они прекрасно понимают, что без объединения в единое целое они обречены постоянно быть на побегушках у мирового гегемона. Который запросто может осуществить в их стране революцию, обрушить цену на главный товар экспорта и даже уничтожить её ковровыми бомбардировками. Сегодня никто на постсоветском пространстве – ни бизнесмены, ни политики, ни руководители – не способен чувствовать себя защищённым. Появится это чувство только тогда, когда за бизнесом будет стоять восстановленная великая страна. Поэтому объединение в большой геополитический союз – это не чья-то блажь или желание кого-то покорить, это просто естественное стремление к выживанию. На протяжении всей человеческой истории народы и государства, которые были близки друг другу этнически, духовно, исторически, объединялись в какие-то общности. Их двигала к этому объективная необходимость. Подобную тенденцию мы наблюдаем сейчас, вопреки досужим рассуждениям о том, как превосходно быть и оставаться маленьким компактным государством. Это ерунда. Самые процветающие страны мира, которые всем диктуют свою волю и проводят на мировой арене ту политику, которая им выгодна, – крупные, сильные государства, объединённые в мощные военные блоки и крупные экономические союзы. Возьмём, к примеру, Евросоюз. Сейчас он находится в сложном положении, и для него возможны два сценария. Первый – это развал Евросоюза. Второй – превращение его из аморфного союза экономик в чётко структурированный политический альянс. Что случится с Евросоюзом – мы увидим. Но реальный выход из кризисной ситуации для этой конгломерации находится именно на пути политического, а не только экономического объединения. Не нужно изобретать велосипед. Это давным-давно сделали наши предки, которые создали великую страну, куда вошло большое число народов. И какие бы сказки нам сегодня ни рассказывали о якобы агрессивной сущности России и о её захватнической политике, ни один из них не исчез с лица Земли. Такого не было никогда. Зато известно немалое число народов, истреблённых теми, кто учит нас демократии. Сейчас западные «учителя» оказывают сильнейшее идеологическое давление на Россию и особенно на Беларусь. Они пытаются расколоть Союзное государство, оторвать от России её союзников. Союзное государство идёт по пути интеграции, и невольно возникает вопрос: есть ли какая-то цель этой интеграции? Никто не может открыто сказать – мы хотим восстановить государство в границах единого русского мира с населением 250 миллионов человек. Вместо этого идёт разговор на современном экономическом новоязе: «От объединения стороны получат дополнительные вливания в бюджет в таком-то размере». Значит ли это, что экономика противоречит объединению? Конечно, нет. Разделённая на части единая экономика, которая была в Советском Союзе, может хорошо функционировать только в условиях объединения. И экономические, и исторические, и масса других причин побуждают к восстановлению того целого, которое было разрушено Горбачёвым. В связи с созданием и укреплением Союзного государства, много говорится о славянском братстве, о славянском единении. Надо называть вещи своими именами. Беларусь, Россия и Украина – это не три братских народа, это – один народ. Он лишь состоит из трёх частей, каждая из которых имеет языковые особенности. Вообще понятие «славянское братство» несколько затемняет ситуацию. Внутри нашего Союзного государства нет никакого славянского братства, а есть один народ, одна семья. Что же касается братства по отношению к другим славянским народам, которые всегда находились за пределами единой русской цивилизации, то вот тут возникает большой вопрос. Поляки, например, славянский народ, но ментально к российскому миру они никогда и близко не подходили. Более того, многочисленные войны между Польшей и Россией происходили не только по геополитическим причинам, но и потому, что поляки вошли в западную цивилизацию, приняли католицизм и мыслят по-другому, совершенно отличным образом, нежели человек русского мира. Или, например, наше братство с Болгарией, которое очень дорого обошлось России. Мы освободили Болгарию от турок, положили в болгарскую землю десятки тысяч наших молодых мужиков, а что получили взамен? Приход к власти в Болгарии принца из германской династии, участие Болгарии и в Первой, и во Второй мировых войнах против России. Вот такое вот странное «славянское братство»… Источник Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1855

Судом судили да не высудили

Новости Раздел 15. Что делать? Алексей Артемьев, 10 октября 2012 Профсоюз Трудящихся Удмуртии «Возрождение» отстоял право на своё существование в Верховном Суде республики. Минюст и Прокуратура старались изо всех сил – видимо, любая самоорганизация трудящихся России о-о-чень им не по нраву... Наш профсоюз был создан в феврале 2012 года. Организация благопристойная и добропорядочная во всех отношениях, что и было прописано в уставе. Однако возмущение государственного аппарата такой самоорганизацией народа, мы почувствовали немедленно. Первым бдительным стражем «законности» оказался Минюст. При подаче документов на регистрацию, которая, к слову сказать, носит уведомительный характер, нас долго не хотели понимать. Всё допытывались, а кто это собственно такие – трудящиеся? Понятно, что для них это загадка. Просвещать мы их не стали, как учил нас член Президиума ЦК ОСПРФ Александр Николаевич Тюрин. Чего с писарями рядиться. Тем более, что отказать нам в регистрации Минюст не вправе. И правда, ничегошеньки Минюст не может профсоюзам сделать. Но, оказывается, уже есть некое тайное соглашение между ним и Прокуратурой, в котором говорится о сотрудничестве по вопросам некоммерческих организаций и в области противодействия экстремизму. Согласно этому соглашению, Минюст немедленно накатал на нас кляузу в Прокуратуру. И уже через пару недель я, как председатель комитета Профсоюза, сидел у прокурора, где с меня пытались взять объяснение: – Вы Председатель профсоюза «Возрождение»? – Да. – Поясните, кого объединяет ваш профсоюз. – Трудящихся. – Непонятно, кто такие трудящиеся? Скажите конкретно. – Бывают иждивенцы, знаете ли, и трудящиеся. Так вот мы объединяем трудящихся. – Это не конкретно. – Достаточно конкретно. – Не конкретно. – Конкретно. А что я собственно здесь делаю? По закону о профсоюзах государственные органы не могут осуществлять надзор за нами. Вы имеете какое-нибудь отношение к гос. органам? Молодая девушка, работник прокуратуры, избегала смотреть в лицо, но если наши взгляды встречались, то начинала часто мигать, что выдавало её волнение. Наверное, начальство намекнуло, что ей предстоит общаться с «удмуртским филиалом Алькаиды». На мой вопрос она сообщила: – Прокуратура осуществляет надзор за деятельностью всех некоммерческих организаций. – Но мы только появились, и деятельности ещё нет, ни одного действия, ни одной бумажки. Так, что я всё-таки здесь делаю? – Минюст обратился к нам с заявлением о нарушении вами закона в части содержания устава и т.д. – Ах это Минюст кляузничает! – Не говорите так! Не кляузничает, а реагирует на нарушения. – «Кляузничает» это цензурное слово, и я везде буду говорить, что они кляузничают. Разговор не клеился, и девушка решила попытаться положить на бумагу мои объяснения. Причём желательно так, чтобы в моих словах содержались противоречия с законом. После препирательства по формулировкам мы подошли к логическому завершению. – Вы отказываетесь давать объяснение? Так и запишем? – Мы запишем, что я уклоняюсь от дачи объяснений, поскольку считаю попытку прокуратуры осуществить надзор над профсоюзом необоснованной. Действия Минюста по осуществлению надзора считаю нарушающими ФЗ № 10 о профсоюзах… Примерно так это происходило. Потом до самого суда всё было достаточно скучно. Прокурорские протесты, наши протесты на прокурорские протесты и т.д. Но мы достаточно быстро поняли, что при создании устава допустили погрешности, которые позволили прокуратуре прицепиться к нам. Первая ошибка заключалась в том, что сразу был создан региональный профсоюз. А по закону он создаётся на базе существующих первичных организаций. Вторая – мы прописали в уставе, что объединены общим производственным интересом… и всё. А надо было указать нечто определённое. И обязательно – какой-нибудь общий род деятельности. Остальные претензии прокуратуры были спорными, некоторые притянутыми за уши. Интересно, что сначала, в прокурорском протесте, выдвигались требования устранить указанные нарушения закона. Но уже в заявлении прокурора, направленном в верховный суд, эти же самые нарушения были названы неустранимыми, что само по себе нелогично, но исключает более мягкие варианты решения суда. То есть, только ликвидация. Никаких там – доработать устав, исправить и т.д. Так что начиналось всё довольно грозно, и мы решили исправить ошибки, допущенные при создании устава, т.е. внести изменения. Но при этом требовалось сохранить возможности Профсоюза принимать на проф. обслуживание практически любого человека. Для этого и мы и назвались Профсоюзом трудящихся (без ограничений). Задача противоречивая. С одной стороны, закон требует уточнения, с другой – нам не хочется сужать свои возможности. Мы приняли решение указать поимённо 16 родов деятельности (практически все). Хотите конкретности? Пожалуйста, но в нагрузку получите полный перечень. Изменения коснулись и организационной формы Профсоюза. Было указано, что наш территориальный Профсоюз создан на базе двух первичных организаций. Но самое главное было указать общий производственный интерес. Это не так просто, ведь все члены нашей организации работают в совершенно разных отраслях экономики, на разных предприятиях, а некоторые официально вообще не работают. Но и этот вопрос мы решили, прописав в новой редакции устава, что нас объединяет общий производственный интерес – процветание и благополучие нашей Родины. Протокол общего собрания с этими изменениями был приобщён к материалам дела. У судьи, конечно, возник вопрос: «Какое отношение процветание Родины имеет к производственной деятельности каждого из нас»? Однако, доказать эту связку было совсем нетрудно. Пара убедительных примеров о нарушении производственной деятельности, и потере доходов в результате кризиса, либо общего бедственного состояния нашей Родины, полностью убедили суд. Представитель Минюста заявил, что на этот раз первичные организации созданы с нарушениями закона. Ведь граждане, создавшие их, не работают на одном предприятии. Мы возразили, что в законе говориться «как правило, работающие на одном предприятии». Таким образом, представитель Минюста трактует закон в свою пользу и умаляет при этом наши права. А это противозаконно. Возражения отпали. На момент очередного заседания суда изменения были приняты общим собранием членов Профсоюза, но зарегистрированы ещё не были. И мы заявили ходатайство о предоставлении нам времени для внесения изменений на регистрацию. Иначе, погрешности нашего первого устава оставляли нам мало шансов. Представители Прокуратуры и Минюста дружно возразили. Они заявили, что вносимые поправки не меняют суть вопроса, нарушения остались, и они носят неустранимый характер, и нас всё равно требуется ликвидировать. Однако судья напомнил им, что Минюст не имеет права отказать нам в регистрации изменений, а решение суда о ликвидации может вступить в силу уже после регистрации. Получится недопустимая юридическая накладка. Суд был вынужден удовлетворить наше ходатайство. Таким образом, Суд, Прокуратура и Минюст неожиданно оказались в положении «нагнувшись». Прошло 2 недели. К этому времени мы успешно внесли документы на регистрацию, но представитель прокуратуры ещё не был готов продолжать процесс и попросил неделю для изменения требований. Ещё через 1 неделю Прокуратура, не найдя больше зацепок, капитулировала, внеся ходатайство о прекращении дела. Суд его удовлетворил. Однако и тут они умудрились сделать «хорошую мину при плохой игре». В ходатайстве прокурора (как и в определении суда) говорится о том, что дело прекращено, поскольку наш Профсоюз выполнил законные требования прокураты и добровольно устранил выявленные нарушения. Удивительно изворотливые лицемеры. Они снова забыли, что неделю назад нарушения были неустранимыми. Оказывается, мы волшебники – устранили неустранимое. Мы не только защитили себя, но и создали очередной прецедент для трудящихся по всей стране. Есть поговорка: «То, что нас не убивает, делает нас сильнее». В нашем случае это действительно так, поскольку мы в этом противостоянии узнали многие тонкости и увидели массу новых возможностей. Теперь мы убедились, что при правильно составленном уставе, в профсоюз можно принимать практически любого человека. Стало понятно, как мало против нас законных рычагов давления у государственного аппарата. Надеемся, что становление свободных профсоюзов по всей стране обязательно принесёт свои плоды. Ижевск. Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1852

Власть в Мире захватили больные люди

Новости Раздел 13. Паразитическая Система Подраздел 13.11. Сионизм Валерий Фомин, 10 октября 2012 Власть на планете сегодня захвачена больными людьми – больными не только физически, но и ментально. Уродства, болезни, отклонения, извращения они пытаются представлять нормой, а своё неадекватное поведение ставят нам в пример... Психиатр: геи – «больные, ненормальные люди» Марко Паскуа | La Repubblica По словам психиатра Франческо Бруно, геев, как и других больных, следует лечить, пишет Марко Паскуа в статье, опубликованной на сайте газеты La Repubblica. «Франческо Бруно, криминолог, психиатр, профессор, преподаватель в университетах в Салерно и La Sapienza в Риме, которого часто приглашают на телевидение для комментирования некоторых эпизодов из криминальной хроники, встал на защиту члена городского совета Лечче Джузеппе Рипа, уволенного после нанесения оскорбления губернатору Апулии Ники Вендолу, не скрывающего своей сексуальной ориентации», – пишет издание. Отвечая на вопросы редактора сайта Pontifex, профессор Бруно заявил, что «Всемирная Организация Здравоохранения приняла решение не говорить о гомосексуальности как о болезни, и мы знаем, какие критерии были выбраны, но я не отступаю от своего мнения и не боюсь обвинений со стороны геев. Гомосексуальность – это отклонение от нормы». Гомосексуалистом становятся по самым разным причинам, в том числе и по труднообъяснимым причинам природного характера. «С концептуальной точки зрения, гомосексуал оказывается в том же положении, что и инвалид, глухой или слепой... Геи иным образом ориентированы с точки зрения сексуальности, и эти отличия указывают на отклонения от нормы», – уверен психиатр. «Профессор также рассказал, что оказывал помощь многим родителям юношей и девушек с изменённой сексуальной ориентацией: «Те, кто говорят, что отец или мать довольны или принимают поведение детей, прекрасно осознают, что это ложь. Для обоих родителей осознание того, что у детей такая ориентация, большая травма», – пишет автор статьи. Франческо Бруно выступает против чрезмерной толерантности в отношении геев: «Чрезмерная толерантность в отношении отклонений от нормы, а гомосексуальность следует воспринимать именно так, приводит к тому, что... люди перестают понимать, что хорошо, а что плохо», – пишет автор статьи. В статье приводятся следующие слова Франческо Бруно: «Когда американские коллеги приняли решение не считать гомосексуализм патологией, они совершили серьёзную ошибку, и я выступаю против поддержавшей их точку зрения Всемирной Организации Здравоохранения. Гомосексуалист, при всём моём к нему уважении, клинически является больным, вернее страдает от патологического нарушения, которое его изменяет и разрушает. Тщётно пытаются эти господа доказать нам, что именно они являются нормальными. Однако, и в этом нет никакого преувеличения, у них есть могущественное, влиятельное сильное лобби…» Источник  Оригинал статьи Демография для «золотого миллиарда» Автор – Николай Малишевский О том, что власти Великобритании, уже заявившие о поддержке официальных браков гомосексуалистов, намерены заменить выражение «муж и жена» в официальных документах термином «партнёры», «чтобы соблюсти права сексуальных меньшинств», западная пресса сообщила ещё весной этого года. Замена терминов производится в рамках кампании по легализации т.н. однополых браков. Активисты сексуальных меньшинств, за неудачные реплики в адрес которых уголовный кодекс Британии уже предусматривает многолетнее тюремное заключение, заявляют и о проекте изменений в законодательство, регулирующее семейно-брачные отношения. С их точки зрения, существуют ситуации, в которых использование термина «муж и жена» для обозначения супругов «неприемлемо». Также, по данным «The Telegraph», в официальных документах может быть запрещено использование словосочетания «мать и отец»... Английское правительство обрушилось с критикой на любящих своих детей матерей и отцов ещё несколько лет назад. По мнению властей, «главными нарушителями спокойствия и экологической гармонии являются именно многодетные семьи». Вскоре после этого британские психиатры провели анонимный опрос среди членов парламента Великобритании. Исследование показало – каждый пятый парламентарий страдает психическими расстройствами, что по английским законам просто недопустимо. Согласно британскому законодательству, парламентарий, имеющий проблемы с психическим здоровьем, обязан сложить с себя полномочия без возможности возобновления парламентской деятельности. Однако инициаторы опроса – Общепартийная парламентская группа по психическому здоровью (All Party Parliamentary Group on Mental Health), Королевский колледж психиатров (Royal college of psychiatrists) и «ряд благотворительных учреждений» – поставили цель убедить британское правительство в том, что «подобная дискриминация недопустима», и призвали пересмотреть «устаревший» закон, заявив буквально следующее: «Результаты опроса говорят об ущемлении демократии. Члены парламента и пэры не должны смущаться своих личных переживаний. Но сейчас они вынуждены молчать из-за предрассудков, невежества и страха, окутывающих психические заболевания»! Однако молчат не все. Травля больших семей на территории Туманного Альбиона успешно продолжается не один год. По логике английских чиновников «многодетные семьи должны считаться экологическими правонарушителями, так же как и те, кто водит большие автомобили и не заботится о переработке пластиковых пакетов». Такие сравнения приводятся в отчёте британского Фонда за оптимизацию населения (Optimum Population Trust), опубликованном ещё в первой половине 2007 года. Как говорится в документе, уменьшение рождаемости «поможет сократить выбросы углекислого газа». Чтобы «избежать необратимых изменений климата», авторы призвали каждую британскую семью ограничиться одним ребёнком. По словам комментаторов, «по своей абсурдности данный призыв напоминает заявление властей Британии во время острого водного кризиса. Мэр Лондона Кен Ливингстон (Kenneth Livingstone) в целях экономии пресной воды обратился к жителям города с призывом не смывать за собой в туалете. Ливингстон потребовал от лондонцев воздержаться от использования сливного бачка в тех случаях, когда они сходили лишь по «малой нужде». Однако водный кризис прошёл, странные инициативы тоже остались в прошлом, а на фоне вымирающей Европы призыв не плодиться кажется весьма странным. Когда двухмиллиардный Китай вводит политику «одна семья – один ребёнок», такую меру ещё можно понять. Но когда перенаселения из-за ухудшения экологии опасается 60-миллионная Англия, то возникает вопрос о психическом здоровье нации и главное – её руководства». К сожалению, данный вопрос пока остаётся без внятного ответа. И совершенно напрасно. Например, несколько лет назад дочь Маргарет Тэтчер написала книгу мемуаров (2008), в которой рассказала о прогрессирующем слабоумии своей матери «A Swim-On Part in the Goldfish Bowl: a Memoir» (название – труднопереводимая игра слов и смыслов, нечто вроде: «Омут аквариума для золотых рыбок: мемуары» или «Плавание всё время на людях: воспоминания»). А ведь «железная леди» в бытность свою премьер-министром Англии, заявляла, что для эффективности экономики на территории СССР достаточно оставить 15 миллионов человек. Дескать, в мире есть единый энергосырьевой сосуд, увеличить его содержимое нельзя, а делить поровну на почти двести стран – бессмысленно. Ведь если в Африке или на пространстве СНГ каждая семья будет иметь всего вдоволь, то этого не будет на Западе и в той же Англии, которая, в отличие от СССР и некоторых постсоветских республик, самодостаточной не является. (Эта тема очень доходчиво изложена в публикациях и замечательной книге А. Паршева «Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остаётся здесь»). На Туманном Альбионе уже не одно столетие озабочены тем, как «помочь» государствам с населением, «ненужным» с точки зрения того, что земляки Маргарет Тэтчер считают «эффективной экономикой». Хотя многие думают, что социал-дарвинизм родился в Англии в результате переноса идей Дарвина на общество, на самом деле всё было наоборот. «Отец-основатель» приписал природе те тенденции, которые господствовали в британском обществе. В XIX веке в Англии решался очень серьёзный политический вопрос: что делать с соседней Ирландией? Эта страна, в своё время завоёванная англичанами, по словам исследователей, «не только не отличается по размеру от страны завоевателей, а по климату даже, пожалуй, получше, чем Англия. Население в начале XIX века в этих странах было примерно равным. Ирландцы плохо относились к англичанам, и это понять нетрудно: англичане их завоевали. И – удивительная вещь! К концу XIX века Ирландия оказалась единственной европейской страной, население которой не выросло. Напротив, оно значительно уменьшилось: с 10 до 3 миллионов! В 1846 году там разразился страшный голод, когда погибло более миллиона человек. Но в том же самом году из Ирландии продукты питания – зерно и скот – вывозились в Англию. Английское правительство этому не препятствовало и вдобавок поощряло эмиграцию. И к концу века Ирландия перестала представлять для Англии угрозу. В Ирландии остались только те, кто непосредственно был занят в сельском хозяйстве, а беспокойного «лишнего» населения там уже не было...». Сходную технологию британцы использовали в годы Второй мировой войны в Индии (Бенгалии), где население слишком активно поддержало «Августовскую революцию» 1942 года и Индийскую национальную армию (Azad Hind Fauj) Субхаса Чандра Боса (Subhash Chandra Bose), боровшиеся с английским колониальным господством. Индусов вынудили сократить посевные сельхозпродуктов, вместо которых стали сеять джут для британского ВМФ. Одновременно из Бенгалии стали массированно экспортировать рис и зерно, а у местного населения были конфискованы все средства передвижения – от лодок до слонов. В результате разразившегося в 1942-1943 гг. чудовищного голода, по разным источникам, умерло от 1,5 до 3,5 млн. человек (ещё несколько миллионов из тех, кто слишком поздно понял, что помощи не будет, и попытался бежать «куда глаза глядят», умерли чуть позже от истощения и болезней). Инспектор по делам Индии (Secretary of State for India) Леопольд Эмери (Leopold Amery) не скрывал, что У.Черчилль «относится к нам, как Гитлер». Сам Черчилль, считавший индусов «мерзкой расой, спасаемой лишь их размножением от погибели, которая есть их заслуженная судьба», на сообщения о массовой гибели миллионов людей и просьбу не вывозить продовольствие отреагировал телеграммой: «Если у вас голод, то почему Ганди ещё не умер?» (www.wlym.com/archive/oakland/brutish/EIRchurchil.pdf; Blake R. and Louis W. R. Churchill: A Major New Assessment of His Life in Peace and War, Oxford, 1993). Но зато за тылы империи можно было не волноваться – мятежный регион просто вымер, не получив никакой помощи. (См.: Pankaj Mishra Exit Wounds. The legacy of Indian partition // The New Yorker. 13.08.2007). Подобным образом отрабатывался лишь один из механизмов сокращения населения. Параллельно ему шла отработка другого механизма – за счёт снижения рождаемости. Земляки автора теории «выживаемости видов» искали «гуманные» способы контроля над народонаселением. В самой Англии с этой целью «поощрялось безбрачие среди разных слоёв. К примеру, среди преподавательского состава Кембриджа. Но затем экономисты выдвинули другой тезис: зачем сокращать, так сказать, хорошую часть населения? Есть ведь люмпен-пролетариат, который не задействован в процессе производства. Может, лучше посмотреть в его сторону? И зародились разные общественные течения, провозглашавшие, что самый гуманный способ помочь уйти из жизни тем слоям, которые не нужны и никогда не будут нужны, – это поощрение отказа от деторождения». Всё сказанное имеет самое непосредственное отношение к дню сегодняшнему. Процесс неоколониального энергосырьевого грабежа Западом стран бывшего «второго» и «третьего» мира выдыхается. С одной стороны, грабить становится всё сложнее (а местами просто нечего). С другой – ограбленные по всему миру, от Латинской Америки до Азии, всё более настойчиво заявляют о своих правах и вымирать явно не торопятся. Эта издевательски-парадоксальная ситуация настолько озадачивает правительства благополучных стран «золотого миллиарда», что даже в Лондоне, кажется, заметили, что неадекватно огромную долю добываемых на планете ресурсов потребляют не ограбленные колонизаторами страны и континенты, а сам «золотой миллиард». Источник Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1853

Лженаучная комиссия

Новости Раздел 6. Настоящая наука Антон Бурмистров, 09 октября 2012 Для того чтобы плодить и поддерживать невежество, академическая наука давно превратилась в религию, достигая цели специальными методами. На кострах уже не сжигают, но у инквизиторов есть другие методы – «комиссия по лженауке»... Организатор лженаучной комиссии, академик В. Гинзбург. Прошло 14 лет с момента создания по инициативе академика РАН Виталия Гинзбурга так называемой «комиссии по борьбе с лженаукой». Прикрываясь благородной целью «спасения народных денег от посягательства различного рода проходимцев от науки», академики из РАН своими многочисленными публикациями в СМИ, помимо дискредитации прорывных технологий и теорий, просто отвлекают народ и правительство России от собственных неэффективных работ, на которые затрачены невероятно огромные средства. Вспомним, хотя бы, проблему Управляемого Термоядерного Синтеза (УТС). Начало решению этой проблемы было положено ещё в далёком 1951 году. Не имея какой-либо серьёзной теоретической проработки исследуемых процессов, видные учёные из бывшего АН СССР берутся за её решение. С позиций здравого смысла, этот шаг является обыкновенной авантюрой. В чём академики превзошли барона Мюнхгаузена, так это в раздаче несбыточных обещаний. Через 24 года, 4 июля 1975 г. академики Велихов и Кадомцев публикуют в «Правде» статью «Задача века. Пуск крупнейшей в мире экспериментальной установки «Токамак-10», в которой пишут: «…”Токамак-10” – последний шаг перед испытательным (демонстрационным) реактором… Исследования по управляемому термоядерному синтезу вступают в новую фазу… можно ожидать решения этой проблемы на физическом уровне в течение ближайших пяти-шести лет». После этого последовало еще 4 шага до «Токамака-15», эксперименты на котором были прекращены из-за высоких эксплуатационных затрат. Чтобы переложить часть ответственности за свою научную несостоятельность, нашим академикам пришлось присоединиться к международной программе ITER, созданной в 1987 году. В настоящее время прошло более полувека с начала работ над УТС. Академия наук израсходовала десятки миллиардов долларов народных средств, ухитрившись ни разу не достигнуть декларируемых целей. Казалось бы, академикам РАН ничего не оставалось, как извинится перед народом, деньги которого они истратили, признать свою некомпетентность и свернуть работы. Так нет же, они создают «комиссию по борьбе с лженаукой» для того, чтобы не только скрыть свою научную несостоятельность, но и дискредитировать в глазах общественности тех исследователей, кто эффективней, чем РАН, решает проблемы энергетики. Заигравшиеся борьбой с «лжеучёными» академики РАН дожили до того, что их «левая рука не знает, что делает правая». Например, в журнале «Огонёк» №1-2 за 2007 год, постоянный член комиссии академик Евгений Александров составил рейтинг самых вопиющих «достижений лжеучёных». Первое место академик отводит торсионной физике, в которой одну из проблем энергетики решают вихревые теплогенераторы Потапова. Е.Александров пишет: «…одна фирма, вступив в сговор с болгарскими чиновниками, пыталась навязать этой стране покупку «вихревых теплогенераторов»… Эксперименты показали, что эффективность всё того же вихревого теплогенератора ниже, чем у обычного бытового кипятильника…». Но вот мы выходим на сайт Института прикладной механики РАН (ИПРИМ РАН) http://www.ahdynamics.ru/technology2.html и находим следующие сведения: «На протяжении ряда лет в лаборатории физико-химической гидроаэродинамики ИПРИМ РАН совместно с рядом Институтов разного профиля проводились исследования кавитационной обработки воды в вихревом генераторе. Основанные больше на интуиции и на инженерной хватке исследования привели к получению на установке «рекордного» выхода тепла по отношению к затраченной электрической энергии k=13,4». Это означает, что на каждый ватт затраченной электрической энергии установка даёт 13,4 ватт. А господин академик Е.Б. Александров элементарно врёт читателям журнала «Огонёк», потеряв остатки совести. Достаточно в любой поисковой системе Интернета набрать «вихревые теплогенераторы», как можно сразу увидеть, что существует новая эффективная технология получения энергии, и что в России и других странах существуют многочисленные коммерческие структуры, выпускающие модернизированные вихревые теплогенераторы Потапова с коэффициентом преобразования от 1,2 до 5,6… Источник Легальным методом работы комиссии РАН являются конференции, совещания, публикация бюллетеня «В защиту науки». Следует отметить, что с точки зрения методологии науки решение о том, что следует относить к науке устоявшейся, что – к науке становящейся, а что – к лженауке, является весьма сложной проблемой, которую должны решать специалисты. Между тем, прочитав список авторов статей бюллетеня «В защиту науки», выпускаемый лженаучной комиссией по борьбе с лженаукой, видишь профессионалов в конкретных науках и ни одного историка или методолога науки. Это всё равно, как выпускать бюллетень «В защиту медицины», не имея среди авторов ни одного медика. Но, помимо этих банно-прачечных методов отмывания народных денег и поливания грязью смелых учёных, есть ещё малоизвестные методы, которые можно оценить по недавно появившейся в Сети «исповеди» боевого «тролля» комиссии РАН. Данное сообщение было размещено на одном из форумов, посвящённом альтернативным разработкам. Здравствуйте. Мне нужно донести до вашего сведения важную информацию. Я около года был агентом комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Меня «завербовали» на последнем курсе технического ВУЗа, в то время я был твёрдо убеждён в истинности преподаваемой нам физики. Моя задача заключалась в посещении нескольких форумов и целенаправленной травле определённого круга лиц. Вначале это было довольно весело. «Альты» часто делают глупые ошибки, и всегда приятно показаться умным, указав на эти глупости. Но впоследствии я увидел во взглядах этих людей некую стройную систему. Их ошибки чаще всего были совсем незначительными, допускались из-за невнимательности или спешки; их идеи же были оригинальными и часто красиво объясняли сложные физические явления. Мы работали группой из нескольких человек, но непосредственный контакт у меня был только с моим руководителем. Как-то я подошёл к нему с вопросом о том, не представляет ли одна из теорий моего «подопечного» научного интереса? Начальник же ответил мне, что я должен заниматься своим делом, а не интересоваться, как он выразился, «всяким бредом сумасшедшего». Мне это очень не понравилось, и я решил узнать больше о нашей организации. Оказалось, что работа идёт с большим размахом. Похожих на меня «рядовых сотрудников» оказалось только в моей ячейке около полусотни. Однажды я случайно вошёл в кабинет, где шло совещание руководящего состава, и заметил на столе у начальников бумагу со списком знакомых мне фамилий. Напротив каждой стояли пометки: «на пороге открытия», «опасен», «может представлять опасность». «На пороге открытия» оказался и тот человек, о котором я спрашивал. Когда я спросил, что значит эта бумажка, мой начальник несколько замялся, а потом начал сбивчиво объяснять, что это такой жаргон, что всё это означает «степени психических отклонений» «альтов». За несколько недель мне удалось узнать многое. Вы даже не представляете, насколько серьёзная игра идёт. Посмотрите, например, как тонко удалось поссорить Менде и Докторовича, они даже не догадались, что эта сценка была режиссирована сверху. Очень много внимания уделяется тому, чтобы никто из «альтов» не начал всерьёз изучать математику, мощнейший инструмент для построения физических теорий. Посмотрите, например, Менде удалось хитрыми комбинациями убедить чуть ли не в полной бесполезности математики. Когда кто-то из «альтов» подходит близко к чему-то серьёзному, сразу даётся указание отвлечь его внимание и дискредитировать его идею, любыми способами. Никаких сомнений, что комиссия РАН – это только часть огромной организации по поддержанию существующего порядка вещей. Я больше не хочу в этом участвовать. Скорее всего, меня уже ищут и скоро найдут, прощайте… К достоверности этой информации можно относиться по-разному, к сожалению, не указано ни имя автора, ни должность и звание его руководителя, но, даже если данное сообщение является выдуманным, то оно очень точно отражает текущее состояние академической науки. Нормальный человек всегда будет испытывать негодование по отношению к кардиналам РАН, зная о прорывных технологиях Николы Теслы, Николая Левашова и десятка других неизвестных широкой публике настоящих учёных, создавших технологии, которые, в случае внедрения, позволили бы человечеству выйти на новый эволюционный уровень. К сожалению, об этом пока знают немногие. Поэтому так важно распространять информацию об этих технологиях, показывать простым людям альтернативные научные концепции, и в первую очередь – фундаментальные работы академика Николая Левашова. Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1850