Русский ответ Владимиру Путину

Новости Раздел 13. Паразитическая Система Подраздел 13.4. Власть паразитов Елена Любимова, 04 февраля 2012 Новый вице-премьер Рогозин начал карьеру с традиционного «Ку» начальству. Это понятно. Они все научились говорить народу очень правильные слова, особенно в последнее время. А вот с делами у них пока сильная напряжёнка выходит... Русский ответ Владимиру Путину Автор – Дмитрий Рогозин Публикация статьи В. Путина о национальном вопросе (Владимир Путин «Россия: национальный вопрос». «Независимая газета», 23 января 2012 года) – это беспрецедентное событие. С точки зрения развития нашей государственности оно будет иметь долгосрочные позитивные последствия. Выражение тёплых чувств и повышенное внимание к национальным меньшинствам и малым коренным народам давно стали нормой поведения наших правителей. И это, конечно, правильно. Неправильно другое: почему при этом к нуждам русского народа, к его застарелым болячкам власти до сих пор относились с демонстративным равнодушием? Неужели даже признание самого факта того, что русские в России – это государствообразующий народ, надо было воспринимать с таким подозрением, а тех, кто так говорил, обвинять в экстремизме? Именно поэтому я предлагаю разобраться, что побудило действующего главу правительства обратиться к вопросу, который ещё несколько месяцев назад считался табуированным. Российская власть и русский вопрос: опыт прошлого Понять этот смелый и неожиданный шаг Путина помогут две исторические аналогии. Первая из дореволюционного времени: династия Романовых в период последнего царствования, ощущая надвигавшуюся на империю катастрофу, попыталась найти поддержку у русских патриотов и консерваторов, но обратилась к ним слишком поздно и невнятно, да и те оказались организационно слабы, разобщены и политически беспомощны. Результат – катастрофа настигла Россию. Другой пример – прямо противоположный – теперь уже из середины прошлого века. После нападения Гитлера на СССР, Сталин в беседе с американским послом, говоря о героическом сопротивлении Красной армии, обронил: «Вы думаете, они воюют за нас, за коммунистов? Нет, они воюют за свою матушку Россию». И действительно – пропагандистская линия политического и военного руководства СССР в годы войны стала стремительно «обрусевать» – сбрасывать идеологическую шелуху и открыто обращаться к разбуженным внешней агрессией патриотическим чувствам русских людей. Вернулась традиционная военная форма; появились ордена имени национальных героев: Александра Невского, Михаила Кутузова и Александра Суворова; произошло возвращение исторических названий улицам и площадям блокадного Ленинграда – уникальное событие для советского времени; прекратил существование III Интернационал; Русскую Церковь выпустили из лагерей и подполья. Наконец, заключительным аккордом в этом ряду стал знаменитый сталинский тост «за русский народ» 24 июня 1945 года, в котором коммунистический вождь поблагодарил все народы СССР, и в первую очередь русских, за то, что они в решающий для страны момент поддержали советское правительство. После окончания Великой Отечественной войны инерция прорусской политики держалась недолго, и уже всего через 40 лет наступило политическое и культурное отчуждение русского народа от КПСС, что в итоге привело к тому, что русские не стали держаться за старую власть. Под руководством предателей в руководстве страны (М. Горбачёв, А. Яковлев, Э. Шеварднадзе) и натиском этнонационализма окраин советская власть пала, и СССР, как льдина, развалился по национально-административным трещинам. Да, аналогии с Николаем II и Сталиным, конечно, не вполне корректны. Но обратите внимание на закономерность: в критические для Отечества моменты верховная российская власть всегда обращается к русскому народу – как к главному форпосту государственности России.  Россия и вызовы ХХI века  И очередной такой момент настал. ХХI столетие, начавшись с войн и потрясений, обещает быть по-настоящему «волчьим»: дай Бог, чтоб не таким кровавым, как век ХХ. Я совсем недавно приехал на Родину после 4-летней дипломатической работы в штаб-квартире НАТО и ещё не растерял ощущения тревоги за мир и то, куда он катится. Американские деятели не стесняются своих гегемонистских планов. Начался новый передел мира и борьба за ресурсы. Неугодные Западу режимы свергаются посредством вооружённой интервенции. Новое переселение народов волнами миграции из стран третьего мира накрывает европейскую христианскую цивилизацию, находящуюся в самом глубоком упадке за всю свою историю. Западная экономика, сформированная на костях колонизированного мира и привыкшая к роскошной жизни в долг, то трясётся в лихорадке, то погружается в астеническое блаженство. Не нужно быть пророком в своём Отечестве, чтобы увидеть очевидное – слабая Россия станет следующей жертвой быстро сходящего с ума мира. Этот мир уважает только силу, причём не какую-то то воспетую нашими политологами-мозгоблудами «умную» и «мягкую», а что ни на есть настоящую, грубую, вооружённую, физическую силу. Тот, кто обладает ею, тот и останется цел. Тот, кто растеряет свой потенциал в жёсткой борьбе, неминуемо станет сначала объектом циничного шантажа, а затем будет сметён с пути в кювет, изнасилован и ограблен. В этих условиях необходимо бросить все силы на укрепление подрываемого нашими врагами национального единства, на возрождение экономической и военной мощи России, на развитие оборонного комплекса, на преодоление проблем армии и флота, на реанимацию фундаментальной науки и прикладных знаний. Мы должны, наконец, поумнеть, духовно и физически окрепнуть, чтобы противостоять угрозам нашей безопасности, исходящим как извне, так и изнутри страны. Сегодня на наших глазах политические проходимцы, бывшие у власти в бандитские 90-е и снова требующие «продолжения банкета», пытаются оседлать уличные демонстрации. Их цель – спровоцировать граждан на очередной «либеральный реванш». Общество действительно стонет от жадности и хамства российской бюрократии, которую давно пора примерно выпороть за издевательства над народом и Законом. Но те, кто пытается раскачать политическую лодку, целятся не в бюрократию. Они целятся в Путина. Знаете почему? Потому что Путин сегодня – это символ независимой от «вашингтонского обкома» политики, единственный оставшийся в Европе лидер, которого не смял каток американского гегемонизма. Западная Европа утеряла на ближайшую перспективу шанс обрести своё суверенное политическое лицо. Даже такие провокационные и ослабляющие европейскую безопасность американские проекты, как ЕвроПРО, протаскиваются через брюссельские кабинеты почти без скрипа и сопротивления, а те, кто пытался им возражать (Берлускони, Ширак), подвергаются беспрецедентной травле и преследованиям под предлогом бытовых скандалов. Поражение Путина многих осчастливит. Например, мадам Олбрайт, мечтающую порулить богатствами Сибири. Да и мадам Клинтон будет в восторге. Конечно, порадуется стоящая в очереди на приём в посольство наша либеральная «пятая колонна». Но для граждан России поражение Путина будет означать утрату независимости нашей страны, поражение всех тех, кто на неё надеется, тех же косовских сербов, стоящих на баррикадах с портретами российского премьера, ибо человек, изображённый на них, стал символом их веры в долгожданную свободу, и никто с Болотной площади в том, что «Путин плохой», их не переубедит. И вот на этом тревожном фоне Председатель Правительства России – первым из отечественных государственных деятелей – объявил русский народ и русскую культуру «стержнем, скрепляющей тканью уникальной полиэтнической российской цивилизации». По его словам, развитие этой цивилизации возможно только при сохранении русской культурной доминанты. Повторюсь: он открыто назвал русский народ государствообразующим. Русский вопрос и «либеральная площадь» Путин коснулся и русской боли: «Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан». Слова премьера вызвали шквал откликов. Либеральная публика завела свою «старую песню о главном» – обвинила главу правительства в великорусском шовинизме. А русские этнонационалисты, напротив, возмутились, что Путин якобы не сказал о конкретных национальных проблемах и интересах русского народа, ограничившись лишь упоминанием его роли как стержневого этноса России. Звучат и истерические обвинения, и конструктивная критика. Я же, в данном случае обращаясь к национал-патриотам и русским националистам, хочу подчеркнуть: Путин своей статьёй не поставил точку, не закрыл тему национальных отношений, а наоборот, открыл возможность широкого обсуждения «русского вопроса» на высоком интеллектуальном уровне. Путин вывел русский вопрос из подполья. Отныне говорить о русских правах и проблемах не будет считаться чем-то крамольным и неприличным. Да и сам факт появления статьи Путина является подтверждением факта оформившегося сотрудничества власти с рядом патриотических организаций, прежде всего «Родиной – Конгрессом русских общин». Теперь Путин может рассчитывать на то, что в своих действиях по национальному вопросу он имеет широкую политическую и организационную поддержку актива авторитетного и старейшего в современной России национально-патриотического движения. А его статья – доказательство нашей правоты в том, что русское патриотическое движение должно смело интегрироваться во власть и учиться управлению таким сложным организмом, как российское государство. Вся моя политическая жизнь, начиная с деятельности «Конгресса русских общин» в начале 1990-х годов, связана с проблемами русских людей в России и за рубежом. Мои научные работы и книги посвящены этому вопросу. И поверьте, мне есть, что сказать, чтобы дополнить и развить статью Путина. На сегодняшний день русский народ – самый крупный разделённый народ Европы. Во многих странах, где проживают наши соотечественники, они по-прежнему подвергаются дискриминации по этническому и языковому признаку. При этом русские – в первых строчках мировых рейтингов по уровню смертности, алкоголизма, наркомании и нравственных пороков. Необходимо остановить этническую деградацию и побудить русских к национальному воссоединению. И справиться с этой задачей могут только интегрированные во власть русские патриоты, чувствующие эту проблему и страстно желающие её решить. Сегодня великий русский язык, русская история и русская культура нуждаются в защите от посягательств со стороны агрессивно настроенных русофобов как за рубежом, так и в самой России. Кстати, на трибуне митинга на Болотной площади и на проспекте Сахарова среди прочих стояли те самые люди, которые в своей среде жёстко пресекают не то что обсуждение русских национальных проблем, но и само упоминание слова «русский». Даже русские по рождению Рыжков, Касьянов и Митрохин объявляют русский национальный патриотизм («национализм» в их терминологии) угрозой для России. Болотный пар порождает новых кумиров. Да вот только их «национальная идея» сводится к восторгу гламурной медиатусовки, к мечте пожить в «европейском русском национальном государстве», как я понимаю, в пределах Садового кольца. Любопытно другое: вся эта всплывшая со дна Москвы-реки дрянь не на шутку перепугала наших трусливых чиновников, на всякий случай на ушко доложивших президиуму «восставшего народа» о своей готовности к коллаборационизму. И всё бы у них вышло как всегда, да вот незадача – мы им шанса на новые потрясения не дадим. Русской кровушки, господа, больше не попьёте! Так кто же больше демократ – Путин, который поднимает русский вопрос на страницах «Независимой газеты», или доморощенные «либералы», которые в репрессивной 282-й статье Уголовного кодекса видят средство спасения России от «русского фашизма» и терпят русских националистов на своих митингах лишь для их «массовитости»? Они сами себя – в авторитарном стиле ельцинской поры – выдвигают в оргкомитеты и решают за граждан страны, где и как им выражать протест. Может ли честный русский патриот идти на митинг, если от его участия вырастет политический вес и наполеоновское самомнение всех этих «свободных журналистов», бандер-блогеров и жуликов от политики? Могут ли русские националисты не быть одновременно патриотами? Могут ли русские патриоты быть заодно с теми, кто ненавидит и презирает нашу Родину и русский народ? Разве можно противопоставлять русскую национальную идею идее защиты Отечества? Положительные ответы на эти вопросы в нашей недавней истории давали только власовцы, но им нет и не будет прощения и оправдания. Нашему обществу пора проснуться и начать дружить с головой. Оно может и должно влиять на власть, но не бездумным хождением на демонстрации в поддержку сомнительных личностей и откровенных прохиндеев, а сознательным участием в гражданской самоорганизации, в создании новых политических организаций и их подготовке к новым выборам. Русская альтернатива протестам Масштаб стоящих перед Россией задач требует политической консолидации всех коренных народов России, всех общественных организаций, всех активных и неравнодушных граждан, разделяющих идеи национального патриотизма и традиционные ценности. И, конечно, это невозможно без доброй воли и участия русских – самого крупного народа Российской Федерации, народа, давшего России имя, язык и культуру, объединившего десятки других этносов и являющегося не только фундаментом, но и равноправным хозяином нашего общего дома. Если русские патриоты не хотят повторения печальной судьбы своих предшественников, проигравших большевикам-богоборцам битву за Россию, если мы не хотим, чтобы обращение власти к русскому вопросу, спустя какое-то время заглохло, то мы должны принимать ответственное и зрелое гражданское решение. Сегодня при моём участии создаётся добровольческое движение «Общероссийского народного фронта» (ДОН) в поддержку армии, флота и оборонно-промышленного комплекса. Это национально-патриотическая, правая альтернатива хаосу уличных митингов, которые могут ввергнуть нашу страну в очередную смуту, это национальная самооборона против попыток внешнего управления Россией. Съезд нашей организации пройдёт 26 февраля в Москве, и я приглашаю туда всех, для кого свобода и независимость России – это не просто слова на самодельных плакатах, а каждодневный труд. Это относится в первую очередь к представителям народно-патриотических сил, к гражданским активистам самого разного толка и, конечно же, к оборонщикам. Мы собираемся не для того, чтобы бороться с политическими противниками или разгонять их митинги, а для того, чтобы работать на Россию – ради мирного неба над головами наших детей, ради национальной идеи России: чтобы нашему роду не было переводу. Слава России! Источник Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1356

Уничтожение – смехом.Смех – это грозное оружие, которым можно не только больно наказать, но и уничтожить.

Новости Раздел 17. Юмор Уничтожение – смехом Валерий Фомин, 03 февраля 2012 Просмотров: 510 Смех это грозное оружие. С его помощью можно высмеять кого угодно, сломать карьеру, разрушить бизнес и даже уничтожить. Сегодня это один из очень эффективных видов оружия информационной войны против Руси, длящейся долгие годы... Уничтожение – смехом Автор – Венда Смех – это грозное оружие, которым можно не только больно наказать, но и уничтожить. Поэтому, как с любым оружием, с ним надо уметь обращаться. И кто это умеет делать, тот хорошо смеётся (из сайта для еврейских женщин). В 20-е годы русский язык стал стремительно засоряться аббревиатурами и канцеляризмами, привнесёнными в массовую печать приснопамятными членами РАППа, в большинстве своём недавними выпускниками малоросских иешив и хедеров. Столь же разительно стали меняться классические русские сатира и юмор. Здесь стала править балом «южнорусская ветвь» советской литературы. Хотя Олеша, Катаев, Ильф и Петров держали ещё её в рамках вкусовых приличий. И, конечно же, не давали скатиться сатирическому жанру в пошлятину Булгаков и Зощенко. Это были последние годы, когда традиции Антоши Чехонте, Саши Чёрного и Аркадия Аверченко продолжали главенствовать в отечественном юморе. Всё изменилось в 50-70-е годы. Что не добил Сталин, довершили расплодившиеся с появлением телевидения мастера так называемого разговорного жанра. На самом деле на сцену мутной волной хлынули недавние «одесские куплетисты». Они и задали тон всей современной сатире и юмору. Однако сколько бы эти молодцы из «быстроупака» ни прятались за посконные псевдонимы, от этого их разухабистого веселья «аля-Иван-Дурак» за версту разило на эстраде голосистой одесской коммуналкой. Впрочем, в этом ничего неисцелимого нет. Нехай, как говорится, валяют Ваньку с «акцентом». Великий и могучий всё переживёт. Просто это уже была не русская сатира и юмор. Совершенно не русская. Эта тенденция характерна и для других стран. Как-то в газете «Культура» была опубликована статья, вернее перепечатка из зарубежных СМИ, о «доминанте на мировых подмостках эстрады и кино еврейского юмора». Это действительно так. В Америке почти все фельетонисты от Арта Бухвальда до малоизвестного его подражателя из какой-нибудь «Сан-Франциско хроникл» люди одной национальности. Схожая ситуация и на эстраде. Знаменитый Ленни Брюс и другие, менее удачливые мастера разговорного жанра – плоть от плоти дореволюционной культурной программы шумных кафешек и ресторанов с улицы Греческой и Дерибасовской. Ещё более наглядно этот феномен проявился в Голливуде. И не только в характерных диалогах тамошних идиотских комедий. Все эти классические киношные падения, поскользнувшись на банановой кожуре, – тоже оттуда! Конечно, не одни местечковые весельчаки черпали вдохновение в чужих ушибах. Но кто первый наступил на арбузную корку и на кого она, вам вероятнее всего укажут в Одессе: «День получки в порту… на Потёмкинской лестнице… Это ж смех»! Чужая боль – не слеза. Своя… «Даже не думай!» Эта ненормальная ситуация с «доминантой» одного этнического юмора и сатиры как-то подвигла даже Ефима Шифрина прямым текстом сказать при первом ошеломительном успехе на эстраде Михаила Евдокимова примерно следующее: «Наконец, в наш актёрский цех пришёл русский юморист». В его словах чувствовалась усталость от однообразия шуток своих коллег. К сожалению, это возвращение к народным скоморошьим корням в лице Евдокимова на нём же и оборвалось. Правда, в последнее время на эстраде появилось много артистов весёлого жанра из русской провинции, но тексты их монологов и репризы пишут для них другие. Да и актёрские интонации и ужимки у них всё те же – из арсенала прежних «кафе-шантанных» куплетистов. Что само по себе уже пошлость вдвойне. Так что в «деревне Гадюкино по-прежнему идут дожди». Райкины-жванецкие создали своего рода стандарт – народу, на котором они долгие годы паразитировали, был присвоен статус главного и единственного объекта насмешки. Конечно, существовал ряд чисто формальных оговорок (мол, «бичуются недостатки»), но суть была одна – артисты изощрялись в русофобии, приглашая зрителя стать соучастниками. Я очень хорошо помню детские впечатления от ещё бодрого Райкина, отроческие – от упитанного и подвижного Жванецкого с портфелем, юношеские – от Хазанова, выплёвывающего вместе слюнями в зал: «Вобла была!!!» Думаю, не один я помню. Это была школа ненависти к свой стране и своему народу. Своеобразная инициация, посвящение в малое стадо «беловоротничковых» – тех, кому немного позднее пришлось по душе словосочетание «эта страна»… Популярность райкиных-жванецких была прямо пропорциональна готовности их поклонников проклинать и ненавидеть свою страну, презирать свой народ и его достижения. Не секрет, что по этому показателю к концу 80-х городской образованный слой бил все рекорды. Отсюда и шумный успех главных шутников того времени. Но вернёмся к нынешним звёздам «весёлого цеха». Позволю себе немного дополнить убийственно точные характеристики автора «Невозвращенца». На мой взгляд, переломной фигурой стал Михаил Задорнов (кстати, один из главных поставщиков текстов для Петросяна). Как исполнитель, он полностью вписывался в созданный Райкиным, закреплённый Жванецким и развитый Хазановым стандарт – насмешливого русофоба. Но содержание его текстов вызывало вопросы. Было не вполне понятно, являются ли задорновские «наши люди» объектом издевательств или это – своего рода Иванушки-Дурачки, которые, несмотря ни на что, «круче всех». Ситуацию усложняли задорновская ирония в отношении американцев и прочих «нерусских», которые в классической райкинской-жванецкой парадигме, по определению, являются эталоном и живым укором для «совков».  Признаюсь, в момент пика популярности Михаила Задорнова он мне ужасно не нравился. При этом мне тогда были совершенно непонятны причины его всенародной популярности (отрицать которую было невозможно). Сегодня, благодаря Кабакову, я разобрался, в чём тут дело. Просто я ориентировался на его исполнительскую специфику, а «широкая публика» – на содержание его шуток. Вслушиваясь в задорновский текст, «выродки» (по определению Кабакова) возвращали себе ранее отобранное у них право считаться «нормальными людьми». Оказалось, что может быть смешно и одновременно не обидно, весело – и без плевка в лицо, радостно – безо всякого чувства вины. За такое революционное содержание люди охотно прощали Задорнову ёрнический стиль исполнения. Всё равно, ничего другого – «не райкинского», «не жванецкого» – на рынке юмора в то время ещё не было. Артисты, для которых классическая райкинско-жванецкая парадигма уже не была Священным Писанием, стали появляться несколько позднее. В становлении многих из них (в том числе народной любимицы Верки Сердючки) огромную роль сыграл Евгений Петросян, много лет возглавлявший жюри конкурсов молодых артистов эстрады.  Теперь, вооружившись полученным от Кабакова знанием, («…Наша эстрадная сатира прошла большой путь от Райкина и Жванецкого до Петросяна и Степаненко. Героем Райкина был воинствующий хам, и он вызывал адекватные ответные чувства – отвращение и даже ненависть. Герои нынешних звёзд “весёлого цеха” – такие же или ещё более откровенные хамы, но они и изображаются, и воспринимаются с твёрдым убеждением: это не выродки, а нормальные люди, как все. Прежде народу предлагали посмеяться над быдлом, теперь народу объясняют, что он быдло и есть…»)  Давайте попытаемся оценить нынешних королей эфира – «Аншлаг» Дубовицкой и «Кривое зеркало» Петросяна. На мой взгляд, именно «Кривое зеркало» (чтобы на этот счёт ни говорил его создатель) является наиболее последовательной и бескомпромисной антитезой райкинско-жванецкому русофобскому стандарту. Попробуйте оставить в стороне собственные вкусовые предпочтения и навязанные извне оценки, и ответьте на простой «технический» вопрос: как соотносятся Петросян-человек, Петросяна-образ и зрители сидящие в зале? Кто-нибудь у кого-нибудь вызывает (или пытается вызвать) «отвращение», «ненависть» и прочие подобные этим эмоции? Думаю, в отрицательном ответе никто не сомневается. То же самое можно сказать и о всех членах «команды Петросяна» (Елена Степаненко, «новые русские бабки», братья Пономаренко, Дроботенко, Ещенко и мн. др.). «Всё, что мы делаем должно основываться на любви и уважении к зрителю, – так формулирует Петросян своё артистическое кредо. – Когда есть любовь, ты готовишься ко встрече более основательно, вдумчиво, ты понимаешь, что нужно сегодня людям сказать. А когда не любишь, отдаляешься от проблем простого человека, теряешь ориентиры; не зная, что сказать, начинаешь бояться зрителя. Боясь, – злишься, злясь, – начинаешь презирать…» Зрители, не избалованные человеческим отношением к себе, охотно прощают Петросяну и его старомодность, и навязчивый академизм. Про него говорят «несмешной», «глупый», а ведь для зрителя всё это означает – свой. Вон Жванецкий, если разобраться, читает какую-то ужасно несмешную занудную белиберду. Но делает он это с таким видом, будто зритель ему экзамен сдаёт: засмеешься – так и быть приму тебя в престижный клуб моих поклонников, нет – «быдлом» жил, «быдлом» помрёшь. Почему Жванецкий редко появляется на телевидении? Потому что его надменный «юмор» греет душу очень узкой группы «интеллигентных» зрителей и неприятен и дискомфортен миллионам телезрителей, «делающим рейтинг». Хочу сразу оговориться. В своих рассуждениях я сознательно вынес за скобки вопрос о качестве петросяновского юмора. Речь идёт только об одном: о наличии или отсутствии в нём главной идентификационной черты райкинско-жванецкого стандарта – русофобии. Что же касается самих петросяновских шуток, то прежде, чем их оценивать, следует вспомнить, что мы с вами – читающими этот текст на мониторе компьютера – принадлежим к абсолютному меньшинству. Для большей части наших сограждан единственным окном в мир по-прежнему остаётся телевизор. Представление о смешном у людей, для которых телевизор – преимущественно часть интерьера, истончилось до уровня папиросной бумаги… А теперь давайте вернёмся к Петросяну. Читаешь в Интернете отзывы читателей на его интервью, и становится не по себе… «Кривое зеркало» и другие передачи с участием артистов «круга Петросяна» для неленивого и внимательного человека – кладезь информации о нынешнем состоянии общества. Не людей, входящих в твой личный круг общения, не «звёзд» или «ньюсмейкеров», а самых обыкновенных «нормальных людей»… Из них, собственно, и состоит народ, к которому мы имеем честь принадлежать. Да, зеркало, которые вы держите в руках, кривое. Но, тем не менее, это – зеркало! Что в нём можно разглядеть?  Первое, что бросается в глаза: политиков критиковать запретили, они для юмористов – свои. Да и фобии поэтому против них быть не может, они выполняют общую задачу. Некоторые из фамилий: Горбачёв (Гайдер) Михаил Сергеевич (1931) – политикан, гешефтмахер. Жириновский (Эдельштейн) Владимир Вольфович. Кириенко (Исраитель) Сергей – гешефтмахер и политикан, масон, 15, 1998г, №86, 1с.; 2/261с. Лужков (Кац) (Л. – фамилия от первой жены), Юрий Михайлович (1936) – политикан и гешефтмахер, масон, 15, 1998г., №82, 1с. Немцов (отец – Ефим Давыдович Нейман, мать – Дина Яковлевна Эйдман) Борис Ефимович (1959). Внучатый племянник Я.М. Свердлова, родственник Наины Ельциной, политикан, масон, гешефтмахер, 15, 1997, №69, 4с. Путин (Шаломов) Владимир Владимирович – чекист и политикан, масон, 15, №148, 2001, 1с. Евреи говорят, что Путин по «батюшке» – Эпштейн. Медведев Дмитрий Анатольевич – Менахем Ааронович Мендель, еврей. При рождении получил имя Давид, после обрезания – Менахем. По паспорту – русский. Отец, Мендель Аарон Абрамович, еврей. По паспорту – Анатолий Афанасьевич Медведев, русский. Интересно, как зовут сотрудника МВД, выдавшего еврею, Менделю Аарону Абрамовичу, паспорт с русской фамилией, именем и, самое невероятное, – с русским отчеством – Афанасьевич, зачислив отца Аарона Менделя, деда Давида Менделя, Абрама Менделя, в русские? Мать, Циля Вениаминовна, еврейка. По паспорту – тоже еврейка, но уже – Юлия Вениаминовна. Жена – еврейка, в девичестве носила еврейскую фамилию Линник. Журналисты Израиля совершенно открыто пишут о еврействе «Медведева». Собчак (Финкельштейн) Анатолий Александрович (1937-2000) гешефтмахер и политикан, масон. 15, 1993. №7, 5с.; 24/335с. Черномырдин (Шлеер) Виктор Степанович (1938-2011) – гешефтмахер, политикан, масон, 15, 1999 г., №107, 3с.; 16, №1, 1999, с.8. Чубайс (Сагал) Анатолий Борисович (1955) – политикан, гешефтмахер, масон, 16, 1997, №11-12, 3с Рекламу высмеивать – топ-тему конца 1990-х – невыгодно тоже. Реклама тоже работает для уничтожения русского народа. Пародии на «звёзд» – тоже не котируются. Около 90% нынешнего состава «русской» поп-сцены – жиды. Вглядитесь внимательно в эти физиономии (ТВ России ими сплошь утыкано) и отгадайте национальность А. Буйнова, А. Пугачёвой, И. Аллегровой, И. Крутого, Анастасии, В. Леонтьева, Д. Тухманова, А. Губина, И. Резника, Л. Долиной, А. Розенбаума, А. Варум, Б. Гребенщикова, М. Хлебниковой, А. Укупника – и всё станет ясно. Условно всех деятелей еврейской эстрады в России можно разбить на несколько групп. Первая напоказ «обрусела» и претендует на «русскость». Это – Пугачёва, Добрынин, Распутина, Губин, Буйнов. Этакие богатырски-разгульные фамилии принадлежат всяким певзнерам, срулям и шмеерзонам. Но скрываются за вымышленными фамилиями. Близко к удалым принадлежат вполне невинные фамилии типа леонидовых, шевчуков, гребенщиковых, зосимовых, лебединских, апиновых, агутиных. Но вот незадача – всё равно – евреи. Следующая группа маскируется менее удачно: Газманов, Корнелюк, Тухманов. Третья группа никак не маскируется, а выпячивает всё своё еврейство наружу: Кобзон, Шаинский, Макаревич, Касторский, Шуфутинский. А что их всех объединяет? Всех их объединяет одно: разлагающая пошлость, антигероизм, отупляющие сознание песни, внедряемые через средства массовой информации. Единственный музыкальный стиль, признанный жидами – это «блатняк». Его не так трудно отличить от нормальной музыки по заезженному набору 3-4 трезвучий, на которых строятся традиционные еврейские мелодии, такие как «Семь-сорок», «Тумбалалайка», «Хава нагила». А также по кичливой и хамоватой текстовке, зачастую являющейся смесью русского языка и еврейского жаргона (http://www.okkult.in/ob-ezoterike/evreiskie-motivi.php). Пугачёва (Певзнер) Алла Борисовна(1949) – певица, масон, 15, 1997, №69, 4с.; 24/349с. Тамара Гвердцители, а для евреев – Тамара Кофман – Гвердцители. Жасмин – Сара. Хазанов (Файбусович) Геннадий Моисеевич – артист эстрады, 15, 1995, №45, 3с. Горин (Офштейн) Григорий Израилевич (1940-2000) – драматург, масон, 21/875с. Арканов (Штейнбок) Аркадий Гусинский (Гусман) Владимир Александрович (1952) – гешефтмахер, масон, 16, 1998г., №91, 4с. Евтушенко (Гангнут) Евгений Александрович (1931) – писатель, масон, 21/887с. Борис Моисеев (Мойсес) – гей. Филипп Киркоров – гей, Илья Резник выпустил скандальный роман в стихах «Приключения Бобы Грека», в котором воткрытую сообщил общественности о гомосексуальных наклонностях «недокороля римейков» поп-певца Филиппа Киркорова. Максим Галкин еврей по матери – гей. Валерий Леонтьев – гей. Раньше я заявлял: «Я не гей!», а сейчас решил оставить этот вопрос открытым, – откровенно заявил певец журналистам. – Я не опровергаю этих слухов, но и не декларирую, как, например, Боря Моисеев. Билан Дима – гей. Айзеншпис (бывший продюсер певца. – О.Р.) никогда этого не скрывал. Басков Николай – гей. «Мне надоело скрывать тот факт, что Басков самый настоящий гомосексуалист, но я никогда не обращал внимания на это. Коля – самый закомплексованный гей, которого я когда-то встречал в жизни», – добавил продюсер Коли, Рашид Дайрабаев. Перечислять можно долго, но можете сами посмотреть на еврейских сайтах где они гордятся собой, например «Еврейский мир/Наши люди» и прочих еврейских форумах, вот пара адресов. http://www.sem40.ru/evroplanet/ourpeople/ и http://lohana8.narod.ru/fakt28.html, ими забит Интернет.  В России проживает около миллиона евреев, из них только 270 тысяч числятся евреями официально. Такие данные привёл президент Федерации еврейских общин России Александр Борода в эфире радиостанции «Эхо Москвы». По словам президента ФЕОР, основной целью руководимой им организации является борьба с ассимиляцией всеми возможными способами. При этом А. Борода отметил, что сейчас российским иудеям гораздо легче сохранять и поддерживать национальную самоидентификацию, чем в годы существования СССР.  Неожиданно появился спрос на какую-то уж совсем неприличную архаику: «про тёщу», «пришёл муж пьяный с работы…» и т.д. Хорошо идёт «сексуальный подтекст», элементы «чёрного юмора». Шутки стали жёстче и лаконичнее.  Иногда, когда журналисты меня спрашивают: «Почему у нас такой юмор? Что такое? Что случилось?» – я отвечаю: «Юмор – это отражение жизни в кривом зеркале. Вы хотите изменить сначала отражение, а потом жизнь? Очень умно! Давайте-давайте, валяйте…» Так говорит Петросян… Источник Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1354

Технология победы. Часть 1

Новости Раздел 15. Что делать? Дмитрий Байда, 03 февраля 2012 Против человечества ведётся не обычная война, а очень хитрая и подлая, но не менее смертоносная, информационная война. Чтобы успешно противостоять Силам Зла в этой последней войне, нам нужно кое-что тщательно изучить и понять... Технология победы. Часть 1. Авторы – А.Н. Самарин, Л.К. Фионова, А.П. Шабалин I. Инвалиды информационной войны «Чёткое мышление – это, безусловно, такое же военное средство как стволы и боеприпасы…» Томас У. Читтам, «Крах США. Вторая гражданская война» Россия – накануне выборов. Россия стоит перед выбором. За двадцать лет капитализм в России разрушил всё, не создал ничего. Политическую ситуацию контролирует антироссийская Единая Россия. Реальная оппозиция – патриоты страны – выброшены с политического поля, из СМИ, отстранены от выборов. Под предводительством пятой колонны, захватившей практически все властные посты, Россия быстро разрушается, подвигаясь к желанному для Запада концу – к расчленению, стиранию с карты мира. Россия в петле – утрачена продовольственная и технологическая безопасность – разрушены производство, армия, наука, образование, медицина. Вместо обещанного капиталистического процветания страны – разрушение накопленного в СССР потенциала, ущербная сырьевая экономика, обслуживающая Запад. Национальные богатства расхищаются узкой группой лиц при полном попустительстве народа, являющегося истинным и законным владельцем этих ресурсов. Однако о кошмарах «демократической России» написаны тома. Сегодня востребованы в основном работы класса «Что делать?» Итак, что же делать? Прежде всего, думать. Тщательно анализировать ситуацию. Искать нестандартные пути, ибо ни страна, ни мир никогда не были в столь критическом положении. Эксперты общественного комитета учёных – «Комитета Ста» – предлагают новый цикл статей «Технология Победы», который является продолжением цикла «Русская патриотическая оппозиция» («Оппозиция – сила, способная спасти Россию» и «Оппозиция – структура и задачи»). Так же, как и в предыдущем цикле, мы излагаем не умозрительную доктрину, а анализ реальной практической деятельности. Мы можем сказать вслед за И. Ньютоном: «Гипотез не измышляю». Данная статья – первая часть цикла, включающего две другие работы «Новый политический класс для новой России» и «Переформатирование политического поля России». Главная задача оппозиции – искать источники силы. Главный источник силы – народ. Таково убеждение многих патриотов. Бесспорно, патриоты страны – выразители интересов народа, его защитники. Однако, стоит задуматься – а справедливы ли положения, которые патриоты считают ведущими в выработке технологии сопротивления – «народ всегда прав», ситуацию разрешит «стихийное народное восстание», «народ должен выбирать власть» и т.п. Справедливо ли мнение – искать в народной массе главную движущую силу перемен? Не заблуждение ли это, ведущее тех, кто хочет спасти страну, по ложному пути? Демос-охлос-биомасса Советский Союз сломали дважды – была разрушена страна, разрушен менталитет советского человека. Бескорыстного коллективиста, имевшего главной ценностью интересы страны, перевоспитали в алчного эгоиста, единственная цель которого – деньги, личное благополучие любой ценой. Перевоспитание прошло на диво легко, потому что апеллировало к низменным инстинктам. Деградировать легче, чем развиваться. Да и коммунисты обеспечили либералам высокие стартовые позиции, игнорируя элементарные нужды людей, сделав символом СССР пустые магазины и колбасные поезда. Контраст с изобилием сверкающих супермаркетов оказался слишком силён – советский человек не выдержал и растворился – в шопинге, в адской работе ради копеечки. Несгибаемые строители коммунизма быстро восприняли идеалы «сладкой жизни» своих недавних идейных противников и в жажде скорого богатства ринулись за Лёней Голубковым в финансовые пирамиды. Маятник был слишком смещён в одну сторону, потому так резко качнулся в другую. Дураками легче управлять, их легче заставить голосовать как нужно, покупать, то, что им не нужно, поэтому хозяин нынешнего мира – международная финансовая мафия – направляет немалые средства на дебилизацию социума. «Западу удалось решение невероятной по важности задачи, о чём правители прошлого могли только мечтать – создать из населения полностью контролируемую и послушную толпу. Которой можно манипулировать как вздумается, и от которой можно получать одобрение самых жестоких авантюр…» (С. Кожемякин «Битва за Ливию»). Приходится признать – государственные и общественные отношения в России развиваются таким образом, что неуклонно понижают статус народа. При царях мощный, сильный духом русский народ стал именоваться народными массами, при коммунистах трудящимися массами, во время горбачёвской «перестройки» он превратился в безликий «электорат», в эпоху «реформ» народ исчез из лексикона власть предержащих, получив определение – «биомасса». И это – не оскорбление, а простая констатация фактического состояния полубезумного безразличия проживающего на территории России людского сообщества ко всему происходящему. Существам, с виду разумным, совершенно наплевать на всё. Они не стремятся к своей национальной самоидентификации, им не нужны собственные реки, леса и моря, их не интересуют, в чьи руки уплывают несметные богатства, лежащие в недрах исконно русских земель. Они утратили даже такие основополагающие рефлексы, как страх за свою собственную жизнь и за будущее своих детей, утратили способность бороться за свои права. Им нужно только есть, спать и получать как можно больше развлечений. Поскольку «биомасса» по определению не приспособлена думать, а тем более, требовать для себя соблюдения элементарных правовых норм, принятых в любом развитом обществе, то она безропотно принимает рост цен и тарифов на услуги. Она вполне безболезненно переварила целый ряд законодательных актов, направленных на ущемление её законных интересов: фактическое упразднение КЗОТа, отмену социальных льгот (бесплатного образования и медицины). Удивительно, что всё это происходит в СССР, где впервые в мире ценой небывалых в современной истории людских и материальных потерь были достигнуты выдающиеся завоевания в социальной и гражданской сферах. Поскольку с мнением «биомассы» не обязательно считаться, для неё отменили порог явки на избирательные участки, что в сочетании с отменой права голосовать против всех превратило акт волеизъявления народа в дешёвый фарс. Биомасса – сообщество блаженных простаков, не достойных называться народом, позволила отобрать у себя всё, что можно. Делягин так определил суть происходящего в России: «Вот мы всё время говорим, что наше государство неэффективно. Дорогие вы мои! Российское государство – самый эффективный управленческий организм, мне известный. Просто не нужно путать цель, которую оно на самом деле преследует, с лапшой, которую оно попутно вешает на наивные уши. Нынешнее государство – это инструмент по переводу биомассы, официально именуемой «российское население», в личные богатства чиновников, хранящиеся в фешенебельных странах. Когда мы говорим, что это устройство неэффективно, то ведём себя как овцы, которые между собой обсуждают «ужасную неэффективеность» скотобойни. Нынешнее государство работает хорошо: просто у него другой функционал. Когда человек говорит о его неэффективности, это звучит примерно так же нелепо, как гипотетические разговоры евреев в 1942 г. о неэффективности Освенцима». Сумеречное состояние российского общества отмечают многие видные аналитики патриотического крыла. Вот мнение доктора философских наук Е.Т. Бородина: «Реакционным силам удаётся держать общественное сознание человечества в помутнённом состоянии…» («За возрождение общественной науки»). Кандидат философских наук П.Федотова, отмечая «невежественность массовых представлений», пишет: «Увы, но наше общество оказалось не на высоте исторических задач – ни в нравственном, ни в интеллектуальном отношении. Ему оказалось не по плечу бремя советского человека. Трусливые учёные, с умным видом тиражирующие заведомую дурь; молодые тупоголовые бычки, с упоением клеймящие «совковое прошлое»; глумливая, выжившая из ума и таланта «творческая интеллигенция», чьё место разве что в зоопарке рядом с макаками; одуревшая от даровых денег буржуазно-бюрократическая верхушка, орущая о себе «элита, элита, элита!» и выставляющая напоказ своё мнимое, жульнически обретённое превосходство; но главное – пассивное одураченное большинство, не имеющее воли даже на то, чтобы выкинуть, к чёртовой матери, телевизор – это оружие массового поражения, – разве такому народу по плечу груз всемирной истории? Карикатурные правители, карикатурная независимость, карикатурная демократия, карикатурные зарплаты, карикатурное всё-всё-всё, – и это Россия?!! Разве такая страна способна взять на себя ответственность за судьбы мира, если она оказалась неспособной разумно распорядиться собственной судьбой?» («Час Быка: размышления на развалинах державы»). Вот мнение поэтов-патриотов. Честные поэты тонко чувствуют ситуацию. Марина Струкова Анафема тебе, толпа рабов Бараньих глаз и толоконных лбов, Трусливых душ и ослабевших тел, Анафема тому, кто не был смел. … Ты – не народ, ты – полуфабрикат. Тебя сожрут и сплюнут на закат. Крестом поковыряют меж зубов. Анафема тебе, толпа рабов. Александр Харчиков Стальные двери, толстые решётки. Куда ни глянь: тот вор, а тот подлец. На всём следы тотальной обработки Пугливых душ, доверчивых сердец. Полина Федотова Господа, чем искать виноватых, Чем в измене стократ обвинять То хазар, то хасидов проклятых, Не пора ли всю правду сказать? И спросить: не моя ли вина? Не моя ли беспечная воля Виновата, что наша страна Прозябает в злосчастной юдоли? И случайно ли мерзость и гадость Расплодилась – хасидам на радость? … Как же быть? Ни один лиходей Ни куска у страны не ухватит, Стоит нации вымолвить: хватит! Ожидание бурной реакции массы народа на политические события вообще вряд ли оправдано. Оно вытекает из ставшей привычной за десятилетия ложной доктрины марксизма-ленинизма о ведущей роли народа, пролетариата в исторических событиях. Во все эпохи политическую ситуацию определяла небольшая группа людей, в то время как массы людей решали свои личные дела. Стоит вспомнить пушкинское «народ безмолвствовал» или его стихи Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь... В различные эпохи степень политизации народа менялась, увеличиваясь на тяжёлых этапах истории, однако патриотизм в той или иной степени сохранялся всегда. Сегодня, в период относительного благоденствия, созданного научно-технической революцией, обеспечившей массе людей комфорт за счёт эффективного ограбления планеты, демос, ответственный за судьбу своей страны, превратился сначала в охлос, озабоченный только личными интересами, а затем в биомассу, которой на всё, даже на себя и своих детей, наплевать. В Советском Союзе степень политизации была высокой, отличительной чертой советского человека был патриотизм. Сегодня уровень общественного сознания русского общества упал ниже некоторой критической отметки, за которой следует гибель страны. Советский народ превратился в биомассу западного образца. Возникает вопрос: является ли деградация общества естественным процессом? Является ли такое коллективное безумие добровольным или оно возникло в результате применения специальных методов, влияющих на массовое сознание? Ответ на этот вопрос очевиден: ни один народ не отдаст добровольно свои богатства, свои права и свободы. Значит, их отняли силой или более изощрёнными методами. Было применено и то, и другое. Мы не забыли «Чёрный Октябрь», танковый расстрел «Белого дома», кровавые расправы на Красной Пресне и в Останкино. Кроме того, имел место выборочный террор, направленный против лидеров патриотического сопротивления. Но удержаться непопулярный режим смог в основном благодаря изощрённой манипуляции сознанием, впервые подробно описанной в трудах С.Г. Кара-Мурзы. Каждый человек постоянно сталкивается с этими методами в повседневной жизни. Это – агрессивная навязчивая реклама, выборные «пиар-технологии», построенные по мозаичному принципу блоки новостей в СМИ, преднамеренно частое повторение одних и тех же ключевых фраз в различных теле- или радио- репортажах. Мы встречаемся с прямой ложью пропаганды в главных оценках СМИ и с полуправдой в частностях. Становится стандартом «демократической мысли» отсутствие достоверной информации о наиболее важных событиях, преднамеренное искажение одних фактов, замалчивание других, разумеется, вместе с непременной демонстрацией насилия и жестокости, которые призваны вызвать паралич воли у обывателя. На ТВ этот бульон отравляющей дезинформации подаётся на фоне непрерывных низкопробных, растлевающих программ, гламурных или популяризирующих патологии сюжетов. Они прерываются крайне нежелательным для человеческого восприятия мельканием разрозненных видеоклипов – всё это призвано сформировать особое «размытое» состояние психики у рядовых потребителей информации. Оно граничит с невменяемостью, поскольку блокирует всякую способность к анализу и здравым оценкам. По многим признакам заключительные события «Перестройки», – утверждает Г.Мозговая, – похожи на манипулятивный спектакль (Что случилось с СССР в 1990-е и что будет с Россией в 2010-е?). Тем более это справедливо для постсоветского режима. Оружие опасней ядерного Советский Союз был уничтожен посредством войны нового типа, где важнейшую роль играет информационно-организационное оружие. Выступая в начале 80-х годов прошлого столетия на одном из заседаний Бильдербергского клуба, З. Бжезинский сказал: «Важно не то, что происходит на самом деле, а то, как это воспринимает общество». В этой фразе заложен главный смысл понятия «информационная война». Метод обработки сознания – информационные войны, в которых людей не убивают, а программируют. Человек представляет собой информационную систему, которая воспринимает информацию, обрабатывает её и принимает на её основе решение. Значит, возможны алгоритмы, с помощью которых людей можно программировать, можно управлять их настроением и поведением, регулировать репродуктивные способности, инициировать разрушение психики или полное самоуничтожение. Информационное оружие (СМИ, Интернет, книги, газеты, журналы), воздействуя на человека, изменяет его психофизическое состояние в нужном для агрессора направлении. Оно носит скрытый и массовый характер, а потому более опасно, чем оружие ядерное. Благоприятная для обработки сознания матрица поддерживалась нищетой, безработицей, алкоголем, наркотиками, пропагандой разврата. Чем примитивнее человек, тем легче он поддаётся зомбированию, поэтому деградация образования, науки, культуры, породила толпы умственных инвалидов. Среди технологий манипулирования общественным сознанием следует выделить нейролингвитическое программирование (см. работы Т.Л. Мироновой), перекодировку социо-культурных установок путём внедрения культа секса, жестокости и насилия в сочетании с культом наживы; создание «чёрных дыр» или ментального хаоса в сознании посредством формирования фрагментарного (мозаичного) типа мышления. Сознанием людей управляет тенденциозная подача репортажей, утаивание или преднамеренное искажение сути происходящих в стране событий, вбрасывание ложных постулатов общественного развития, подрыв национальных традиций, морально-этических норм и устоев. Перечисленные технологии ведут к целенаправленной дебилизации населения, к превращению народа в послушных, бездумных рабов, в безвольную биомассу, слепо выполняющую тайные установки закулисных манипуляторов. Россия – не первая и не единственная жертва информационного агрессора. Народы стран «цивилизованного Запада» первыми испытали действие этого оружия на себе. Приведём несколько цитат из книги бывшего сотрудника британских спецслужб Дж. Колемана «Комитет Трёхсот». «Мы реагируем именно так, как нас программируют». «Разрабатывается психологический шаблон для всей нации». «Содержанием программы Стэнфордского «Фонда Чарльза Ф. Кеттеринга Изменение образа человека» было: запрограммировать нацию на изменение». «Америку сегодня можно сравнить с солдатом, вдруг заснувшим в пылу сражения. Мы, американцы, позволили ввергнуть себя в апатию, вызванную чрезмерными возможностями выбора. Изменения трансформируют окружающую нас среду, лишают нас воли к сопротивлению – мы становимся вялыми, апатичными и, в конце концов, засыпаем в разгар битвы». Причиной этого состояния «сна» является «глубоко проникающее длительное напряжение» – такое состояние американского общества – итог применения разработок Тэвистокского института человеческих отношений, видного деятеля этого направления Курта Левина, которые дали правящей мафии неограниченную власть над Америкой, позволили ей узурпировать власть, чтобы разрушить волю нации к сопротивлению. В результате «реформ» жертвой информационного агрессора стала и Россия. Хотя не все люди одинаково подвержены программированию, при определённых условиях большинство демонстрирует стереотипы поведения, плохо совместимые с рациональным мышлением. Так, например, в трудных, критических ситуациях, когда остаётся мало времени для раздумий, у большинства людей временно блокируются центры, отвечающие за взвешенный анализ ситуации, и вместо принятия правильного решения большинство следует интуитивной посылке: «Делай, как все!». В стабильном процветающем обществе трудно влиять на психику людских масс, поэтому информационному агрессору выгодно создать хаос, в котором легче навязать своей жертве желаемую модель поведения. Например, накануне подписания Беловежских соглашений, которыми был разрушен СССР, в СМИ была проведена огромная работа по дискредитации вождей КПСС, идеологии социализма. Результатом информационной агрессии стало самоубийственное бездействие масс в решающий момент. Так же безмолвствовал народ и в октябре 1993 года, несмотря на кровопролитие, предпринятое Ельциным после консультации с американскими специалистами, поскольку СМИ усиленно вбивали в массовое сознание образы «плохих людей» – защитников Белого дома, пугали угрозой гражданской войны. Сегодня подобные информационные диверсии идут одна за другой, создавая в массовом сознании образы кровожадных сербов, с которыми борется любимец европейского политического бомонда – «демократ» албанец Хашим Тачи – торговец наркотиками, органами, людьми. В искусственных декорациях снимаются картинки о злодеяниях «диктатора» Каддафи, от которого «спасают» народ Ливии «гуманитарные» бомбардировки, кровавые акции спецназа стран НАТО и толпы дикого отребья, романтично названные «повстанцами». В результате мировое сообщество бросает уничтожаемую страну погибать в одиночестве, не понимая, что очередь дойдёт до всех. Информационная война вызывает болезненные нарушения сознания. Вот что пишет В.Ю. Троицкий в статье «Насущные задачи мыслящей России в информационной войне» (Доклад, представленный VI Оптинскому форуму «Россия и мир», 2011г.). «В России идёт информационная война. Разрозненное противодействие потокам лжи, полуправды, и разрушающей (в частности – односторонней или специфической) информации, которая ещё хуже лжи, – не спасает от массового воздействия информации, разрушительной для незащищённого человеческого сознания и для нормальной жизнедеятельности общества в целом»… Читать статью полностью… Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1353

Оранжистам нужна кровь демонстрантов

Новости Раздел 13. Паразитическая Система Подраздел 13.7. Дикий Запад Михаил Александров, 02 февраля 2012 «Цветных революций» без жертв не бывает! Это же не пикник, а захват власти, переворот. Просто СМИ привычно обманывают зрителей и читателей, утверждая, что «цветные революции» – это чуть ли не танцы в парке культуры и отдыха... Защитники телебашни в Вильнюсе: Стреляли с крыш! И сами литовцы! Автор – Галина Сапожникова Каждый год всю неделю перед памятной датой литовские школьники рисуют танки у вильнюсской телебашни. Можно сказать, что и сама она стала местом культовым, самой героической страницей современного литовского эпоса. Общепринятая версия всех устраивает, потому что на этом выстроена вся государственная идеология. Как раз в эти дни, например, в Вильнюсе обсуждают две архиважные темы – как официально задокументировать события 1991 года (может быть, даже создать целый институт имени 13 января? – Г.С.) и как заставить маэстро Валерия Гергиева, который аккурат сегодня даёт концерт в городе Каунасе, почтить минутой молчания память жертв январской трагедии. А в идеале – хорошо бы он ещё и в сотый раз извинился... Это, впрочем, с успехом сделает за всех нас правозащитник Сергей Ковалёв, которому очень кстати вручают сегодня первую литовскую премию Свободы. Он уже высказался публично о том, что россиянам стало стыдно и это повод для надежды... Да совесть у нас, собственно, никогда и не засыпала, все эти 20 лет, когда мы с пионерской готовностью нацепили на себя комплекс очередной вины, не разобравшись в деталях. Вот ещё одна из новостей последних дней: за неудачу с арестом бывшего заместителя руководителя группы «Альфа» Михаила Головатова, который 21 год назад руководил бойцами у вильнюсской телебашни, из Вены отзывают литовского посла. В июле Головатов неожиданно был задержан в венском аэропорту. В ордере на арест было начертано: «Подозревается в том, что, будучи членом КПСС, умышленно осуществляя политику другого государства (СССР), намеревался незаконно изменить конституционный строй Литвы». Не увидеть нестыковок было невозможно: в 1991-м Литва официально была ещё частью СССР, а закон, в нарушении которого обвиняют Головатова, приняли только через 12 лет после случившегося. Короче, не выдала Австрия Головатова, на что Литва обижается вот уже полгода. Ордеры на арест выписаны ещё 22 бывшим альфовцам, некоторые из них уже умерли. Их «преступление» не имеет срока давности, решили в литовской прокуратуре, поскольку является «преступлением против человечности». При этом за всё это время никто не удосужился выяснить у самого Михаила Головатова, что именно происходило у вильнюсской телебашне в ночь на 13 января 1991 года. «Я 20 лет отвоевал и знаю, как свистят пули» Михаил Головатов: – Передо мной была поставлена задача выехать в Вильнюс с целью освобождения телецентра и телебашни от сторонников Ландсбергиса, для возможности организации вещания, потому что по радио и ТВ шла оголтелая пропаганда. Мы прилетели 11 января двумя бортами, разместились в штабе дивизии, определились с датой – с 12 на 13 января, – о чём Горбачеву было доложено лично. В поддержку нам были подтянуты другие войсковые соединения – десантники из Псковской воздушно-десантной дивизии и конвойные войска, которым объекты должны были передаваться под охрану. – Что вы увидели у телебашни? – Манифестанты окружили здание плотным кольцом – ни танковые подразделения, ни десантники пройти не могли. Минуя толпу, продвинулись с тыльной части – там не было такого скопления народа. Разбив стёкла и вбежав вовнутрь, столкнулись с физическим сопротивлением. Мы воевали в Афганистане и считались людьми подготовленными, но здесь были в своей стране и оружия применять даже и не думали. Приёмами рукопашного боя оттеснили с первого этажа людей, которые захватили башню. Они запустили систему пожаротушения и инертный газ. Мы были экипированы и надели противогазы, но вот сами они находиться там уже не могли. И если по пожарным нормативам до 32-го этажа необходимо дойти за 39 минут, наши сотрудники уже через 15 минут доложили, что всё под контролем. В районе трёх ночи слушаю доклад о действиях на втором объекте – в телецентре, слышу: один на минус – то есть один человек получил ранение. Это был лейтенант Виктор Шатских. Он шёл в замыкающей части, пуля от автомата Калашникова прошла через бронежилет в спину. Спроси меня по прошествии 20 лет, кто стрелял и случайный ли это был выстрел, – я не отвечу... Возможности его эвакуации в госпиталь не было: толпа таким плотным кольцом окружила телецентр, что «Скорая помощь» не могла пробиться 40 минут. Когда его доставили в городскую больницу, он скончался от потери крови... Потом по рации пошли доклады от руководителя оцепления, что идут выстрелы с ближайших домов и имеются раненые среди гражданского населения. Механики-водители боевых машин и танков, которые находились в непосредственной близости от телебашни, докладывали в штаб, что идёт стрельба по боевой технике. – Неужели никто не знал о том, что на крышах были стрелки? – Если бы я был информирован о возможном применения оружия со стороны «Саюдиса» – я что, не противодействовал бы? Имея на вооружении снайперские винтовки с ночными прицелами, не вычислил бы их снайперов? – А не могла ли вступить в игру третья сила? Какие-нибудь убеждённые советские патриоты? – Исключено. Я это ответственно заявляю – я же участвовал во всех подготовительных мероприятиях и совещаниях! – Из какого оружия велась стрельба? – Не из армейского. Я двадцать лет отвоевал и знаю, как свистят пули. Стреляли из гладкоствольного. Дальше было так: я доложил, что мы сдали объект под охрану конвойным войскам и выдвигаемся на место дислокации. Сказал: поедем только на броне – поскольку сам наблюдал вспышки на крышах. Подошло три бэтээра, мы разместились в десантных отсеках и выдвинулись в штаб дивизии. В четырёх местах в нас с мостов бросали бордюрные камни. Вернувшись на базу, мне пришлось в течение двух часов выцарапывать из морга тело Шатских, которое нам не выдавали. 15 января мы были в Москве. Обычно, когда мы возвращались с операции, нас встречал кто-то из нашего управления – или начальник, или представитель центрального аппарата КГБ. А здесь мы в течение 40 минут стояли на лётном поле, выгрузив гроб, – были только командир «Альфы» Виктор Карпухин и отец погибшего лейтенанта. Это для меня был первый звоночек. – Это правда, что Горбачёв потом сказал, что он «Альфу» в Вильнюс не посылал? – В Литве должно было быть введено президентское правление. Именно на это всё было и нацелено – дать возможность вести вещание на Литву, потому что будет обращение Горбачёва. А потом Михаил Сергеевич заявил: «Я в первый раз об этом слышу»... Ну, если штаб с ним разговаривал в ночь на 13 января! Я пока ещё при памяти, и не 50 лет прошло, а всего 20. Ни руководство спецслужб, ни армейское командование не могли принять самостоятельное решение о применении силы на территории Союза без санкции Горбачёва. А он на голубом глазу заявляет, что не знал ни о событиях в Прибалтике, ни в Тбилиси, ни в других горячих точках... Кто был режиссёром этой драмы? Итак, сценарии всех ЧП на территории бывшего СССР были похожи: Михаил Сергеевич спал и был вроде как ни при чём, армия решала по своему разумению, а мирное кавказское и прибалтийское население исключительно пело песни, нацепив на грудь цветные ленточки... Но вот что интересно – в декабре 1991-го Горбачёв со сцены ушёл, а спектакли на территории бывшего СССР продолжились. Особенно в той части, которая касалась ненасильственных способов свержения власти. Подозрения о том, что с самыми первыми опытами «цветных» революций мы имели счастье встретиться ещё в конце в 80-х, в виде «поющих революций» в Прибалтике, лично у меня возникали уже давно. Но автор всей этой технологии, американец Джин Шарп, на таллинских улицах мне как-то ни разу не встретился. А оказалось, что искать его надо было в Вильнюсе! Выяснилось это случайно – в интервью с политтехнологом Аудрюсом Буткявичюсом, который во время событий 1991-го в Литве занимал должность директора Департамента охраны края. И которого, кстати, называют главным режиссёром той январской драмы. Личность яркая и неординарная, по одному из образований – врач-психотерапевт, он в 2000 году дал весьма откровенное интервью литовской газете «Обзор», в котором признался в том, что 13 января на жертвы среди гражданского населения пошёл сознательно. О чём не жалеет: эти смерти «нанесли такой сильный удар по двум главным столпам советской власти – армии и КГБ», что те уже не оправились. «Да, я планировал, как поставить советскую армию в очень неудобную психологическую позицию, чтобы любой офицер стал стыдиться того, что он там находится». Удалось... Потом Буткявичюс говорил, что журналистка всё выдумала и даже немножко сошла с ума, но опровержения у газеты не требовал. В суде по делу Альгирдаса Палецкиса выступал свидетелем со стороны прокуратуры. Аудрюс Буткявичюс: – С Джином Шарпом и его коллегами мы начали переписываться ещё в 1987 году. Я тогда работал в лаборатории психологических и социологических исследований в Каунасе, меня интересовала психологическая война, а он создавал технику, позволяющую использовать большие группы людей при гражданском неповиновении властям. – Как же вы в годы тотального контроля умудрились общаться с иностранцами? – Были письма, выезжали за рубеж люди. Литовская эмиграция была достаточно большой. Первый раз мы увиделись с Шарпом уже в Вильнюсе. Он сам приехал сюда в феврале 1991 года. – То есть вся Прибалтика пользовалась его рецептами? – Когда мы начинали, в Латвии и Эстонии контактов у него не было. Практически мы приняли на себя роль распространителей его идей. Создавая Департамент охраны края, прообраз министерства обороны, я решал для себя вопрос: как действовать? Создавать смешную армию, которая будет вооружена мушкетами XIX века? Или искать действительно работающее оружие? Для себя ответил однозначно, что таких ошибок, которые делали наши партизаны, мы больше позволить себе не можем. До путча в Москве использование техник гражданского неповиновения было основной нашей стратегией. Мы имели небольшие вооружённые подразделения, но они были больше предназначены для того, чтобы не дать никому повода говорить, что Литва не сопротивлялась оккупации. – Но технологии Шарпа исключают кровь. А 13 января 1991 года кровь пролилась... – Мы достаточно хорошо знали, какие действия предпримет противник, надеясь на то, что в Литве произойдёт конфликт между литовцами и русскими, и армия с целью защиты национального меньшинства придёт наводить порядок. Советские структуры безопасности готовились к событиям именно по такому сценарию и пригласили в Литву иностранных журналистов засвидетельствовать правомерность использования военной силы. Но мы переиграли по-другому: убедили местных русских не участвовать в игре на стороне коммунистов. У Горбачёва и его команды всё было готово, кроме одного – не появились русские, которые пошли бы на стычку с литовцами. А так как команда была уже дана, танки выехали и вонзились прямо в толпу людей, которые окружали телевизионную башню. Эту картину снимали иностранные журналисты и телевизионщики. Создавать что-либо ещё мне было просто незачем. – То есть вас не зря называют режиссёром тех событий? – В действительности мы поменяли местами всего один кадр в замысле противника – не позволили местным русским участвовать в игре по сценарию Москвы и испор­тили им всю картинку. В этом и была моя режиссура. Не я же дал команду палить из пушек в мирном городе! Я принимаю на себя ответственность только за то, что мы пользовались техникой ненасильственной борьбы в ситуации, когда люди могли погибнуть. – Совесть к вам ночами не приходит? – Если бы мы применяли другую технику защиты своего государства, людей погибло бы намного больше. Например, если бы мы придумали защищаться, используя старые методы партизанской войны. В данной ситуации погибло столько, сколько погибло. И ответственность за это ложится на людей, которые выгнали в мирный город военную технику. «Большой брат» опустил руки К экс-председателю литовского КГБ Эдуардасу Эйсмунтасу у меня был только один вопрос: – Неужели спецслужбы ничего не знали о том, что в конце 80-х здесь работали американские политтехнологи? – Всё видели и знали, – ответил он, – но что мы могли сделать, если эмиссары приезжали через Москву? Не Литва начала движение за демократизацию. Всё тлело, но было под контролем. Но вот пришёл великий реформатор Горбачёв, и началось... Открыли все двери и окна: сюда хлынули эмигранты и разведчики, поплыли деньги. А ещё приезд этого хромого агента американской разведки Александра Яковлева, который явно дал понять: делайте что хотите. Все поняли, что можно не ограничиваться демократизацией, а говорить о выходе из СССР. Сколько я ни писал, сколько ни докладывал Крючкову – вижу: процесс неуправляем и ничего нельзя сделать. Договорились с коллегами – председателями КГБ из Латвии, Эстонии и Молдавии поехать в Москву доложить обстановку вместе. Нам говорят: без паники, всё под контролем... Я вернулся, написал рапорт и ушёл на пенсию. Не Прибалтика виновата в развале Советского Союза, а Горбачёв и его команда. Так что в январе 1991-го я сидел дома и смотрел телевизор. Никто меня не информировал – я бы отговаривал, если бы знал. Вмешивать армию в это дело было полнейшей глупостью. Какой дурак дал команду брать телебашню? Можно было просто отрубить кабель – под Каунасом находилась сильнейшая в Европе перехватывающая радиостанция, откуда можно было транслировать не только на Литву, но и на Латвию с Эстонией... Как возможность версию стрельбы «своих в своих» допустить можно – чем больше жертв, тем внушительнее революция, но... Нас обманули? Мы обманулись? Но где доказательства? В Литве. В виде 37 томов уголовного дела, которые по распоряжению Генпрокурора СССР Николая Трубина были переданы в Литву в сентябре 1991-го, через двадцать дней после фактического развала СССР. В информационной записке Генпрокурора СССР Верховному Совету написано, кстати, много интересного: что никаких подтверждений того, что 13 гражданских лиц погибли от рук советских военнослужащих, литовская сторона не предоставила, что, по крайней мере, 6 потерпевших были убиты сверху и в спину, минимум двое были задавлены автомобилями, а вовсе не танками, ещё у одного человека был инфаркт миокарда и в одном случае 7 выстрелов были произведены в уже мёртвое тело... Читаю дату составления документа: 28 мая 1991 года. Почему, интересно, мы тогда не поверили выводам нашей прокуратуры и с такой лёгкостью согласились с литовской версией? Нас обманули или мы обманулись? Или виной всему любимая русская забава – посыпать голову пеплом? Почти никто из журналистов, кроме разве что Александра Невзорова, в литовской версии не усомнился. Расследование дела «О 13 января» в Литве до сих пор официально не завершено. Да это теперь и не важно: доверие к следственным органам Литвы после мифологизации той трагедии теперь примерно такое же, что и к Прокуратуре СССР в 1991-м. Несколько тысяч человек, награждённых «медалью 13 января», привыкли к роли героев. Сотни признаны пострадавшими. Минимум десять человек (Куолялис, Бурокявичюс, Ермалавичюс и другие) отсидели в тюрьмах ни за что. За свои убеждения. За нежелание уходить в навязанный сверху национализм. Амнистия, которую этим литовским старикам предлагали власти, означала, что они должны были признать свою вину. Они наотрез отказались. КСТАТИ Россия отказала литовским прокурорам в просьбе опросить бывшего главу СССР Михаила Горбачёва по делу о 13 января 1991 года. Об этом стало известно накануне годовщины событий. Вместо послесловия 18 января Альгирдасу Палецкису наконец вынесут приговор за фразу «Свои стреляли в своих». «На месте судьи я бы застрелился», – громко пошутил кто-то, выходя из зала заседаний в прошлый раз, когда в очередной раз была перенесена дата приговора. Выбор у него, и правда, не из простых. Признаешь Палецкиса виновным – значит, предашь демократию: где это видано, чтобы человека судили за слова в радиопередаче? Оправдаешь – нарвёшься на конфликт с государством за подрыв идеологических устоев и спровоцируешь дополнительный интерес к делу. Боюсь, правда, что этот интерес уже не остановить – к расследованию о том, как именно погибли 13 литовцев, кто убил лейтенанта Шатских, как вёл себя в ту ночь Горбачёв и почему козлами отпущения сделали офицеров «Альфы», видимо, придётся вернуться. 21 год – это совсем небольшой срок, к катынской истории вернулись вон почти через 70. И смею предположить, что литовцам это нужно даже больше, чем нам. Источник – «Комсомольская правда» Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1352

АнтиДемократический словарь

Новости Раздел 9. Правильное образование Николай Горюшин, 02 февраля 2012 Сегодняшняя демократия – это напасть, которая портит и коверкает всё, к чему может подобраться достаточно близко. Чтобы понимать, о чём говорят демократы на самом деле, нормальным людям пришлось потрудиться и создать словарь... АнтиДемократический словарь Автор – А. Белояр Идея создания Толкового Словаря Демократического Новояза и Эвфемизмов (ТСДНЭ) витала в воздухе. А иначе и быть не могло, ибо после крушения СССР, власть в Российской Федерации захватили адепты чуждых Русскому народу идеологических построений, которые сразу же внесли в русский язык элементы своего лексикона, доселе неслыханные. Они же переиначили некоторые старые слова и выражения, зачастую изменив их смысл на прямо противоположный. Иной раз складывалось ощущение, что хоть они и говорят на вроде бы знакомом языке, но понять смысл высказанного было невозможно. Складывалось примерно то же самое ощущение, что и после изучения фразы русского лингвиста Л.В. Щербы «Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка» – вроде бы и кажется, что по-русски, да ничего непонятно. Большое подспорье политикам во вводе новых слов и коверканье русского языка оказывают средства массовой информации, так как именно с их помощью формируется общественное мнение. Учитывая, что большинство средств массовой информации тем или иным образом принадлежит власти, и, соответственно, почти вся информация проходит цензуру, то людей настраивают так, как это нужно власть имущим. Тем самым в жизнь проводится политика, хорошо описанная в романе-антиутопии Дж. Оруэлла «1984», откуда и взят термин «новояз» – язык преобразуется до такой степени, чтобы разговор происходил автоматически (при помощи использования так называемых «речекряков»), а выразить какую-либо крамольную мысль было бы вообще невозможно. Уничтожение идеологических противников можно пояснить на таком примере. В последнее время появилось очень много вариаций на тему так называемого «русского фашизма». Любое недовольство Русского народа нынешней властью, ситуацией в стране и своей жизнью приводит лишь к обвинению его (народа) со стороны правящей элиты в фашизме, ксенофобии, отсутствии толерантности. Причём достаточно нелегко определить, кто больше кричит о русском фашизме – наши средства массовой информации и политики или зарубежные. * * * Демократия (греч. δέμος – народ, κράτος – власть) – форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы демократии: власть большинства, равноправие граждан, правовая защищённость их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства и представительных органов. Различают непосредственную (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на собраниях или посредством референдумов) и представительную (решения принимаются выборными органами) демократии. Современные демократические институты – продукт длительного исторического развития. Демократия возникла вместе с государством. Термин «демократия» употребляется также применительно к организациям и деятельности политических и социальных институтов (например, партийная демократия, производственная демократия). Сам термин «демократия» имеет несколько основных аспектов, а именно – источник власти, форма устройства организации, идеал общественного устройства и мировоззрение, а также социальное и политическое движение. Однако в современных условиях под демократией, как это обычно бывает, подразумевается нечто совершенно иное. От термина осталось только благозвучие. Демократия – это власть от имени народа, присвоенная мошеннически или силой кучкой продажных чиновников в содружестве с олигархией и выражающая интересы последних. Демократия бывает развитой, развивающейся и диктатурой демократического правительства. Поэтому в современном мире истинно демократических государств нет, хотя каждое мало-мальски цивилизованное государственное образование стремится обозвать себя именно «демократией». Однако надо помнить, что истинная демократия, как власть народа (или его лучших представителей, выдвинутых представительным большинством), существовала только в древнегреческих государствах-полисах и в древнерусских республиках (новгородской и псковской). Называть что-то иное «демократией», значит сознательно или неосознанно заниматься подлогом, обманом и манипуляцией общественным мнением. Свобода слова – одна из основных свобод, декларируемых в демократических обществах. Полагается, что при свободе слова любой может излагать свои мысли в том количестве и качестве, в каком это не противоречит закону и не умаляет права и свободы иных субъектов. В связи с этим, во всеобщей декларации прав человека ООН, а за ней и в конституциях многих государств прописано положение об идеологическом разнообразии, о свободе убеждений и выражении их, о свободе искать и распространять информацию (статья 19 ВДПЧ ООН). Это значит, что при отсутствии состава правонарушения, любой человек может излагать свои мысли, какими бы они ни были. Однако, при захвате власти адептами либеральной демократии, свобода слова начинает трактоваться в качестве свободы врать, придумывать мифы, подрывающие власть, натравливать народы и социальные группы в стране друг на друга с целью создания смуты и дальнейшего захвата всех ресурсов государства международной олигархией. Такая свобода понимается в качестве смакования достоинств либеральной демократии и рыночной экономики, дозированная критика организованной оппозиции, выполнение заказа журналистами на превознесение одних и уничтожение других политических соперников. Тут есть и запрещённые темы, преследуемые по новоявленным либерально-демократическим законам. Так, к примеру, можно говорить о русском фашизме, заключающемся в требовании русских людей быть достойно представленными в стране, где их большинство. Если же русские ведут речь о формах дискриминации и фашизме по отношению к русским и другим коренным народам России, то это уже разжигание межнациональной розни. Можно пропагандировать выбрасывание людей в ряды безработных, необходимость оплаты жилья в объёме, сравнимом с доходами (плати по законам рынка). Но нельзя говорить о том, что те, кто ограбил народ, дуреют от бешеных денег, а простая женщина-мать, работающая в бюджетной организации, не может накормить ребёнка, и не может заплатить за жильё, становясь по либерально-демократическим законам бездомной и полностью отверженной – разжигание социальной розни. Нельзя призывать вернуть украденное и мошеннически присвоенное кучкой жуликов народу – призыв к смене конституционного строя и т.д. Пятая колонна – в Испанской республике во время войны 1936-1939 годов название агентуры генерала Франко. Действовала в тылу, в то время как 4 колонны франкистских мятежников наступали на Мадрид. Во время Второй мировой войны «пятая колонна» – условное название фашистской агентуры в различных странах. Выражение «пятая колонна» впоследствии приобрело символическое звучание и стало именем нарицательным. Пятой колонной стали называть подрывные организации, оппозиционные силы и ненадёжных союзников, которые предают интересы государства и выступают на стороне врага, применяя самые различные механизмы: провокации, проникновение во власть и разложение правящей верхушки, организации демонстраций и протестов, пропаганду, агитацию, саботаж, панику, спекуляции на недовольстве народных масс и т.д. Пропаганда и другие способы, к которым прибегает пятая колонна, – это подготовка населения территории, избранной для вторжения извне или радикальной смены власти. Ярким примером применения принципа использования пятой колонны служат США. Перед началом военного вторжения, представители администрации США через неправительственные организации завязывают переговоры с руководителями государств-противников, предлагая последним высокие должности после смены власти и (или) выплачивая крупные суммы. После подобных «консультаций», окружающие правителя лица блокируют идущие из центра команды, дезорганизуют работу государственного аппарата и армейских подразделений. После этого ввод войск становится второстепенной мерой, ибо почва для смены власти была подготовлена заранее при активном содействии завербованной пятой колонны. Основу пятой колонны в СССР послевоенного времени составляли люди, работавшие и обслуживающие идеологическую сферу, которая непосредственно влияла на общественное сознание. После 1948 года они занимают господствующие позиции, а в пятидесятые годы окончательно закрепляются. Главной операцией с использованием пятой колонны по подрыву советского строя обычно называют крупномасштабный «Гарвардский проект» конца 40-х – начала 50-х годов. Целью проекта ставилось «заполнение ниши в текущей разведывательной деятельности». Кроме прочего, изучались «комплексы власти» и «перманентной революционности» с сопровождающими их отклонениями от физиологических, психических и сексуальных норм невозвращенцев из советской «элиты». По результатам многолетних исследований началось финансирование Госдепартаментом антисоветского диссидентского движения, ядром которого стала космополитическая интеллигенция, шестидесятники и творческая молодёжь. СССР, конкурируя на мировом политическом поле с США, также активно использовал «пятую колонну» для установления социалистических режимов во многих странах мира, оказывая финансовую и иную поддержку партиям и организациям, борющимся за установление необходимого СССР строя. Американские фонды и организации под маской борьбы за демократию активно использовали принцип «пятой колонны» для организации так называемых «бархатных революций», в том числе в странах бывшего СССР (Грузия, Киргизия, особенно Украина – см. оранжевая революция), устанавливая выгодный для США правящий режим, отвечающий геополитическим интересам этого государства. Пятая колонна всегда вербуется из местной перманентно революционной оппозиции, где подбор агентов основывается на патологической ненависти к собственной Родине и её населению. Сегодня роль пятой колонны в России играют различные оппозиционные организации и неправительственные правозащитное фонды (см. правозащитники), получающие крупные западные гранты и ведущие свою деятельность ради интересов тех, кто финансирует их деятельность. Деятельность пятой колонны никогда не базируется на пустом месте, она всегда опирается на имеющиеся в обществе внутренние конфликты, в том числе на социальное недовольство народных масс, связанное с критическим разрывом между бедными и богатыми, с безработицей, с отсутствием внятной национальной идеи и неуверенностью в завтрашнем дне. В этом случае недовольные народные массы принимают членов пятой колонны за истинных и бескорыстных выразителей своих интересов, оказывая им самую широкую поддержку, приводящую в конечном итоге к смене государственного строя. Государство-изгой – ярлык, который навешивается на государства, пытающиеся жить своим собственным умом, не оглядываясь на мировое сообщество. Обычно изгоями такие государства делают мировые жандармы, которые полагают, что могут самостоятельно решать, как жить другим нациям. Это происходит потому, что сами государства вовсе не желают уходить в ссылку, замыкаться в своих личных интересах, а остаются открытыми для всех общемировых процессов. Однако когорта захвативших мировое лидерство государств, которым не нравится самостоятельность мышления лидеров и народов государств-изгоев, стараются задушить такие государства. В качестве методов воздействия используется целый ряд мер, начиная от экономических (вплоть до блокады), до неприкрытой военной агрессии. В современном мире государствами-изгоями считаются в первую очередь Белоруссия (в период правления А.Г. Лукашенко), Югославия и Ирак (которые были интегрированы в мировое сообщество при помощи гуманитарных миссий), многие арабские страны Ближнего Востока и Северной Африки. До крушения СССР государствами-изгоями можно было считать те, что состояли в Движении неприсоединения, лидером которого была Югославия. Однако само это Движение, бывшее альтернативой ООН, включало в себя чуть ли не половину государств мира, в основном из разряда третьих стран. Поэтому говорить о положении изгоев в данной ситуации сложно. После крушения устоявшегося двухполюсного миропорядка в разряд государств-изгоев попали те и только те страны, которые до крушения находились в «советском блоке», или даже входили в состав СССР. Миротворческая операция – один из видов гуманитарных миссий, когда под завесой слов о предотвращении гуманитарной катастрофы и прекращении военных действий, в суверенное государство вводятся войска́ (естественно, под эгидой какой-нибудь серьёзной международной организации, типа ООН). Обычно вводимые войска состоят из соответствующих воинских подразделений различных государств – это делается для того, чтобы соблюсти хотя бы видимость международного присутствия. Но на самом деле, цели подобных акций заключаются в закреплении господства одного государства или некоторого блока государств. Одна из самых известных миротворческих операций – прекращение полицейской акции сербских спецслужб против бандитствующего сброда ОАК. Сначала в средствах массовой информации была необычайно сильно раздута антисербская истерия, после которой последовало вмешательство во внутренние дела Югославии под предлогом защиты албанского меньшинства. Однако радость адептов нового мирового порядка в этом деле была немного омрачена маршем русских десантников на аэродром в Приштине, которые взяли аэродром под свой контроль, не допустив его захват боевиками ОАК. У руководства данной миротворческой операцией был шок, мягко говоря. Хотя данный марш был полностью в рамках всех международных договорённостей, так как контингент русских десантников обеспечивал безопасность на всей территории бывшей Югославии. Из этого эпизода были видны истинные цели вмешательства во внутренний конфликт. На деле всякая миротворческая операция не стоит ничего. В том же крае Косово, где международные миротворческие силы должны были обеспечивать мир, до сих пор продолжается геноцид сербов, несмотря на то, что «голубые каски ООН» должны этого не допускать. На деле эти самые «голубые каски» занимаются лишь собственной защитой. * * * В оригинале словарь содержит ещё множество слов, суть которых необходимо знать, ведь с помощью них против России ведётся информационная война. Толерантность, мультикультуризм, русский фашизм – истинный смысл этих и других слов вы сможете узнать в Толковом Словаре Демократического Новояза и Эфемеризмов. Вызывает сожаление, что его составители ещё не знают о Великом прошлом нашего народа – Великой Тартарии и более древней истории. Однако, смысл реформ 90-х и текущего момента был ими подмечен очень точно. Скопировать словарь можно по данному адресу Вы можете скачать словарь в архиве (формат MS Word), 701 кб HTML-версия словаря Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1351